Дело № 2-1610/2021 24 августа 2021 года
49RS0001-01-2021-002011-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» к Лебедеву Виктору Александровичу о признании вины в неисполнении трудовых обязанностей и взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское» (далее - ОГБДЭУ «Магаданское», Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.
В обоснование требований указано, что Лебедев В.А. был принят на должность мастера участка № 1 Дорожно-строительного управления № 1 «Магаданавтодора» (приказ от 25 ноября 1981 года), 3 сентября 1996 года переведен главным инженером Магаданского государственного унитарного дорожного предприятия (приказ от 3 сентября 1996 года). Между администрацией Магаданского государственного унитарного дорожного предприятия и Лебедевым В.А. был заключен контракт от 1 января 2000 года № 3, а также дополнительные соглашения.
Главному инженеру должностной инструкцией от 16 января 2017 года установлены должностные обязанности, которые были пересмотрены и утверждены должностной инструкцией от 11 апреля 2018 года.
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору главному инженеру проведена проверка знаний руководителей и специалистов ОГБДЭУ «Магаданское» в объеме, соответствующем должностным обязанностям, и проведена аттестация по промышленной безопасности.
В период с 16 марта 2020 года по 17 марта 2020 года Лебедеву В.А. на основании его заявления были предоставлены 2 дня неиспользованного ранее отпуска.
Приказом по Учреждению от 18 марта 2020 года № 47 утверждено Положение об организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОГБДЭУ «Магаданское» (далее - Положение), которыми за Лебедевым В.А. закреплена ответственность за осуществление производственного контроля за реализацией функций системы управления промышленной безопасности, за соблюдением требований промышленной безопасности, за решение технических, технологических и организационных вопросов на опасных производственных объектах учреждения, а также предоставление сведений об организации производственного контроля в Северо-Восточное управление Ростехнадзора ежегодно, в срок до 1 апреля соответствующего календарного года.
Приказом ОГБДЭУ «Магаданское» от 13 мая 2020 года № 84/лс за нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия 6, 7, 8 мая на рабочем месте к главному инженеру Лебедеву В.А. применено дисциплинарное взыскание, данный приказ Лебедевым В.А. оспаривался в суде, в удовлетворении иска решением от 22 сентября 2020 года ему было отказано.
Согласно заявлениям Лебедева В.А. ему были предоставлены отпуска, а именно: в период с 13 июля 2020 года по 31 июля 2020 года - 19 календарных дней неиспользованного ранее отпуска, в период с 1 августа 2020 года по 26 сентября 2020 года - 57 календарных дней ежегодного отпуска и в период с 28 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года - 14 календарных дней пенсионного отпуска.
28 октября 2020 года по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в ОГБДЭУ «Магаданское», Лебедеву В.А. было выдано уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с приложением утвержденной инструкции и дополнительного соглашения к контракту от 1 января 2020 года.
На основании заявлений Лебедева В.А. ему были предоставлены отпуска: в период с 1 декабря 2020 года по 4 декабря 2020 года - 4 календарных дня неиспользованного ранее отпуска, в период с 7 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года - 25 календарных дней без оплаты, в период с 11 января 2021 года по 24 января 2021 года - 14 календарных дней пенсионного отпуска, в период с 25 января 2021 года по 29 января 2021 года - 5 календарных дней без оплаты, а в период с 1 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года согласно утвержденному графику отпусков на 2021 год и заявления работника - 57 календарных дней ежегодного отпуска.
1 апреля 2021 года Лебедев В.А. приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
16 апреля 2021 года Северо-Восточным управлением Ростехнадзора в отношении ОГБДЭУ «Магаданское» составлен протокол об административном правонарушении, в связи с непредоставленными сведениями об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
19 апреля 2021 года на основании поступившего протокола и согласно рапорту начальника правового отдела у Лебедева В.А. было запрошено объяснение по факту неисполнения должностных обязанностей в части осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах учреждения.
В своем пояснении Лебедев В.А. указал на то, что находился в отпуске, однако 1 апреля приступил к выполнению своих должностных обязанностей, кроме того, в октябре был изменен контракт.
20 апреля 2021 года руководителем ОГБДЭУ «Магаданское» у профсоюзного комитета ОГБДЭУ «Магаданское» было запрошено мотивированное мнение о правомерности увольнения главного инженера Лебедева В.А., а 21 апреля 2021 года получена выписка из протокола первичной профсоюзной организации об утверждении мотивированного мнения.
Приказом от 22 апреля 2021 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей действие контракта от 1 января 2000 года, заключенного с Лебедевым В.А., прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Так как дата увольнения Лебедева В.А. 22 апреля 2021 года, то в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ этот день считается последним рабочим днем, однако с 11-00 22 апреля 2021 года после ознакомления с приказом об увольнении Лебедев В.А. отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен акт.
За рабочий год с 20 ноября 2020 года по 2 января 2022 года Лебедеву В.А. согласно его заявлениям и в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2021 год на период с 1 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 57 календарных дней, оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 307 784 руб. 63 коп.
Между тем Лебедев В.А. был уволен 22 апреля 2021 года в связи с расторжением контракта по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, однако денежные средства за неотработанные дни отпуска с ответчика не были удержаны, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности.
Указывает, что ответчику было предложено погасить оставшуюся задолженность в сумме 191 914 руб. 44 коп. в добровольном порядке путем внесения указанной суммы в кассу учреждения, однако до настоящего момента сумма задолженности в кассу не поступила.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 137, 155, 248, 391 ТК РФ, просит признать вину главного инженера Лебедева В.А. в неисполнении трудовых (должностных) обязанностей, взыскать с Лебедева В.А. в пользу ОГБДЭУ «Магаданское» денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 191 914 руб. 44 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 руб. 29 коп.
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч. 1).
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 25 ноября 1981 года № 166/к Лебедев В.А. с 20 ноября 1981 года принят мастером на участок № 1 Дорожно-строительного управления № 1 «Магаданавтодора».
Приказом от 3 сентября 1996 года № 77/к Лебедев В.А. переведен на должность главного инженера.
1 января 2000 года между сторонами заключен контракт № 3 на срок с 1 января 2000 года по 1 января 2003 года.
Дополнительным соглашением от 1 января 2017 года вышеназванный контракт заключен на неопределенный срок.
Приказом Учреждения от 16 марта 2020 года № 48/лс ответчику предоставлен неиспользованный отпуск без оплаты в соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ в количестве 2 календарных дней на период с 16 марта 2020 года по 17 марта 2020 года.
Приказом Учреждения от 10 июля 2020 года № 119/лс ответчику предоставлен неиспользованный ранее отпуск без оплаты в количестве 19 календарных дней на период с 13 июля 2020 года по 31 июля 2020 года.
Приказом Учреждения от 14 июля 2020 года № 121/лс ответчику на период с 1 августа 2020 года по 26 сентября 2020 года за период работы с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2020 года предоставлено 57 календарных дней ежегодного отпуска согласно графику отпусков.
Приказом Учреждения от 25 сентября 2020 года № 165/лс ответчику на основании его заявления на период с 28 сентября 2020 года по 11 октября 2020 года предоставлено 14 календарных дней отпуска без оплаты в соответствии с ч. 2 ст. 128 ТК РФ.
Приказом Учреждения от 1 декабря 2020 года № 225/лс ответчику на основании его заявления на период с 1 декабря 2020 года по 4 декабря 2020 года предоставлено 4 календарных дня отпуска без оплаты.
Приказом Учреждения от 7 декабря 2020 года № 231/лс ответчику на основании его заявлений на период с 7 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года предоставлено 25 календарных дней отпуска без оплаты на основании ч. 1 ст. 128 ТК РФ и на период с 11 января 2021 года по 24 января 2021 года - 14 календарных дней отпуска без оплаты на основании ч. 2 ст. 128 ТК РФ.
Приказом Учреждения от 22 января 2021 года № 12/лс ответчику на основании его заявления на период с 25 января 2021 года по 29 января 2021 года предоставлено 5 календарных дней отпуска без оплаты на основании ч. 1 ст. 125 ТК РФ, а в период с 1 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года - 57 календарных дней ежегодного отпуска за период работы с 20 ноября 2020 года по 2 января 2022 года согласно графику отпусков на 2021 год.
Приказом от 22 апреля 2021 года № 37/к Лебедев В.А. уволен с 22 апреля 2021 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец указал, что в связи с увольнением ответчика до окончания рабочего года по причине неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, с него подлежат взысканию денежные средства за неотработанные дни отпуска, при этом отметил, что при увольнении денежные средства с ответчика удержаны не были по причине недостаточности суммы расчета для погашения всей задолженности.
Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 137 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень ограничений удержаний и взысканий из заработной платы.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Вместе с тем ч. 4 ст. 137 ТК РФ определено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Ввиду приведенного правового регулирования, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: установление наличия оснований для взыскания денежных средств за неотработанные дни отпуска, таких как счетной ошибки, невыполнение норм труда по вине ответчика или его неправомерных действий, повлекших излишнюю выплату ему заработной платы.
В качестве основания, свидетельствующего о наличии в действиях ответчика вины, следствием чего явилось его увольнение, истец ссылается на приказ от 22 апреля 2021 года № 37/к, которым Лебедев В.А. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Между тем решением Магаданского городского суда от 18 июня 2021 года Лебедев В.А. восстановлен на работе по причине незаконности его увольнения.
Указанное решение вступило в законную силу 27 июля 2021 года.
Таким образом, истцом не доказана вина ответчика, либо факт совершения им неправомерных действий, повлекших излишнюю выплату ему заработной платы.
Иных оснований, влекущих взыскание денежных средств за неотработанные дни отпуска, в ходе судебного разбирательства не установлено, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ответчика, были допущены счетные (арифметические) ошибки не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец восстановлен на работе в занимаемой должности, а потому приходит к выводу, что истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска.
При таком положении требования ОГБДОУ «Магаданское» к Лебедеву В.А. о признании вины в действиях работника в неисполнении трудовых обязанностей и взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» к Лебедеву Виктору Александровичу о признании вины в неисполнении трудовых обязанностей и взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, а также судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 30 августа 2021 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
