Дело № 2-677/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Гужевой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Магадана Коростыленко ФИО9., истца ФИО1 ФИО10., представителя истца ФИО2 ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 20 февраля 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов ФИО13. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
В обоснование исковых требований указал, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ г. № № был принят в ООО «Электрум Плюс» на подземный участок рудника «Ветренское» горнорабочим на геологических работах с постоянным рабочим днем под землей, о чем имеется запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Между ним и ООО «Электрум Плюс» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен срочный трудовой договор № №. Из пункта 1.2 договора следовало, что он является срочным в связи с тем, что работник принимается на работу с местом выполнения работ на месторождение «Ветренское», которое ООО «Электрум Плюс» разрабатывает на основании договора подряда, заключенного с ОАО «Сусуманзолото» на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре определено начало срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ года и окончание срока действия – ДД.ММ.ГГГГ г. В последующем срочный трудовой договор ежегодно перезаключался без изменения существенных условий, за исключением срока его действия, на один год: с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом в его трудовой книжке за период работы в ООО «Электрум Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ г. внесены следующие записи: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – принят на подземный участок рудника «Ветренское» горнорабочим на геологических работах с постоянным рабочим днем под землей. Работа в режиме вахтового метода, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – переведен на участок горно-разведочных работ подземного участка рудника «Ветренское» помощником машиниста буровой установки «Диамек» 4 разряда с полным рабочим днем под землей, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – переведен на участок ГРР машинистом буровой установки «Диамек» 6 разряда с полным рабочим днем под землей, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – уволен в связи с истечением срока действия договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.
Ссылаясь на положения статей 77 (п.2 ч.1), 79, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что при каждом заключении срочного трудового договора ООО «Электрум Плюс» было обязано издавать соответствующие приказы и производить записи в трудовую книжку. Однако, в его трудовой книжке содержится единственная запись о приеме на работу в ООО «Электрум Плюс», в которой отсутствует указание на определенный срок работы, и соответствует записям, которые производятся в трудовых книжках работников при их приеме на работу на постоянной основе. Запись о приеме на работу в трудовой книжке, ежегодное перезаключение трудовых договоров, фактически свидетельствует о том, что он был принят на работу в ООО «Электрум Плюс» на неопределенный срок. Кроме того, полагает, что ссылка в каждом срочном трудовом договоре на то, что договор является срочным в связи с тем, что работник принимается на работу с местом выполнения работ на месторождение «Ветренское», которое ООО «Электрум Плюс» разрабатывает на основании договора подряда, заключенного с ОАО «Сусуманзолото» на определенный срок, позволяет сделать вывод об обусловленности срока договора непосредственно сроком деятельности самой организации. Поскольку деятельность общества не прекращена, его увольнение носит незаконный характер.
Увеличив исковые требования, просил суд признать его увольнение по приказу ООО «Электрум Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № незаконным, восстановить его в должности машиниста буровой установки «Диамек» квалификации – 6 разряда, участка геологоразведочных работ (ГРР) рудника «Ветренское» ООО «Электрум Плюс» с даты увольнения, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что данную работу воспринимал как постоянную, документы, связанные с временным характером работы подписывал, поскольку просил работодатель.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил письменные возражения и дополнение к письменным возражениям, в которых выразил позицию ответчика к предъявленным исковым требованиям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные в деле письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные ФИО1 ФИО14 исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.
Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, поскольку именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как установлено судом, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Дьяконов ФИО15. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В период трудовой деятельности у работодателя, с истцом было последовательно заключено 5 срочных трудовых договоров, в каждом из которых в пункте 1.2 указывалось основание для заключения срочного трудового договора на определенный срок: «Настоящий договор является срочным в связи с тем, что Работник принимается на работу с местом выполнения работ на месторождении «Ветренское», которое ООО «Электрум Плюс» разрабатывает на основании договора подряда, заключенного с ОАО «Сусуманзолото», при этом в каждом трудовом договоре указывался конкретный срок действия договора подряда между ООО «Электрум Плюс» и ОАО «Сусуманзолото».
Так, были заключены:
- срочный трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности горнорабочий на геологических работах квалификации 3 разряда на подземный участок рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс» (режим работы – круглогодично, в режиме вахтового метода, с вредными условиями труда, с полным рабочим днем под землей, с испытательным сроком – 2 месяца). В период действия указанного срочного трудового договора между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе ФИО1 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ г. на должность помощника машиниста буровой установки «Диамек» 4 разряда (л.д. 85-87);
- срочный трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности помощника машиниста буровой установки «Диамек» 4 разряда участка ГРР подземного участка рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс» (режим работы – вахтовый метод, с вредными, сложными условиями труда, с полным рабочим днем под землей, с испытательным сроком – 2 месяца) (л.д.88-90);
- срочный трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности помощника машиниста буровой установки «Диамек» 4 разряда участка ГРР подземного участка рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс» (режим работы – вахтовый метод, с вредными, сложными условиями труда, с полным рабочим днем под землей, с испытательным сроком – 2 месяца) (л.д.91-93);
- срочный трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности помощника машиниста буровой установки «Диамек» 4 разряда участка ГРР подземного участка рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс» (режим работы – вахтовый метод, с вредными, сложными условиями труда, с полным рабочим днем под землей, с испытательным сроком – 2 месяца). В период действия указанного срочного трудового договора между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ФИО17 на должность машиниста буровой установки «Диамек» 6 разряда (л.д.94-96);
- срочный трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности машиниста буровой установки «Диамек» 6 разряда участка ГРР подземного участка рудника «Ветренский» ООО «Электрум Плюс» (режим работы – вахтовый метод, с вредными, сложными условиями труда, с полным рабочим днем под землей, с испытательным сроком – 2 месяца) (л.д. 97-98).
В подтверждение условия о срочности трудовой деятельности ФИО1 ФИО18. в ООО «Электрум Плюс» ответчиком предоставлены заверенные копии договоров подряда, заключавшихся между обществом и ОАО «Сусуманзолото». Из данных договоров усматривается, что ООО «Электрум Плюс» с 01 января 2007 года начало по заданию ОАО «Сусуманзолото» выполнение на месторождении «Ветренское» комплекс подземных и открытых горных работ, а также работ по переработке добытой руды, обеспечивающих выполнение предусмотренных планом развития горных работ объемных и добычных показателей, показателей извлечения золота, а также комплекс работ, предусмотренных проектами на геологоразведочные работы. Договоры неоднократно перезаключались, а также продлевался срок их действия (договоры на разработку рудного месторождения «Ветренское» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н на срок с ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.73-84).
Ответчиком в обоснование окончания срока действия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий объемы выполненных ООО «Электрум Плюс» подрядных работ по добыче и переработке руды в декабре 2012 года (л.д.120). Из буквального прочтения данного акта не следует, что договорные правоотношения между ООО «Электрум Плюс» и ОАО «Сусуманзолото» по разработке рудного месторождения «Ветренское» прекращены. Иных доказательств, подтверждающих прекращение действия договора подряда и не заключении его на новый срок, а также наличии оснований для расторжения срочного трудового договора с истцом, суду не предоставлено, а судом не добыто.
Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Проанализировав порядок заключения и расторжения срочных трудовых договоров с истцом, и разрешая вопрос о том, на каких условиях Дьяконов ФИО19. принят на работу в ООО «Электрум Плюс», суд исходит из следующего.
Судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании 14 февраля 2013 года, что при оформлении срочных трудовых договоров был издан только один приказ о приеме ФИО1 ФИО20. на работу в ООО «Электрум Плюс» - от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в котором условие о временном характере работы истца отсутствует (л.д.99). В трудовую книжку ФИО1 ФИО21. на основании вышеназванного приказа была внесена запись № №, из которой также не усматривается, что работа истца носила временный характер. Об истечении срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истец за три календарных дня до его истечения не уведомлялся. Приказ о расторжении трудового договора не издавался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок расторжения с истцом первого срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, все последующие срочные трудовые договоры были заключены с истцом без наличия к тому оснований. Продолжение работы истца в обществе свидетельствует о продлении с ним трудовых правоотношений на неопределенный срок.
О заключении последующих срочных трудовых договоров с ФИО1 ФИО22. работодателем не издавались как приказы о приеме истца на работу, так и о прекращении с ним трудовых договоров. О прекращении срока действия трудовых договоров истец не уведомлялся.
Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на период с ДД.ММ.ГГГГ года заключен с истцом по истечении трех месяцев после окончания срока действия предыдущего трудового договора.
Из представленной в материалы дела копии штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ г., введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ г. не следует, что должности, замещаемые истцом в период работы у ответчика, носили временный характер.
В штатном расписании, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого представлена в материалы дела, отсутствует указание на то, что должность «машинист буровой установки «Диамек» 6 разряда» в количестве 4 штатных единиц вводится для обслуживания рудного месторождения «Ветренское» (л.д.115-119, 121).
В период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска. Из представленных в материалы дела копий приказов о предоставлении отпусков за данный период следует, что периоды, за которые ФИО1 ФИО23. предоставлялись отпуска, исчислялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. И каждый годичный период работы, за который истцу предоставлялся ежегодный отпуск, исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.
В июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО24. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска до г. <адрес> и обратно работнику и его несовершеннолетнему сыну.
В соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам ООО «Электрум Плюс», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность работодателя по оплате проезда Работнику к месту проведения отпуска и обратно возникает один раз в два года (п.4.1), работникам, отработавшим в обществе от 3 до 5 лет компенсируется 80% фактически понесенных расходов (п. 4.2, 4.2.2), один раз в два года компенсируются расходы, понесенные работником на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно его несовершеннолетних детей независим от времени использования отпуска, если родители отработали в обществе от 3 до 5 лет в размере 70% фактически понесенных расходов (п.4.3, 4.3.2).
На истца единожды (ДД.ММ.ГГГГ г.) была оформлена личная карточка формы № Т-2, в которой имеется только одна запись об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ г., внесены записи о приеме истца на должность горнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ г., о переводе на должность помощника машиниста буровой установки «Диамек» 4 разряда, о переводе на должность машиниста буровой установки «Диамек» 6 разряда (л.д. 100-101).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентирован статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ).
В соответствии с п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (абз. 2, 3 п. 41 вышеуказанных Правил).
Из представленной в дело копии листов книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Электрум Плюс» следует, что у истца трудовая книжка принята на хранение ДД.ММ.ГГГГ г. и выдана ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись истца (л.д. 106-107).
В трудовую книжку истца в период работы в ООО «Электрум Плюс» внесены только 4 записи: № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – принят на подземный участок рудника «Ветренское» горнорабочим на геологических работах с постоянным рабочим днем под землей. Работа в режиме вахтового метода, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – переведен на участок горно-разведочных работ подземного участка рудника «Ветренское» помощником машиниста буровой установки «Диамек» 4 разряда с полным рабочим днем под землей, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – переведен на участок ГРР машинистом буровой установки «Диамек» 6 разряда с полным рабочим днем под землей, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – уволен в связи с истечением срока действия договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 23-28). Записи, подтверждающие временный характер работы истца в ООО «Электрум Плюс», в его трудовой книжке отсутствуют.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком порядка и прекращения с ним трудового договора, и не доказанности законности и обоснованности увольнения ФИО1 ФИО25 с должности машиниста буровой установки «Диамек» 6 разряда, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным увольнения ФИО1 ФИО26 с должности машиниста буровой установки «Диамек» 6 разряда ООО «Электрум Плюс», и восстановлении его в должности машиниста буровой установки «Диамек» квалификации 6 разряда участка геологоразведочных работ - подземные горные работы общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» с 01 января 2013 года, а также взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно статье 394 (части 1, 2) Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно разъяснениям п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Из представленной ООО «Электрум Плюс» справки от 11.02.2013 г. следует, что среднедневная заработная плата машиниста буровой установки «Диамек» 6 разряда Общества с учетом налога на доходы физических лиц составляет № рублей 75 коп. Количество рабочих дней в месяц с учетом вахтового режима работы составляет 14-15 дней, что также подтверждено истцом в судебном заседании. С рассчитанным ответчиком среднедневным заработком согласился истец и его не оспаривал.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. являлся последним днем работы истца, период его вынужденного прогула следует считать с ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., что составляет 30 рабочих дней (принимая во внимание вахтовый метод работы – 15 рабочих дней в месяц). Заработная плата истца за время вынужденного прогула за этот период составит 129 736 рублей 57 копеек исходя из следующего расчета: № руб. 75 коп. (среднедневная заработная плата истца) х 30 рабочих дней, которые истец мог отработать за период с момента увольнения до даты вынесения судом решения о его восстановлении на работе, за минусом налога на доходы физических лиц.
Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО28. и адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете при Адвокатской палате Магаданской области, ФИО2 ФИО29 (удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) заключено соглашение № № об оказании юридической помощи (л.д.13-14), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь на стадии формирования и ведения гражданского дела в суде (устные юридические консультации, представление интересов в судебном заседании, составление процессуальных документов) (раздел 1 соглашения).
Стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей (пункт 3.1 Соглашения). На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 25 декабря 2012 года в кассу адвокатского кабинета ФИО2 ФИО30. получено 35 000 рублей. Из материалов гражданского дела следует, что по делу состоялось три судебных заседания – 07 февраля 2012 г., 14 февраля 2012 года, 20 февраля 2012, в которых принимал участие представитель истца ФИО1 ФИО31. – ФИО2 ФИО32
Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по делу, а также продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, категорию гражданского дела, правовую и фактическую сложность дела, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости. Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
Также суд приходит к выводу о возмещении расходов истца, понесенных на проезд в связи с явкой в суд на собственном автомобиле в размере в размере 4 382 рубля 40 копеек, согласно представленному истцом расчету, документов, подтверждающих право собственности на автомобиль марки «Фольцваген Пассат», а также документов, подтверждающих расход топлива (из расчета на 100 км.), сведения о расстоянии между пос. Усть-Омчуг (месте жительства истца) и гор. Магаданом (местом нахождения Магаданского городского суда). Суд соглашается с представленным истцом расчетом.
Данные расходы являются обоснованными, не завышенными, а участие истца и его представителя в судебных заседаниях, соответствующих датам заправки автомобиля топливом и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивается с ответчика.
Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы имущественных требований истца (129 736 рублей 57 коп.) в размере 3 794 рубля 73 копейки, а также согласно пункту 3 статьи 333.19 НК РФ – в связи с удовлетворением неимущественного требования работника о восстановлении на работе подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ООО «Электрум Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 994 рубля 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО33 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, удовлетворить.
Признать увольнение ФИО1 ФИО34 с должности машиниста буровой установки «Диамек» 6 разряда ООО «Электрум Плюс», незаконным.
Восстановить ФИО1 ФИО35 в должности машиниста буровой установки «Диамек» квалификации 6 разряда участка геологоразведочных работ - подземные горные работы общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» с 01 января 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в пользу ФИО1 ФИО36 заработную плату за дни вынужденного прогула с 01 января 2013 года по 20 февраля 2013 года в размере 129 736 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в пользу ФИО1 ФИО37 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в пользу ФИО1 ФИО38 расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 4 382 рубля 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрум Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 994 рубля 73 копейки.
В части восстановления ФИО1 ФИО39 на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 25 февраля 2013 года.
Судья Н.В. Сергиенко
Копия верна.
Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко
Подлинный документ в гражданском деле № 2-677/2013.
Дело находится в производстве Магаданского городского суда.
