Дело № 2 – 3624/2016 11 октября 2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи – Черкасовой И.В.,
при секретаре – Луканцевой К.В.,
с участием:
представителя истца – Пасковой Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – Астаховой Е.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 октября 2016 года гражданское дело по иску Колосай Е.Н. как законного представителя ФИО1 к Колосай Е.Г. об определении суммы задолженности по алиментам, взыскании задолженности наследодателя по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Колосай Е.Н. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Колосай Е.Г. об определении суммы задолженности по алиментам, взыскании задолженности наследодателя по алиментам.
В обоснование своих требований истица указала, что мировым судьей судебного участка №2 города Магадана 25 ноября 2003 года был выдан исполнительный лист №3370/1, согласно которому с ФИО2 в пользу Колосай Е.Н. взысканы алименты на содержание сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 августа 2013 года ФИО2 умер. Нотариусом заведено наследственное дело №№.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 июля 2014 года реестровый номер 1518 и 1519 ответчик приняла 1/5 доли наследства, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения 1884205 руб. 08 копеек, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения 490 557 рублей 14 копеек. Таким образом, Колосай Е.Г. приняла от ФИО2 наследство на сумму 286 535 рублей 94 копейки (1884205,08/2/5+490577,14/5=188420,51+98115,43).
Наследство от умершего ФИО2. приняло пять наследников. В этой связи полагает, что истица как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1. имеет право на взыскание с наследника Колосай Е.Г. задолженности по алиментам, образовавшейся ко дню смерти наследодателя.
Указывает, что исполнительный лист №3370/1 Колосай Е.Н. для возбуждения исполнительного производства не предъявлялся, поскольку ФИО2. передал указанный исполнительный лист своему работодателю – в ОАО «Павлик» для ежемесячной оплаты алиментных платежей в добровольном порядке.
ФИО2. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Павлик» в период с 06 сентября 2012 года по 12 января 2013 года. Согласно справке ОАО «Павлик» по состоянию на 12 января 2013 года задолженность по алиментным обязательствам ФИО2. перед ФИО1. в лице законного представителя Колосай Е.Н. составила 180 317 рублей 74 копейки.
С 24 января 2013 года по 09 августа 2013 года ФИО2. осуществлял свою трудовую деятельность в ОАО «Первенец». Согласно справке о доходах за 2013 года №640 от 26 августа 2013 года доход ФИО2. за период работы за минусом подоходного налога составил 3669055 рублей 34 копейки.
В период работы ФИО2, в ОАО «Первенец» выплаты алиментов не осуществлялись.
Истица обращалась в УФССП России по Магаданской области, однако 25 июля 2015 года судебным приставом в расчете суммы задолженности было отказано.
В связи с чем истцом произведен расчет суммы задолженности по алиментам самостоятельно - из расчета размера алиментов, установленных мировым судьей – 1/6 части всех видов заработка и дохода от работы ФИО2. в ОАО «Первенец». В связи с этим, размер задолженности составил 611509,23 рубля.
Поскольку ответчик приняла 1/5 часть наследственного имущества ФИО2., считает, что сумма задолженности ФИО2. по алиментам, перешедшая в порядке наследования составляет 158 365 руб. 39 копеек (791 826,96/5). Просила взыскать с ответчика как наследника задолженность по алиментам наследодателя в размере 158 365 рублей 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца увеличила исковые требования и окончательно просила суд определить размер задолженности по алиментам и взыскать задолженность по алиментам наследодателя с ответчика как наследника.
Определением Магаданского городского суда от 29 сентября 2016 года прекращено производство по требованию истца о взыскании с Колосай Екатерины Геннадьевны как наследника задолженность по алиментам наследодателя в размере 158 365 рублей 39 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, о его месте и времени извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист ею на работу ФИО2. не предъявлялся, как он оказался на месте работы ФИО2. он за давностью не помнит. К судебным приставам для возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов обратилась в 2015 года, однако ей было отказано.
Представитель истицы исковые требования поддержала. Пояснила, что после отказа в 2015 году судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности, данный отказ Колосай Е.Н. не оспаривался. Полагает, что несмотря на смерть наследодателя, истица как законный представитель имеет право на взыскание задолженности за предыдущие три года. Считает, что у истицы отсутствовала обязанность по направлению исполнительного листа судебным приставам, поскольку ФИО2. производил уплату алиментов добровольно.
Представитель ответчика полагала требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование привела доводы письменных возражений. Считает, что истицей не доказан факт недобросовестного поведения ФИО2. и наличие задолженности. Считает, что судом задолженность может быть рассчитана, только в случае, если размер задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы наследственного дела № № к имуществу ФИО2., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1111, 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, смертью лица, обязанного уплачивать алименты.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана от 23 июня 2003 года по гражданскому делу № 2-1151/2/03 по иску ФИО2. к ФИО3., Колосай Е.Н. о снижении размера алиментов, постановлено взыскать с ФИО2. алименты в пользу Колосай Е.Н. на содержание сына ФИО1. в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода). На основании решения суда от 23 июня 2003 года Колосай Е.Н. выдан исполнительный лист № 3371/2 от 25 ноября 2003 года.
Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области 28 июля 2015 года. Судебным приставом-исполнителем 28 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 35913/15/49013-ИП.
Согласно заверительной надписи на исполнительном листе, сделанной ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания» с ФИО2. в пользу Колосай Е.Н. взысканы алименты на содержание сына ФИО1. по 31 мая 2007 года, задолженность по алиментам отсутствует.
Согласно заверительной надписи на исполнительном листе, сделанной ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» с ФИО2. в пользу Колосай Е.Н. взысканы алименты на содержание сына ФИО1. по 31 августа 2012 года, задолженность по алиментам отсутствует.
28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Савенко Н.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность по алиментам по состоянию на дату смерти ФИО2. – 09 августа 2013 года отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2. задолженности по уплате алиментов в пользу Колосай Е.н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1.
Представленная истцом справка от 14 июля 2016 года составленная главным бухгалтером АО «Золоторудная Компания Павлик» Е.В. Круть, согласно которой на дату увольнения – 12 января 2013 года задолженность ФИО2. составляла 180317 руб. 74 коп. судом оценивается критически и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется постановлением судебного пристава-исполнителя.
Действующим законодательством не предусмотрены иные субъекты, наделенные полномочиями по определению размера задолженности по алиментам.
Кроме того, указанная справка противоречит материалам дела и материалам исполнительного производства в части расчета алиментов, расчета задолженности, а также не содержит сведений о получении Обществом оригинала исполнительного листа. Данные противоречия не могут быть устранены судом при рассмотрении дела. Определение суда от 07 сентября 2016 года об обеспечении явки в судебное заседание главного бухгалтера АО «Золоторудная Компания Павлик» Круть Е.В., последним оставлено без исполнения.
Представленными АО «Золоторудная Компания Павлик» копиями журналов входящей и исходящей корреспонденции не подтверждается поступление работодателю ФИО2. 19 декабря 2012 года исполнительного листа о взыскании с ФИО2. в пользу Колосай Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1. Истицей и ее представителем в судебном заседании подтвержден факт того, что исполнительный лист в Общество «Павлик» взыскателем не направлялся.
При этом, из материалов исполнительного производства № 35913/15/49013-ИП следует, что 29 ноября 2012 года в ОАО «Золоторудная Компания Павлик» был направлен исполнительный лист № 3370/2 от 25 ноября 2003 года о взыскании с ФИО2. алиментов в пользу ФИО3.
10 декабря 2012 в журнал входящей корреспонденции ОАО «Золоторудная Компания Павлик» внесена запись № 506 о поступлении из межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области постановления о направлении копии исполнительного документа ФИО2.
16 января 2013 года ОАО «Золоторудная Компания Павлик» обратилось в Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области с просьбой сообщить реквизиты взыскателя Колосай Е.Н. для возможности выплатить удержанные алименты из заработной платы ФИО2. на основании полученного исполнительного листа № 3370/2 от 25 ноября 2003 года.
14 февраля 2013 года исполнительный лист № 3370/2 от 25 ноября 2003 возвращен ОАО «Золоторудная Компания Павлик» в адрес межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Колосай Е.Н. исполнительный лист № 3371/2 от 25 ноября 2003 года о взыскании с ФИО2. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1. в УФССП России по Магаданской области не предъявлялся либо в ОАО «Золоторудная Компания Павлик», межрайонным отделом по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области копия исполнительного листа по месту работы должника не направлялась, в связи с чем, у АО «Золоторудная Компания Павлик» отсутствовали основания для определения размера задолженности ФИО2. по алиментам за период с даты трудоустройства – 06 сентября 2012 года по 31 ноября 2012 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2. на дату смерти – 09 августа 2013 года задолженности по алиментам, взысканным в пользу Колосай Е.Н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1.
Поскольку к наследникам при принятии наследства переходят имущественные обязательства наследодателя, существующие на дату открытия наследства, а судом установлено отсутствие у ФИО2. по состоянию на дату смерти – 09 августа 2013 года задолженности по алиментам в пользу Колосай Е.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, увеличив размер заявленных требований истица ссылаясь на ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просила суд определить размер задолженности по алиментам ФИО2. перед Колосай Е.Н. на содержание ФИО1.
Разрешая данное требование суд приходит к следующему.
Как подтверждается вышеуказанными нормами закона, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу ч. 2-4 ст. 102 Федерального закона № от «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что определение судом размера задолженности возможно только при наличии двух оснований: - размер задолженности установлен судебным приставом; - данный размер нарушает интересы одной из сторон производства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными в деле доказательствами, наличие и размер задолженности по алиментам ФИО2. перед Колосай Е.Н. на содержание ФИО1. не рассчитан судебным приставом. Постановлением судебного пристава 28 января 2016 года установлено, что на дату смерти ФИО2. задолженность по алиментам отсутствует. Как подтверждено в судебном заседании истицей и ее представителем, данное постановление судебного пристава не оспаривалось в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при предъявлении настоящего иска в суд истицей избран ненадлежащий способ защиты права в связи с чем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению и по этому основанию.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска процессуального срока, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Из материалов дела следует, что ФИО2. умер 09 августа 2013 года. В справке АО «ЗК «Павлик» от 31 марта 2015 года отражено, что по состоянию на 12 января 2013 года у ФИО2. имелась задолженность по алиментам в размере 180 317 руб. 74 коп. Из искового заявления следует, что данная справка послужила основанием для обращения истицы в суд с иском о взыскании задолженности. Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что истице стало известно на наличии задолженности 31 марта 2015 года в дату выдачи справки, соответственно срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ по состоянию на дату подачи иска в суд (17 августа 2016 года) не пропущен. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колосай Е.Н. к Колосай Е.Г. о расчете задолженности наследодателя по алиментам и взыскании задолженности наследодателя по алиментам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Срок изготовления мотивированного решения – 16 октября 2016 года.
Судья И.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
