Дело № 2а-1230/2022
УИД 49RS0001-01-2021-000726-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2022 г. город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре Зыковой И.И.,
с участием административного истца Швачича С.С., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика СИЗО-1 Макеевой Л.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области Прокопенко Т.Е.,
в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску Швачича Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – СИЗО-1) о компенсации морального вреда.
Исковые требования Швачич С.С. мотивировал тем, что в период его содержания под стражей в СИЗО-1 с 05.01.2019 по 01.12.2020 после постановления в отношении него приговора в период времени с 04.06.2020 по 01.12.2020 его отказывались выводить на прогулки. В указанный период времени прогулка осуществлялась лишь трижды.
Ссылаясь на длительность периода содержания в СИЗО-1, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с нарушением его права на прогулку, индивидуальные особенности, возраст, пол, степень вины причинителя вреда, а также на требования разумности и справедливости, просил суд определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. за каждый день лишения его права на прогулку, а всего просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 528 000 руб.
Определением судьи от 01.03.2021 (л.д. 1-2 том № 1) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Магаданской области и Министерство финансов РФ, для дачи заключения прокурор г. Магадана.
Определением суда от 23.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12.10.2021 (л.д. 6-18 том № 6) решением Магаданского городского суда от 21.05.2021, с учетом определения суда от 22.09.2021 об исправлении описки (л.д. 231 том №5), исковые требования Швачича С.С. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Швачича С.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Швачичу С.С. отказано (л.д. 102-114 том № 5).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 решение Магаданского городского суда от 21.05.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Магаданский городской суд в порядке административного судопроизводства (л.д. 79-84 том № 6).
Определением от 25.03.2022 указанное дело принято к производству Магаданского городского суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании административный истец Швачич С.С., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика СИЗО-1 по доверенности Макеева Л.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве СИЗО-1 указывает, что с 04.01.2019 по 01.12.2020 Швачич С.С. содержался в СИЗО-1 в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161, пунктами "а", "к" ч. 2 ст. 105, пунктами "а", "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В СИЗО-1 устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляция, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Все лица, содержащиеся в СИЗО-1, имеют право на прогулку. Данное право предоставлялось Швачичу С.С., которому ежедневно предоставлялась прогулка, продолжительностью не менее часа. 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 30.10.2020, 06.11.2020, 13.11.2020, 20.11.2020 и 27.11.2020 Швачич С.С. на прогулку не выводился в связи с проведением санитарных дней. В дни перемещения истца из одной режимной камеры в другую режимную камеру прогулка была осуществлена истцом либо до перевода из одной режимной камеры в другую, либо после перевода. Согласно имеющимся данным истец 02.08.2020, 22.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 26.10.2020 в режимных камерах содержался один и осуществлял прогулку один, однако в журнале сотрудниками СИЗО-1 допущены технические ошибки, что подтверждается докладными записками инспектора СИЗО-1 от 26.04.2021. В дни проведения судебных заседаний также осуществлялась прогулка Швачича С.С., в связи с совпадением времени судебных заседаний и прогулок Швачича С.С., данные о которых занесены в журнал, была проведена проверка, и ряд сотрудников привлечен к ответственности, что подтверждается докладной запиской инспектора СИЗО-1. Еженедельные санитарные дни по пятницам проводились с 15.04.2020 на основании постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 15.04.2020 № 185. В июле 2020 года эпидимиологическая обстановка на территории Магаданской области стала ухудшаться в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем с 14.08.2020 принято решение о санитарной обработке помещений без перемещения лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Магаданской области и ФСИН России Прокопенко Т.Е. выразила несогласие с требованиями Швачича С.С., поддержав доводы письменного отзыва, в котором, повторяя доводы СИЗО-1, также излагает обстоятельства предоставления Швачичу С.С. прогулок.
Административный ответчик Минфин России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.
Прокурор г. Магадана, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил освободить его от дальнейшего участия в деле, поскольку данная категория дел не предусматривает обязательного участия прокурора. Суд определением от 08.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания освободил прокурора от дальнейшего участия в данном деле.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя административного ответчика Минфина России, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года определено, что никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Согласно ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административный истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1, выразившиеся в отсутствии прогулок в период с 04.06.2020 по 01.12.2020. Поскольку у административного ответчика СИЗО-1 в указанный период времени сохранялась обязанность предоставления административному истцу ежедневных прогулок, а настоящее административное исковое заявление Швачича С.С. направлено в суд 11.02.2021, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями и они подлежат рассмотрению по существу.
Из ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1). Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 3). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4).
Положениями ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского областного суда от 04.06.2020 Швачич С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст.105, п. "а", "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В период с 04.01.2019 по 01.12.2020 Швачич С.С. содержался в СИЗО-1 режимных камерах № 9, 11, 13, 16, 17, 20, 31, 61, 64, 66, 70, 72, 74, 90, 93, 97.
В настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации, истец указывал на отсутствие прогулок в период нахождения в СИЗО-1 с 04.06.2020 по 01.12.2020, отмечал, что в данный период его лишь трижды выводили на прогулки, тогда как прогулки должны быть ежедневными.
Статья 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (п. 14 абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
В силу п. 11 ст. 17 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила № 189), предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.
В соответствии с п. 134 названных Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.
В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.
Согласно распорядкам дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимных камерах СИЗО-1, утвержденных приказами начальника СИЗО-1 от 21.01.2019 № 22, от 16.01.2020 № 13, прогулка предоставляется в период времени с 14.00 час. до 18.00 час., при этом в примечании указано, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа (л.д. 78, 81 оборотная сторона том № 1).
Согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № 2-51 Швачичу С.С. в период с 04.06.2020 по 01.12.2020 ежедневно предоставлялись прогулки, продолжительностью не менее 1 часа. Из представленных стороной административного ответчика сведениям 14, 21, 28 августа 2020 года, 4, 11, 18, 25 сентября 2020 года, 2, 9, 16, 23, 30 октября 2020 года, 6, 13, 20, 27 ноября 2020 года Швачич С.С. на прогулку не выводился в связи с проведением санитарных дней.
Из докладной записки на имя начальника СИЗО-1 инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1 Римша А.В. от 26.04.2021 следует, что в результате проверки установлены расхождения и неточности заполнения Журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № 2-51. В ходе проверки установлено, что 22, 24, 25 августа 2020 года осужденный Швачич С.С. содержался в режимной камере № 16 один, тогда как в названном Журнале в результате технической ошибки указано, что из камеры № 16 на прогулку выводилось двое. По результатам проверки информацию за указанные даты предложено считать ошибочной, поскольку Швачич С.С. содержался в режимной камере № 16 один и с кем-либо выводиться на прогулку не мог (л.д. 76 том № 5).
Изложенные обстоятельства ставят под сомнение факт предоставления Швачичу С.С. прогулки в указанные даты.
По результатам аналогичной проверки, проведенной инспектором отдела режима и надзора СИЗО-1 Римша А.В. установлено, что согласно Журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № 2-51 за 16, 20, 24, 28, 30 января 2020 года, 11, 25 февраля 2020 года, 12 марта 2020 года, 14, 19, 21, 26, 28 мая 2020 года, 4 июня 2020 года Швачичу С.С. предоставлялась прогулка, однако указанное время совпадает со временем судебных заседаний Швачича С.С. Поскольку в указанные даты в указанное время осужденный Швачич С.С. выводился для участия в судебных заседаниях, предложено считать данную информацию ошибочной. Указанное следует из докладной записки от 14.05.2021 (л.д. 77-78 том № 5).
Данная информация не имеет значение для рассматриваемого дела, поскольку названный период времени не входит период нарушение права на предоставлении прогулки, указанный административным истцом.
В соответствии с докладной запиской инспектора режима и надзора СИЗО-1 Римша А.В. от 17.05.2021 сведения, содержащиеся в Журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № 2-51 о предоставлении Швачичу С.С. прогулок 14, 16, 24 июня 2020 года, 2, 8, 12, 14, 16, 21, 24, 30 июля 2020 года, 1, 5, 8, 29 августа 2020 года, 3, 6, 27 сентября 2020 года, 11, 15, 24, 31 октября 2020, 5, 8 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года совпадают со временем применения к нему БРС, в связи с чем предложено считать информацию о предоставлении прогулок, продолжительностью менее одного часа, ошибочной (л.д. 79-80 том № 5).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд ставит под сомнения факт предоставления Швачичу С.С. прогулок установленной продолжительности, поскольку сведения о предоставлении прогулок, отраженные в соответствующих журналах, противоречат обстоятельствам применения к истцу специальных средств, подтвержденным надлежащим образом.
Таким образом, суд считает установленным непредставление Швачичу С.С. права на ежедневные прогулки 14, 16, 24 июня 2020 года, 2, 8, 12, 14, 16, 21, 24, 30 июля 2020 года, 1, 5, 8, 22, 24, 25, 29 августа 2020 года, 3, 6, 27 сентября 2020 года, 11, 15, 24, 31 октября 2020 года, 8, 15 ноября 2020 года, 8 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года.
Следует отметить, что согласно записям в Журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № 2-51 продолжительность некоторых прогулок, предоставленных административному истцу, составляет менее одного часа.
Помимо объяснений должностных лиц СИЗО-1 о допущенных при заполнении Журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора технических ошибок, а также проведенных этими же сотрудниками проверок по фактам выявленных расхождений и неточностей в заполнении данного журнала, эти факты какими-либо иными объективными доказательствами не подтверждены, видеозаписи, свидетельствующие о предоставлении в спорные дни прогулок, продолжительностью не менее часа, административными ответчиками представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий содержания административного истца в СИЗО-1, предусмотренных п. 134 Правил № 189, в части предоставления Швачичу С.С. ежедневной прогулки, продолжительностью не менее одного часа, что повлекло нарушение прав административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено незаконное бездействие со стороны администрации СИЗО-1, выразившееся в нарушении права административного истца на ежедневную прогулку, продолжительностью не менее одного часа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.
При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд принимает во внимание характер и степень допущенных администрацией СИЗО-1 нарушений, выразившихся в лишении административного истца возможности осуществлять ежедневную прогулку, продолжительностью не менее одного часа, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности административного истца, а также то, что Швачич С.С. в соответствии с предоставленным ему правом не обращался с письменным заявлением о предоставлении ему в соответствии с абз. 2 п. 134 Правил № 189 дополнительной прогулки установленной продолжительности в те дни, когда принимал участие в судебных заседаниях.
Учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить компенсацию за ненадлежащие условия содержания, а с другой – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 руб.
Часть 9 ст. 227.1 КАС РФ предусматривает, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, решением Магаданского городского суда от 21.05.2021 (л.д. 102-114 том № 5), вынесенным в рамках настоящего дела с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Швачича С.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 10 000 руб. После вступления указанного решения суда в законную силу судом выдан и направлен в адрес истца исполнительный лист, однако как указано выше кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 указанное решение отменено.
Поскольку в силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения ранее принятого решения производится при принятии нового решения об отказе в иске полностью или в части либо при вынесении определений о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, тогда как при новом рассмотрении требований Швачича С.С. они удовлетворены в том же размере, то во избежание повторного взыскания денежных средств суд считает необходимым настоящее решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания к исполнению не приводить.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец при обращении с указанным иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, то с административного ответчика СИЗО-1 в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 указанного Кодекса, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить административные исковые требования Швачича Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Швачича Сергея Сергеевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" за период с 4 июня 2020 года по 1 декабря 2020 года, выразившемся в лишении права на ежедневные прогулки, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Швачичу Сергею Сергеевичу отказать.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания к исполнению не приводить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" в бюджет муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме с учетом выходных дней – 22 апреля 2022 года.
Судья Н.Е. Вигуль
