Дело № 2-3095/2022 6 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Носулько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Бонь Мелании Юрьевны к Рябовой Светлане Анатольевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Бонь М.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 12 августа 2004 года истец приобрела в собственность у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора стоимость квартиры составляет 295 000 рублей, расчет за квартиру производился частями 215 000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 80 000 рублей перечислена на счет продавца (Рябовой С.А.) согласно гарантийному письму на предоставление финансовой помощи для приобретения жилья на территории Магаданской области, выданного Администрацией Ягоднинского района 4 августа 2004 года, в срок до 22 августа 2004 года.
В связи с тем, что перечисление 80 000 рублей продавцу осуществлялось после государственной регистрации права собственности, то при регистрации права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Сообщает, что 13 апреля 2004 года в счет исполнения обязательств по вышеназванному договору купли-продажи на чет ответчика были переведены денежные средства в размере 80 000 рублей согласно распоряжению главы Ягоднинского района от 13 августа 2004 года, в связи с чем свои обязательства перед продавцом были ею исполнены в полном объеме.
Указывает, что после совершения сделки ответчик выехала за пределы Магаданской области, в связи с чем подать совместное заявление на снятие обременения в регистрирующий орган не имеется возможным.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 8 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра).
Истец Бонь М.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, при этом от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рябова С.А. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в договоре купли-продажи, по адресу: <адрес>, где согласно сведениям ОМВД России по Магаданской области зарегистрированной не значится. Иной информацией о месте жительства ответчика суд не располагает.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 119, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра указал, что в ЕГРН имеется информация о спорном объекте недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Бонь М.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2004 года. В отношении указанной квартиры имеется запись об ограничении прав и обременениях «Ипотека в силу закона», внесенная на основании названного договора. Поскольку Управление Росреестра не является субъектом материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2004 года между Рябовой С.А. и Бонь М.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 4 договора стороны оценили указанную квартиру в 295 000 рублей.
Согласно п. 5 договора расчет между сторонами будет произведен в следующим образом: 80 000 рублей будет перечислено на счет продавца №, находящийся в дополнительном офисе № Северо-Восточного банка Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, согласно гарантийному письму № 257 на предоставление финансовой помощи для приобретения жилья на территории Магаданской области, выданного Администрацией Ягоднинского района 4 августа 2004 года в срок до 22 августа 2004 года, а 215 000 рублей будут переданы продавцу при подписании указанного договора.
Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области 12 августа 2004 года.
Свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру выдано 12 августа 2004 года, при этом в нем указано, что в отношении спорной квартиры установлено ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона.
При этом из сведений, представленных Управление Росреестра, следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Бонь М.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2004 года. В отношении указанной квартиры имеется запись об ограничении прав и обременениях «Ипотека в силу закона», внесенная на основании названного договора.
В подтверждение своих доводов о том, что свои обязательства перед продавцом ею исполнены в полном объеме, истцом представлено гарантийное письмо Администрации Ягоднинского района от 10 августа 2004 года № 257, согласно которому Бонь С.Ю. предоставлена финансовая помощь для приобретения жилья на территории Магаданской области в размере 80 000 рублей.
13 августа 2004 года главой Ягоднинского района было выдано распоряжение № 433-р о перечислении средств в размере 80 000 рублей на счет Рябовой С.А.
Из ответа Комитета по финансам Администрации Ягоднинского городского округа следует, что копию платежного поручения о перечислении средств за 2004 год предоставить нет возможности, так как на основании номенклатуры дел срок исковой давности бухгалтерских документов составляет 5 лет.
Между тем указанное обстоятельство не может нарушать право истца на распоряжение принадлежащей ей квартирой.
Поскольку у Рябовой С.А., являющейся продавцом спорной квартиры, в пользу которой установлено обременение, длительное время притязаний на спорный объект недвижимости не имелось, каких-либо возражений в рамках рассматриваемого дела от нее не поступило, суд приходит к выводу, что покупатель свои обязательства по оплате приобретенной ею квартиры по договору купли-продажи от 12 августа 2004 года исполнила перед продавцом в полном объеме.
Положениями п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.
Из приведенного правового регулирования следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
Учитывая, что покупатель свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнила в полном объеме, в то время как ответчик в настоящее время по сведениям из миграционных служб на территории Магаданской области не проживает, суд приходит к выводу, что представить совместное заявление сторон по сделке купли-продажи о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в регистрирующий орган не представляется возможным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения.
При таких обстоятельствах требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 5 сентября 2022 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в данном случае удовлетворение требований к ответчику не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бонь Мелании Юрьевны к Рябовой Светлане Анатольевне о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона удовлетворить.
Прекратить установленное в пользу Рябовой Светланы Анатольевны обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 11 октября 2022 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
