Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Людиновского районного суда (Калужская область) от 23.08.2019 № 2А-1-263/19

Дело № 2а-1-263/2019

УИД 40RS0013-01-2018-001067-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 23 августа 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием административного истца Чучелова Э.Ю.,

представителя административных ответчиков – МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области - Федоровой Т.В., по доверенности № от 06.12.2017 года, № от 15.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чучелова Эдуарда Юрьевича к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Людиновский», Управлению министерства внутренних дел России по Калужской области о признании незаконным бездействия МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2018 года Чучелов Э.Ю. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Людиновский», Управлению министерства внутренних дел России по Калужской области, уточнив который, просит признать незаконным бездействие МОМВД России «Людиновский» и УМВД России по Калужской области по неперечислению и неполному перечислению на его расчетный счет вознаграждения за труд адвоката по уголовным делам, указанным в расчете от 23 августа 2019 года, и обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения его прав путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В обоснование своих требований указал, что в период времени с 2012 года по 2018 год по назначению следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский» осуществлял защиту граждан по уголовным делам. При проведении сверки с бухгалтерией МОМВД России «Людиновский» были выявлены факты неоплаты труда адвоката по вынесенным постановлениям. 09 октября 2018 года он обратился к начальнику МОМВД России «Людиновский» и начальнику УМВД России по Калужской области с просьбой дать указание соответствующим должностным лицам и службам о вынесении постановлений об оплате труда адвоката и направлении в бухгалтерию постановлений по уголовным делам за 2012-2017 годы для последующей оплаты. Письмом от 06 ноября 2018 года УМВД России по Калужской области сообщило, что по восьми уголовным делам постановления об оплате труда адвоката переданы в бухгалтерию МОМВД России «Людиновский» для рассмотрения по существу. 29 мая 2019 года он обратился с заявлением к и.о. начальника МОМВД России «Людиновский» с просьбой дать указания соответствующим должностным лицам о направлении в бухгалтерию МОМВД России «Людиновский» постановлений об оплате труда адвоката и других необходимых документов по уголовным делам за 2017-2018 годы. 05 июня 2019 года он обратился с заявлением к и.о. начальника МОМВД России «Людиновский» с просьбой предоставить в срок до 10 июня 2019 года надлежащим образом заверенные копии постановлений об оплате труда адвоката по уголовным делам за 2012-2018 годы. Однако до настоящего времени оплата труда адвоката не произведена, копии постановлений об оплате труда адвоката по уголовным делам за 2012-2018 годы не предоставлены.

Административный истец Чучелов Э.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административных ответчиков - МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области - Федорова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что в нарушение требований п.п. 23, 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 от адвоката Чучелова Э.Ю. в адрес дознавателей, следователей МОМВД России «Людиновский» письменные заявления на выплату вознаграждения за участие в качестве адвоката при расследовании уголовных дел не поступало, постановления о назначении его адвокатом, об оплате труда адвоката, графики работы адвоката в МОМВД России «Людиновский» не направлялись. Таким образом, документы, необходимые для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий по уголовному делу, предусмотренные УПК и Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, от Чучелова Э.Ю. в адрес МОМВД не поступало, доказательств участия в деле в качестве адвоката и объема этого участия Чучеловым Э.Ю. не представлено. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оплате труда адвоката за период с января 2012 года по 26 ноября 2015 года, который, по ее мнению, составляет три года и подлежит исчислению с даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Калужской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассматривать дело без его участия, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в статьях 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые закрепляют обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника, и предусматривают, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Чучелов Э.Ю. является адвокатом Адвокатской палаты Калужской области, имеет удостоверение № от 15 апреля 2009 года, зарегистрирован в реестре адвокатов Калужской области за №.

В период времени с 2012 по 2018 гг. адвокат Чучелов Э.Ю. по назначению следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский» осуществлял защиту граждан по уголовным делам.

15 февраля 2012 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО8 в размере 1 193 рубля 48 копеек (гражданское дело № 2-1-6/2018, т. 1 л.д. 61).

20 апреля 2012 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО9 в размере 596 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 62).

25 мая 2012 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО10 в размере 1 193 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 63).

27 августа 2012 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО11 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО12 в размере 596 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 64).

10 сентября 2012 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО13 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО14 в размере 3 600 рублей (т. 1 л.д. 65).

19 ноября 2012 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО13 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО15 в размере 1 790 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 66).

22 ноября 2012 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО16 в размере 4 750 рублей (т. 1 л.д. 67).

19 января 2013 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО17 в размере 3 300 рублей (т. 1 л.д. 70).

25 марта 2013 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО18 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО19 в размере 1 650 рублей (т. 1 л.д. 73).

22 августа 2013 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО20 в размере 1 650 рублей (т. 1 л.д. 75).

12 декабря 2013 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО11 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО21 в размере 1 650 рублей (т. 1 л.д. 76).

18 декабря 2013 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО22 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО23 в размере 11 760 рублей (т. 1 л.д. 77).

20 декабря 2013 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО24 в размере 5 880 рублей (т. 1 л.д. 78).

23 января 2014 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО57 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО25 в размере 1 650 рублей (т. 1 л.д. 81).

13 февраля 2014 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО57 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО26 в размере 5 500 рублей (т. 1 л.д. 71).

24 февраля 2014 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО7 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО27 в размере 550 рублей (т. 1 л.д. 82).

21 марта 2014 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО57 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО26 в размере 550 рублей (т. 1 л.д. 72).

16 июня 2014 года и.о. начальника СО МОМВД России «Людиновский» ФИО28 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО29 в размере 1 650 рублей (т. 1 л.д. 74).

28 августа 2014 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО30 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО31 в размере 2 200 рублей (т. 1 л.д. 90).

22 декабря 2015 года дознавателем ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО52 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО32 в размере 3 300 рублей (т. 3 л.д. 197).

15 февраля 2016 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО33 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО34 в размере 3 300 рублей.

25 февраля 2016 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО33 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО35 в размере 5 500 рублей (т. 3 л.д. 222).

17 марта 2016 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО57 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО36 в размере 6 860 рублей (т. 3 л.д. 191).

01 мая 2016 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО37 в размере 1 650 рублей (т. 3 л.д. 200).

18 мая 2016 года дознавателем ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО38 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО39 в размере 2 200 рублей (т. 3 л.д. 221).

19 июня 2016 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО37 в размере 1 650 рублей (т. 3 л.д. 198).

05 июля 2016 года ст. следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО37 в размере 3 160 рублей (т. 3 л.д. 199).

01 февраля 2017 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО56 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО40 в размере 5 500 рублей (т. 3 л.д. 240).

27 февраля 2017 года ст. дознавателем МОМВД России «Людиновский» ФИО41 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО42 в размере 2 200 рублей.

25 декабря 2017 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО54 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО43 в размере 3 850 рублей (т. 3 л.д. 246).

25 февраля 2018 года дознавателем ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО44 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО45 в размере 3 300 рублей.

25 марта 2018 года дознавателем ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО44 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО46 в размере 2 200 рублей.

17 мая 2018 года начальником ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО47 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО48 в размере 1100 рублей.

14 февраля 2019 года следователем СО МОМВД России «Людиновский» ФИО49 вынесено постановление об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. за осуществление защиты ФИО50 в размере 6 900 рублей (л.д. 184).

12.05.2016 года в рамках рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО51 адвокат Чучелов Э.Ю. осуществлял защиту ФИО51 по ордеру № от 12.05.2016 г. При этом участвовал в одном судебном заседании в будний день. Постановление об оплате вознаграждения адвокату в материалах уголовного дела отсутствует, сторонами также не представлено.

14 апреля 2016 года, 18 мая 2016 года, 24 мая 2016 года, 16 декабря 2016 года административный истец Чучелов Э.Ю. обращался с заявлениями к начальнику МОМВД России «Людиновский» по факту неоплаты вознаграждения по уголовным делам за 2012-2014 гг.

31 октября 2016 года и 22 ноября 2016 года - к начальникам следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский» по факту неоплаты вознаграждения по уголовным делам за 2012-2014 гг.

14 февраля 2017 года - к начальникам следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский» по факту неоплаты вознаграждения по уголовным делам за 2016 год.

09 марта 2017 года - к начальнику МОМВД России «Людиновский» по факту неоплаты вознаграждения по уголовным делам за 2012-2016 гг.

19 апреля 2017 года - к начальникам следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский» по факту неоплаты вознаграждения по уголовным делам за 2012-2016 гг.

29 мая 2017 года - к начальнику УМВД России по Калужской области по факту неоплаты вознаграждения по уголовным делам за 2012-2016 гг.

Письмом от 29 июня 2017 года врио заместителя начальника УМВД России по Калужской области сообщил, что за период с 2012 года по 2017 год в бухгалтерию МОМВД России «Людиновский» поступили постановления об оплате труда адвоката Чучелова Э.Ю. на общую сумму 1054437 рублей 78 копеек. Оплата вознаграждения произведена в установленные сроки в полном объеме. В настоящее время в бухгалтерии МОМВД России «Людиновский» неоплаченных постановлений по оплате вознаграждения адвокату Чучелову Э.Ю. не имеется.

04 октября 2017 года Чучелов Э.Ю. обратился в суд с иском к МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области о взыскании задолженности по оплате труда адвоката за период с 2012 года по 2017 год. Определением Людиновского районного суда Калужской области от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 18 июня 2018 года, производство по данному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные Чучеловым Э.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

09 октября 2018 года Чучелов Э.Ю. обратился к начальнику МОМВД России «Людиновский» и начальнику УМВД России по Калужской области с просьбой дать указание соответствующим должностным лицам и службам о вынесении постановлений об оплате труда адвоката и направлении в бухгалтерию постановлений для последующей оплаты по уголовным делам за 2012-2016 гг.

Письмом от 06 ноября 2018 года УМВД России по Калужской области сообщило, что МОМВД России «Людиновский» проводилась служебная проверка по факту непредставления сотрудниками следственного отдела и подразделения дознания постановлений на оплату труда защитника Чучелова Э.Ю. по уголовным делам в бухгалтерию указанного территориального подразделения, решением которой Чучелову Э.Ю. произведена оплата труда по уголовным делам за 2015-2017 гг. в пределах срока исковой давности. С бухгалтерией МОМВД России «Людиновский» дополнительно проведена сверка постановлений об оплате труда защитника Чучелова Э.Ю. по уголовным делам, и установлено, что оплата труда произведена по всем уголовным делам, за исключением восьми дел. По указанным уголовным делам постановления об оплате труда защитника переданы в бухгалтерию МОМВД России «Людиновский» для рассмотрения по существу.

29 мая 2019 года Чучелов Э.Ю. обратился с заявлением к и.о. начальника МОМВД России «Людиновский» с просьбой дать указания соответствующим должностным липам о направлении в бухгалтерию МОМВД России «Людиновский» постановлений об оплате труда адвоката и других необходимых документов по уголовным делам за 2017-2018 годы.

05 июня 2019 года Чучелов Э.Ю. обратился с заявлением к и.о. начальника МОМВД России «Людиновский» с просьбой предоставить в срок до 10 июня 2019 года заверенные копии постановлений об оплате труда адвоката по уголовным делам за 2012-2018 годы.

13 июня 2019 года, 27 июня 2019 года и 12 июля 2019 года в ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, включив в расчет задолженности уголовные дела, по которым вынесены постановления об оплате труда адвоката в 2018 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, заявлениями адвоката Чучелова Э.Ю. от 09.10.2018 года, 29.05.2019 года, 05.06.2019 года, ответом УМВД России по Калужской области от 06.11.2018 года, платежными поручениями МОМВД России «Людиновский», справками главного бухгалтера МОМВД России «Людиновский», постановлениями об оплате вознаграждения адвокату, расчетом суммы задолженности по уголовным делам от 23.08.2019 года, материалами гражданского дела № 2-1-6/2018, другими материалами дела, исследованными судом.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года.

Согласно данному Положению, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25).

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Принимая во внимание, что вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату Чучелову Э.Ю. разрешен в установленном законом порядке – путем вынесения постановлений должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, однако вознаграждение не перечисляется государственным органом, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, то избранный Чучеловым Э.Ю. способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства суд признает правильным.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, утратившей силу 15 сентября 2015 года, был определен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, который составлял три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5-7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

С 14 апреля 2016 года административный истец неоднократно обращался к начальникам МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области, следственного отдела и отдела дознания МОМВД России «Людиновский» по факту невыплаты ему вознаграждения по уголовным делам за 2012-2016 гг.

Судебная защита нарушенных прав Чучелова Э.Ю. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1-6/2018 по иску Чучелова Э.Ю. к МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области о взыскании задолженности по оплате труда адвоката осуществлялась в период с 04 октября 2017 года по 18 июня 2018 года, после чего с административным иском Чучелов Э.Ю. обратился в суд 26 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском в части требований о признании незаконным бездействия МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области, выразившегося в неперечислении и неполном перечислении денежного вознаграждения по указанным в расчете от 23 августа 2019 года постановлениям, вынесенным с 22 декабря 2015 года, подлежит восстановлению.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в части невыплаты вознаграждения на основании указанных в расчете постановлений, вынесенных с 15 февраля 2012 года по 28 августа 2014 года, истцом суду не представлено. Выплата вознаграждения в указанный период производилась на расчетный счет, открытый на имя адвоката Чучелова Э.Ю., в связи с чем он не был лишен возможности узнать о нарушении своих прав. Сведений об обращениях истца в адрес вышестоящих должностных лиц до 14 апреля 2016 года материалы гражданского и административного дела не содержат. В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Чучелова Э.Ю. в части признания незаконным бездействия МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области по неперечислению вознаграждения за труд адвоката на основании постановлений, вынесенных следователями и дознавателями с 15 февраля 2012 года по 28 августа 2014 года.

Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе платежных поручений, следует, что административным ответчиком - МОМВД России «Людиновский» - допущены нарушения требований пунктов 25, 28 и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года, выразившиеся в невыплате и неполной выплате адвокату денежного вознаграждения, определенного на основании постановлений следователей и дознавателей.

При этом суд критически относится к содержанию справок главного бухгалтера МОМВД России «Людиновский» от 19.06.2019 года (л.д. 117) и от 05.07.2019 года (л.д. 141) в части оплаты вознаграждения за осуществление защиты ФИО42, ФИО43, поскольку ответчиком не представлены платежные поручения с указанием фамилий данных лиц и факт оплаты истцом не подтвержден. Кроме того, содержание справки от 19.06.2019 года (л.д. 117) в части выплаченных сумм вознаграждения за осуществление защиты ФИО40, ФИО35, ФИО39 противоречит содержанию платежного поручения № от 26.03.2018 года (л.д. 77), а в части выплаченных сумм вознаграждения за осуществление защиты ФИО36 -платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На момент рассмотрения дела вознаграждение адвокату Чучелову Э.Ю. (в пределах срока исковой давности) не выплачено по следующим постановлениям:

дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО52 от 22 декабря 2015 года за осуществление защиты ФИО32 - в размере 3300 рублей,

ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 от 01 мая 2016 года за осуществление защиты ФИО37 - в размере 1 650 рублей,

ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 от 19 июня 2016 года за осуществление защиты ФИО37 - в размере 1 650 рублей,

ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 от 05 июля 2016 года за осуществление защиты ФИО37 - в размере 3 160 рублей,

ст. дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО41 от 27 февраля 2017 года за осуществление защиты ФИО42 - в размере 2 200 рублей,

следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО54 от 25 декабря 2017 года за осуществление защиты ФИО43 - в размере 3 850 рублей,

дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО44 от 25 февраля 2018 года за осуществление защиты ФИО45 - в размере 3 300 рублей,

начальника ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО47 от 17 мая 2018 года за осуществление защиты ФИО48 в размере 1100 рублей.

Платежным поручением № от 26.03.2018 года (л.д. 77) произведена оплата вознаграждения адвокату Чучелову Э.Ю. по постановлениям от 25 февраля 2016 года за осуществление защиты ФИО35, от 18 мая 2016 года за осуществление защиты ФИО39, от 01 февраля 2017 года за осуществление защиты ФИО40 – в общей сумме 12100 рублей. Таким образом, вознаграждение адвокату выплачено не в полном объеме, доплате подлежит 1100 рублей.

Платежным поручением № от 15.04.2016 года (л.д. 147) произведена оплата вознаграждения адвокату Чучелову Э.Ю. по постановлению от 15 февраля 2016 года за осуществление защиты ФИО34, по постановлению от 17 марта 2016 года за осуществление защиты ФИО36 – в общей сумме 8 200 рублей. Таким образом, доплате подлежит 1960 рублей.

Платежным поручением № от 17.07.2019 года (л.д. 189) произведена оплата вознаграждения адвокату Чучелову Э.Ю. по ордеру № от 20.12.2018 года за осуществление защиты ФИО55, по постановлению от 14 февраля 2019 года за осуществление защиты ФИО50 - в общей сумме 7 250 рублей. Из справки главного бухгалтера МОМВД России «Людиновский» от 22.07.2019 года (л.д. 182) следует, что по уголовному делу в отношении ФИО50 выплачено вознаграждение в размере 3800 рублей. Факт недоплаты вознаграждения по данному уголовному делу в сумме 3 100 рублей представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования Чучелова Э.Ю. о признании незаконным бездействия МОМВД России «Людиновский», выразившегося в неперечислении и неполном перечислении определенных на основании вышеуказанных постановлений следователей и дознавателей сумм денежного вознаграждения, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к УМВД России по Калужской области суд не находит, поскольку только бухгалтерия МОМВД России «Людиновский» ответственна за невыплату денежного вознаграждения адвокату Чучелову Э.Ю. УМВД России по Калужской области своевременно направило ответ на обращение истца и провело сверку данных с бухгалтерией МОМВД России «Людиновский».

Частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, решение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности дознавателя, следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, в связи с чем полномочия дознавателя, следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление об оплате вознаграждения адвокату Чучелову Э.Ю. за осуществление защиты ФИО51 (ордер № от 12.05.2016 г.), административным истцом фактически обжалуется бездействие ответчиков по невынесению постановления об оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования. Данные требования подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчиков по неполной выплате вознаграждения по постановлению дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО44 от 25 марта 2018 года за осуществление защиты ФИО46 также не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку истцом фактически оспариваются действия дознавателя в части определения суммы вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Чучелова Эдуарда Юрьевича к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Людиновский», Управлению министерства внутренних дел России по Калужской области о признании незаконным бездействия МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области удовлетворить частично.

Производство по делу в части признания незаконным бездействия МОМВД России «Людиновский» и УМВД России по Калужской области по неперечислению адвокату Чучелову Э.Ю. суммы денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО51 (ордер № от 12.05.2016 г.), неполному перечислению суммы денежного вознаграждения по постановлению дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО44 от 25 марта 2018 года за осуществление защиты ФИО46 - прекратить.

Признать незаконным бездействие МОМВД России «Людиновский», выразившееся в неперечислении адвокату Чучелову Э.Ю. сумм денежного вознаграждения, определенных на основании постановлений: дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО52 от 22 декабря 2015 года, ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 от 01 мая 2016 года, ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 от 19 июня 2016 года, ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО53 от 05 июля 2016 года, ст. дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО41 от 27 февраля 2017 года, следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО54 от 25 декабря 2017 года, дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО44 от 25 февраля 2018 года, начальника ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО47 от 17 мая 2018 года.

Признать незаконным бездействие МОМВД России «Людиновский», выразившееся в неполном перечислении адвокату Чучелову Э.Ю. сумм денежного вознаграждения, определенных на основании постановлений: следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО33 от 25 февраля 2016 года, дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО38 от 18 мая 2016 года, следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО56 от 01 февраля 2017 года, следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО33 от 15 февраля 2016 года, ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО57 от 17 марта 2016 года, следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО49 от 14 февраля 2019 года.

Обязать МОМВД России «Людиновский» перечислить на текущий (расчетный) счет адвоката Адвокатской палаты Калужской области Чучелова Эдуарда Юрьевича, регистрационный №, суммы денежного вознаграждения, определенные на основании постановлений:

начальника ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО47 от 17 мая 2018 года за осуществление защиты ФИО48 - в размере 1100 рублей.

Обязать МОМВД России «Людиновский» перечислить на текущий (расчетный) счет адвоката Адвокатской палаты Калужской области Чучелова Эдуарда Юрьевича, регистрационный №, доплату сумм денежного вознаграждения, определенных на основании:

постановлений следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО33 от 25 февраля 2016 года за осуществление защиты ФИО35, дознавателя ОД МОМВД России «Людиновский» ФИО38 от 18 мая 2016 года за осуществление защиты ФИО39, следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО56 от 01 февраля 2017 года за осуществление защиты ФИО40 – в общей сумме 1100 рублей;

постановлений следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО33 от 15 февраля 2016 года за осуществление защиты ФИО34, ст. следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО57 от 17 марта 2016 года за осуществление защиты ФИО36 – в общей сумме 1960 рублей;

постановления следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО49 от 14 февраля 2019 года за осуществление защиты ФИО50 - в сумме 3 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов