РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Шепелевой С.П.,
При секретаре Грибинчуковой Е.Н.,
с участием представителя истца Антюфеевой М.Б., ответчика Сафроновой Е.И., представителя ответчика Сафроновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/13 по иску Управления социальной защиты населения района Марьино г. Москвы к Сафроновой Е.И. о взыскании переполученной суммы,-
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика переполученную сумму РСД в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик до 01 марта 2012 г. состояла на учете в управлении как пенсионер, получающий региональную социальную доплату (далее РСД) к пенсии по случаю потери кормильца- учащийся на дневном отделении Технологического колледжа № № 24.04.2012 г. в управление поступила справка из колледжа об отчислении Сафроновой Е.И. из учебного заведения в соответствии с приказом от 24.06.2010 г. № №, о чем ответчик своевременно истцу не сообщила. В результате чего была выявлена переплата РСД за период с 01.07.2010 г. по 29.02.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.п. «б» п. 33 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 1268 –ПП от 17.11.2009 г., право на РСД утрачивается при утрате гражданином права на пенсию. В соответствии с п. 42 Порядка назначения выплаты не работающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 1268-ПП от 17.11.2009 г., истцом 14.05.2012 г. было принято решение № об удержании переполученной суммы в размере <данные изъяты> коп. за период с 01.07.2010 г. по 29.02.2012 г. и предложено ответчику вносить переплату добровольно по квитанциям на счет управления. Ответчик неоднократно извещалась по телефону о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, просят суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик и ее представитель, допущенный судом в порядке ст. 53 ГПК РФ согласны с исковыми требованиями частично. Понимают, что надо выплачивать, но считают денежную сумму сильно завышенной.
Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.п. «б» п. 33 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 1268-ПП от 17.11.2009 г.(далее Порядок), право на получение региональной социальной доплаты утрачивается: б) при утрате гражданином права на пенсию - со дня, следующего за днем, в котором наступило данное обстоятельство;
Согласно п. 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения района города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств, выплата региональной социальной доплаты прекращается.
Из п. п. 40-41 Порядка установлено, что гражданин несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты. Гражданин обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения района города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера. В случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке:
а) управление социальной защиты населения района города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;
б) гражданином в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения района города Москвы);
в) на основании судебного решения по иску управления социальной защиты населения района города Москвы о взыскании переполученных сумм.
Судом установлено, что ответчик до 01 марта 2012 г. состояла на учете у истца как пенсионер, получающий региональную социальную доплату (РСД) к пенсии по случаю потери кормильца- учащийся на дневном отделении Технологического колледжа. (л.д.5)
14 мая 2012 г. истец принимает решение об удержании с ответчика переполученной суммы РСД в размере <данные изъяты> коп. с 01.07.2010 г. по 29.02.2012 г.(л.д.10).
В связи с принятым решением ответчик извещался о переполученной сумме. (л.д.11)
При подаче заявления о назначении (перерасчете) ежемесячной компенсации ответчик брала на себя обязательство о сообщении истцу об отчислении из учебного заведения. (л.д.12-13)
Согласно письму Технологического колледжа № ответчик училась с 01.09.2009 по 24.06.2010 г. (л.д.6)
Исходя из объяснений ответчика, его представителя, а также представленных письменных материалов дела установлено, что 24.06.2010 г. ответчик не прекратила свое обучение, а перевелась в Колледж декоративно –прикладного искусства имени Карла Фаберже № №, а затем с 01.09.2010 г. в ГОУ СПО Полиграфический колледж № №, где проходила обучение до 17 ноября 2010 г.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Суд считает, что период взыскания с ответчика переполученной РСД, следует начинать с декабря 2010 г., так как материалами дела установлено, что ответчик не прекращала свое обучение, и потеряла право на РСД лишь с декабря 2010 г..
Таким образом, сумма взыскания равна <данные изъяты> коп.( за декабрь 2010 г)+<данные изъяты> коп( до февраля 2012 г)= <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления социальной защиты населения района Марьино г. Москвы к Сафроновой Е.И. о взыскании переполученной суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Сафроновой Е.И. в пользу Управления социальной защиты населения района Марьино г. Москвы переполученную сумму за период с декабря 2010 г. по февраль 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сафроновой Е.И. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2013 года.
