Люблинский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Люблинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» марта 2012 г.
г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2012 по иску Баташовой О.А. к ООО «Консалт-Групп» о взыскании неосновательного денежного обогащения,
установил:
Баташова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Консалт-Групп» о взыскании неосновательного денежного обогащения.
В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной субаренды нежилых помещений от «13» ноября 2010 года, в соответствии с условиями которого истец приняла в срочное владение и пользование нежилое помещение в здании по адресу: , принадлежащее на праве аренды (владения и пользования с правом субаренды) ответчику. Согласно п.4.6 Договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по нему истец уплатила ответчику обеспечительный взнос в сумме . В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществить возврат обеспечительного взноса в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещения и оборудования при отсутствии финансовых обязательств у истца перед ответчиком. 15 июля 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым договор был расторгнут с 15 июля 2011 года, и подписали акт приема-передачи, которым удостоверен факт возврата помещения в надлежащем состоянии. Ответчик был обязан не позднее 15 августа 2011 года осуществить возврат истцу денежных средств в размере , однако до настоящего момента свои обязательства не исполнил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере в счет возврата неосновательного денежного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2011 года по 10 октября 2011 года в размере ., а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, и затратами на услуги представителя в размере .
Истец Баташова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Антипов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Консалт-Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.42).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Баташовой О.А. и ООО «Консалт-Групп» был заключен договор краткосрочной субаренды нежилых помещений № от 13 ноября 2010 года, в соответствии с условиями которого истец приняла в срочное владение и пользование нежилое помещение в здании по адресу: общей площадью ., принадлежащее на праве аренды (владения и пользования с правом субаренды) ответчику (л.д.9-18).
Согласно п.4.6 названного договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по нему истец уплатил ответчику обеспечительный взнос в сумме . Данное обстоятельство подтверждено заявлением физического лица на перевод денежных средств от 11 ноября 2011 года (л.д.19).
Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что ответчик обязан осуществить возврат обеспечительного взноса в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещения и оборудования при отсутствии финансовых обязательств у истца перед ответчиком по договору.
Из материалов дела также усматривается, что 15 июля 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, в соответствии с которым договор был расторгнут с 15 июля 2011 года (л.д.20). Кроме того, 15 июля 2011 года истец и ответчик подписали акт приема-передачи, которым удостоверен факт возврата истцом ответчику помещения в надлежащем состоянии (л.д.21).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что все обязательства по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений № от 13 ноября 2010 года, заключенному между Баташовой О.А. и ООО «Консалт-Групп», истцом исполнены надлежащим образом.
Между тем, доказательств того, что денежные средства в размере , уплаченные истцом в качестве обеспечительного взноса по названному договору, возвращены ответчиком, в соответствии с п.4.6 договора, в 30-дневный срок с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере , уплаченных ею в качестве обеспечительного взноса в соответствии с условиями договора от 13 ноября 2010 года, подлежат удовлетворению.
Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.
Учитывая то, что договор краткосрочной субаренды нежилых помещений № от 13 ноября 2010 года был расторгнут сторонами с 15 июля 2011 года вместе с подписанием акта приема-передачи, срок возврата денежных средств в размере копеек, уплаченных истцом в качестве обеспечительного взноса, в соответствии с п.4.6 договора истекал 15 августа 2011 года.
Настоящее исковое заявление составлено и подписано 10 октября 2011 года. Таким образом, период просрочки с 16.08.2011г.по10.10.2011г. составил 55 дней.
Ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд, в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8,25%.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ООО «Консалт-Групп» в пользу Баташовой О.А. надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере .
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ., в подтверждение чего представлена расписка о получении Антиповым А.В. от Баташовой О.А. указанной суммы во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг (л.д.27).
Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Консалт-Групп» в пользу Баташовой О.А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Баташовой О.А. к ООО «Консалт-Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Консалт-Групп» в пользу Баташовой О.А. денежные средства в размере . в счет возврата компенсационного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения.
Взыскать с ООО «Консалт-Групп» в пользу Баташовой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Консалт-Групп» в пользу Баташовой О.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере .
Взыскать с ООО «Консалт-Групп» в пользу Баташовой О.А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере .
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья
А.С. Матлахов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 марта 2012 года.
