Дело № 2-141/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 20 июля 2023 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выполнении обязательства, выделении долей в совместной собственности с использованием средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выполнении обязательства, выделении долей в совместной собственности с использованием средств материнского капитала. Просила признать общим совместно нажитым имуществом супругов имущество, приобретенное в браке ФИО1 с ФИО5: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м., прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1: в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№И в ОАО «Запсибкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 665600 руб. 80 коп.; в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 219317 руб. 61 коп.; в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 203084 руб. 97 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м., на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м., в размере 620 000руб. Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО5 Произвести раздел данного совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м., на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м.. Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м., на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м.. Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м., на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м.. Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м., на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м.. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 окончательно денежную сумму в размере 468 003 руб. 38 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 13 640 руб., оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсировать расходы на почтовое отправление и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила. Доводы, изложенные в обоснование своих исковых требований, поддержала. Пояснила, что брак они с ФИО5 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – расторгли. От брака трое детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Соответственно у них было право на 2 материнских капитала, данные средства потрачены на приобретение спорного жилого помещения в Любино-Малороссы по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года. Для первоначального взноса на покупку данного жилого помещения ее мамой ФИО8 был взят кредит на сумму 850 000 рублей. Из этих денег они внесли первоначальный взнос в размере 650 000 рублей, а остальное потратили на проезд, проживание и оформление сделки. В последующем закрыли данный кредит собственными средствами. В спорном жилом помещении они постоянно не проживали, использовали больше как на время отпуска. Постоянно там проживала ее сестра с детьми, а теперь мама. Практически весь их с ФИО5 совместный доход уходил на оплату кредитов. Фактически они находились на иждивении у ее мамы. За счет средств последней они увеличили площадь приобретенного спорного жилого помещения. Долг перед ФИО8 она погасила уже после развода с ФИО5 за счет собственных средств, поэтому полагает, что эта часть жилого помещения должна быть только ее долей. С ДД.ММ.ГГГГ года она полностью оплачивала ипотечный кредит единолично, за счет собственных средств, страхование за себя и ФИО5, полностью его погасила и сняла обременение. В ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию дома ею получено уведомление в администрации сельского поселения. Жилое помещение находилось под арестом из-за долгов ФИО5 В связи с вступлением в законную силу заочного решения, она сняла арест, в случае если ему оставят долю, то имущество вновь арестуют. Уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с ФИО5 в ее пользу взыскана часть средств уплаченных ею по ипотечному кредиту. ФИО5 за все время их совместного проживания никогда не оплачивал коммунальные услуги, за квартиру в Новом-Уренгое, где они проживали семьей с ФИО8, коммунальные расходы несла последняя, а также за спорное жилое помещение. В последующем после развода она компенсировала ей эти расходы. Поэтому половину их желает взыскать с ответчика. Поскольку она выкупила у ответчика совместный автомобиль и оформила его на себя, оставив в своем пользовании, то он должен возместить ей половину.
Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, просил полностью отказать истцу в их удовлетворении, предоставил письменные возражения, доводы, изложенные с них, поддержал. Он на иждивении ФИО8 не находился, так как работал на двух работах, какое-то время даже оплачивал для них съемное жилье. Возражал относительно выделения доли старшему сыну ФИО2 Полагал, что выплатил ипотечный кредит с избытком. Увеличение площади спорного жилого помещения произошло в период брака, соответственно ее также необходимо учесть при разделе имущества и определения долей. На строительство данного увеличения были затрачены совместные средства. Утверждение истца о том, что ремонтные работы производились полностью за счет средств ФИО8, являются ложными, как и о возврате ею долга последней. Другого жилого помещения у него в собственности нет. Квартира, где он прописан была выдана отцу и он на нее не претендует. В настоящее время трудоустроен и постоянно проживает в Татарстане с новой семьей, в зарегистрированном браке, от которого имеется совместный ребенок.
Представитель третьего лица Отделение ПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрацию Любинского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Согласно ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу части 2 указанной нормы имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не принадлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Равные права супругов в имущественных семейных отношениях проявляются в том, что при законном режиме их имущества все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества они обладают равными правами на него.
Закон определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имея в виду брак, заключенный в установленном законом порядке в органах загса (ст. 10 СК РФ).
Совместной собственностью супругов признаются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу, что предполагает оформление соответствующей сделки в установленном законом порядке (ее нотариального удостоверения, государственной регистрации). Следовательно, при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг тоже приобретает право собственности на данную вещь. Основанием возникновения права собственности у первого супруга является заключенный им с третьим лицом договор купли - продажи, мены и т.п., а у второго супруга право собственности на данную вещь возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с п. 10.2 Правил, для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 (1) настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 вступили в брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
От брака истец и ответчик имеют троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении.
Из материалов дела следует, что на средства ипотечного кредита приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок под ним площадью 2375 кв.м. и прилегающий участок общей площадью 2125 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.
Стоимость по договору купли-продажи дома с использованием кредитных средств банка составила 3 100 000 рублей, из них 650 000 рублей внесен первоначальный взнос, что подтверждается распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО5 был заключен договор ипотечного кредитования №И на сумму 2 450 000 рублей.
По информации ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Управления установленных социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту №И от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ специалистами было принято положительное решение и средства перечислили по указанным в заявлении реквизитам в размере 429 408 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту были использованы средства регионального материнского (семейного) капитала в размере 325 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма денежных средств, использованных в счет погашения основного долга по ипотечному кредиту, из средств материнского (семейного) капитала составляет 754 408 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были оформлены обязательства оформить все принадлежащее на праве общей совместной собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>, приобретенное в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно обязательствам заключить соглашение об определении размера долей имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, супругам и их троим детям, необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с данными обязательствами доли не распределены.
Из представленных в материалах дела выписок из ЕГРН приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО1.
Соответственно дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. С учетом изложенного, доводы ФИО5 о том, что ФИО2 должен быть лишен доли в спорном жилом помещении, являются несостоятельными.
Из материалов дела, а именно выписок ЕГРН, кадастрового паспорта жилого помещения, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приобретения недвижимого имущества площадь жилого помещения составляла 100,4 кв.м, земельного участка под домом с кадастровым номером - 2 375 кв.м., прилегающего земельного участка – 2 125 кв.м.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания, из пояснения сторон, заключения эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-Эксперт» следует, что площадь земельных участков осталось прежней, однако площадь жилого дома увеличилась и составила 270,2 кв.м. в связи с проведенной реконструкцией.
Доводы истца о том, что увеличение площади жилого дома произведено на средства ФИО8 суд отклоняет по следующим основаниям.
Оказание третьим лицом ФИО8 содействия супругам ФИО6 в строительстве дома денежными средствами на строительные материалы, не может являться основанием для исключения спорного дома из состава имущества, подлежащего разделу между супругами, как и для увеличения доли одного из них. Представленные истцом договоры, документы об оплате строительных материалов не могут быть приняты судом, поскольку какие-то материалы оплачивались с карты ФИО1, часть договоров имеет указание только на адрес спорного жилого помещения, часть заключена на сестру истца. Из всех представленных документов, а также объяснений истца можно сделать вывод однозначный, что увеличение площади объекта произошло исключительно в период брака Абремских. После расторжения было установлено ограждение на земельном участке, теплица, обустроен балкон. Доводы о возврате денежных средств ФИО8 за реконструкцию и ремонт дома ФИО1 также не могут быть приняты судом, поскольку произведенные переводы описания не содержат, иных доказательств не предоставлено.
ФИО8 не лишена права требовать возмещения понесенных ею расходов при строительстве спорного объекта недвижимости путем взыскания их с ФИО1 и ФИО5
Определение долей в праве собственности на жилой дом с земельным участком должно производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом ответчика в части определения долей. Общая стоимость приобретенного жилого дома с земельным участком под ним и прилегающим участком составляет 3 100 000 рублей. Соответственно процент погашения стоимости недвижимости за счет материнского капитала составляет 25% (754 408, 50 / 3 100 000 х 100%).
Денежные средства в размере 2 345 591 рубль 50 копеек (стоимость спорного недвижимого имущества за исключением средств материнского капитала), направленные на погашение ипотечной задолженности, при определении долей детей и бывших супругов не участвуют в части исполнения обязательств бывших супругов, возникших при перечислении материнского капитала в счет погашения ипотечной задолженности.
Соответственно размер доли детей на каждого останется неизменными в размере 5% или 5,02 кв.м, исходя из первоначальной площади приобретенного жилого помещения 100,4 кв.м, а доля бывших супругов увеличится, за счет того, что площадь увеличения на 169,8 кв.м должна быть разделена между ними в равных долях, поскольку была произведена в период их брака.
Соответственно доля детей составит 5,02 кв.м от 270,2 кв.м. на каждого или 1,86% или 19/1000.
Доля супругов на 194,9 кв.м от 270,2 кв.м составит 72,13% или по 31,1% или по 361/1000 доли на каждого.
В связи с тем, что невозможно установить достоверно на какую сумму было произведено увеличение площади жилого дома, что также невозможно высчитать исходя из стоимости объекта на момент проведения судебной экспертизы, иной расчет долей к данным правоотношениям невозможно применить, в том числе суд отклоняет расчеты, предложенные истцом.
Исходя их установленных долей в жилом доме, пропорционально данным долям и распределяются доли в праве собственности на земельные участки.
Одним из исковых требований истца ФИО1 является произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО5 и произвести выкуп причитающейся ему доли.
Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доля ФИО5 является значительной, у него нет в собственности иного жилого помещения. Квартира в <адрес>, переданная по договору социального найма отцу ответчика ФИО9, в собственность не перешла.
Закон устанавливает презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 СК РФ, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса).
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит на срок 60 месяцев под 13,9% годовых в сумме 700 000 рублей.
На основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит на срок 60 месяцев под 15,3% годовых в сумме 700 000 рублей.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о признании кредита общим долгом и разделе общего долга, взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскано 192 202,84 руб.; по кредитному договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО5 взыскана сумма в размере 154 389,96 руб.; по кредитному договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО5 взыскано 198 217,25 руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению и по нему производились исполнительные действия.
Указанным решением суда установлено, что истец имеет право требования, а на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации соответствующей доли фактически произведенных ей выплат по кредитным договорам.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Настоящим решением установлено, что с ноября 2020 по февраль 2021 включительно ФИО1 оплатила в счет погашения ипотечного кредита №И от ДД.ММ.ГГГГ - 87 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашена задолженность перед банком по ипотечному кредиту на сумму 1 244 201,59 руб. Обременение с жилого помещения снято. Указанные сведения подтверждаются сведениями из АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (по информации АО «БМ-Банк» ПАО «Запсибкомбанк» присоединен к АО «БМ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ).
Всего истцом ФИО1 выплачены по ипотечному кредиту и не взысканные решением суда денежные средства в размере 1 331 201 руб. 59 коп. Соответственно с ответчика ФИО5 подлежит взысканию половина от данной суммы, что составляет 665 600 рублей 80 копеек.
По кредитному договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 произвела выплаты на сумму 48 754,53 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года кредитная задолженность в сумме 389 880,67 руб. истцом была полностью погашена. Всего истцом ФИО1 выплачены по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ№ и не взысканные решением суда денежные средства на сумму 438 635,20 руб. Соответственно с ответчика ФИО5 подлежит взысканию половина от данной суммы, что составляет 219 317 рублей 61 копейка.
По кредитному договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 произвела выплаты на сумму 18 630,51 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года кредитная задолженность в сумме 184 454,46 руб. истцом была полностью погашена. Всего истцом ФИО1 выплачены по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ№ и не взысканные решением суда денежные средства на сумму 203 084,97 руб. Соответственно с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 203 084 рубля 97 копейка.
Доводы ответчика о том, что он погасил свои обязательства с избытком по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку денежные средства, внесенные в счет кредитных обязательств в период брака являются совместными, а взысканию подлежат только те, выплаты, которые производились одним из бывших супругов уже после расторжения брака за счет собственных средств. Помимо этого, оплата производится как основного долга, так и процентов.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В опровержение ФИО5 не представлены доказательства, что он производил оплату кредитных обязательств после расторжения брака за счет собственных средств или передавал свою долю для внесения оплаты ФИО1
Последней же предоставлены доказательства в обоснование своих исковых требований, помимо этого ею также предоставлены платежные документы, в соответствии с которыми она переводила часть кредитных обязательств, взятых на ее имя, для погашения обязательств, возникших в период брака, также часть средств направлялись ответчику, на содержание их совместного ребенка. Таким образом, полученные ею денежные средства были потрачены на нужды семьи и соответственно не могут быть признаны только ее обязательствами.
Однако, требования о возмещении с ответчика в пользу истца долга перед ФИО8 в размере 107 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Сами по себе денежные переводы от ФИО1 на имя ФИО8 без указания оснований для такого перевода не могут являться бесспорным доказательством погашения долга в счет кредитных обязательств последней на первоначальный взнос для приобретения спорного недвижимого имущества. Каких-либо иных доказательств ФИО1 не предоставлено.
Согласно п. 3.5 договора №И в случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию, предусмотренных договором, размер процентной ставки увеличивается на 5 пунктов, то есть составит 18,25% годовых.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по кредиту, а также страхование жизни созаемщика ФИО5 оплачивались ФИО1 В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств не предоставлено.
По страховым полисам на имя ФИО5 серия ДНС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 2 712 рублей, серия ДНС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 558 рублей, всего 5 270 рублей.
Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в полном размере.
По полисам страхования утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности на данное имущество серия Т-И № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 2 782 рубля, серия Т-И № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 623 рубля, всего 5 405 рублей, соответственно 50% от данной суммы, а именно 2 702 рубля 50 копеек следует взыскать с ФИО5 в пользу истца.
По полисам страхования имущества граждан серии ИГ-И № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 2 482 рубля, серии ИГ-И № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 323 рубля, всего 4 805 рублей, соответственно с ответчика в ползу истца надлежит взыскать 50% от суммы, а именно 2 402 рубля 50 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих оплату данных расходов, истцом не предоставлено. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлены сверки с ресурсоснабжающими организациями, которые не являются доказательствами несения истцом соответствующих расходов. Помимо этого, доводы истца о перечислении денежных средств периодическим платежами на имя ФИО8 также таковыми признаны быть не могут. Из объяснений истца следует, что ФИО8 постоянно проживает в спорном жилом помещении после продажи квартиры в <адрес>, соответственно является получателем определенных коммунальных услуг, до этого в жилом доме постоянно проживала сестра истца с детьми. Данный отказ не препятствует ей в последующем обратиться с аналогичными исковыми требованиями, с предоставление соответствующих доказательств.
Необходимость проведения кадастровых работ истцом не подтверждена доказательствами. Соответственно также требования о возмещении расходов истцу на проведение кадастровых работ, удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО5 половины стоимости автомобиля «Ниссан Ноте», 2007 года выпуска, в размере 175 000.
Данные требования также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Автомобиль «Ниссан Ноте», 2007 года выпуска приобретен на кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 Западно-Сибирским филиалом ПАО Банка «ФК Открытие», то есть в период брака. Оформлен автомобиль был на ФИО5
По соглашению, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 составили договор купли-продажи данного автомобиля ФИО1, последняя перерегистрировала право собственности на данный автомобиль за собой, оставив его после брака в своем распоряжении. К разделу данный автомобиль сторонами не заявлен.
Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины в части требований имущественного характера по данному делу определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска, определяемой согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ из цены истребуемого имущества.
В связи с чем, размер государственной пошлины по данному делу, без учета требований о взаимозачете, составляет 31 729 рублей, ФИО1 оплачено при подаче 13 640 рублей. Требования ФИО1 удовлетворены в размере 47% от заявленных.
Поскольку спорное недвижимое имущество стоимостью 3 100 000 рублей разделено между сторонами фактически в равных долях, то размер государственной пошлины составляет 23 700 рублей, с каждого это составляет по 11 850 рублей. Из оплаченной ФИО1 государственной пошлины следует вычесть размер государственной пошлины подлежащей оплате за ее долю в спорном недвижимом имуществе (13 640 – 11 850 = 1 790).
За остальные требования имущественного характера, заявленные ФИО1, размер государственной пошлины составляет 8 029 рублей, из них возмещению подлежит только 47%, что в денежном выражении составляет 3 773 рубля 63 копейки.
Соответственно с ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать остаток оплаченной ею государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 790 рублей, остальная неоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО5 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области.
С ФИО5 следует взыскать в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 13 833 рубля 63 копейки.
С ФИО1 в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 255 рублей 37 копеек.
Иные судебные расходы истцом какими-либо доказательствами не подтверждены, соответственно удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.
Признать общим совместно нажитым имуществом супругов имущество, приобретенное в браке ФИО1, <данные изъяты>) с ФИО5, <данные изъяты>
- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 270,2 кв.м., по адресу: <адрес>;
- земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м.,
- прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:
- в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№И в ОАО «Запсибкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 665 600 рублей 80 копеек;
- в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 219 317 рублей 61 копейка;
- в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 203 084 рубля 97 копеек.
- расходы по оплате страхования в размере 10 375 рублей.
Произвести раздел данного совместно нажитого имущества в следующем порядке: - признать за ФИО1 право собственности на 361/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 270,2 кв.м., по адресу: <адрес>; на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м.; на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м..
- признать за ФИО5 право собственности на 361/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 270,2 кв.м., по адресу: <адрес>; на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м.; на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м..
- признать за ФИО2 право собственности на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 270,2 кв.м., по адресу: <адрес>; на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м.; на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым № общей площадью 2125 кв.м..
- признать за ФИО3 право собственности на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 270,2 кв.м., по адресу: <адрес>; на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м.; на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым № общей площадью 2125 кв.м..
- признать за ФИО4 право собственности на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 270,2 кв.м., по адресу: <адрес>; на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2375 кв.м.; на прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2125 кв.м..
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 13 833 рубля 63 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 4 255 рублей 37 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023
