Люберецкий городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Люберецкий городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Пузанове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и Чеховским филиалом ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования серии №, объектом страхования которого является строение и летняя кухня.
ДД.ММ.ГГ в застрахованном строение произошел пожар, причиной пожара послужил аварийный режим работы наружной электропроводки в месте ввода в дом электрического кабеля. В результате пожара уничтожены: основное строение, находящееся в нем имущество и дополнительное строение – летняя кухня.
ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с соответствующим требованием о выплате страхового возмещения. В июне 2010 года в выплате страхового возмещения страховой компанией истице отказано.
С отказом страховой компании истица не согласна, в связи с чем обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере рублей, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представители истицы по доверенности Садыгов Э.Г. и Любимов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Крючков Ю.В. в судебном заседании иск не признал, письменных возражений по существу иска не представил.
Выслушав доводы сторон, в совокупности исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
Страхование в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Конституционный принцип свободного волеизъявления граждан и юридических лиц при заключении договора закреплен статьей 421 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
В силу ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор согласно ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Любимовой О.Н. и Чеховским филиалом ООО «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности №, заключен договор страхования. Согласно выданному полису серии №, страхователем в нем указана Любимова О.Н., в п. 7 в качестве объекта страхования указано строение и летняя кухня, по адресу: .
Расчеты страховой суммы и страховой премии произведены страховщиком в Листе определения страховой стоимости строения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому страховая сумма договора составляет , страховая премия – рублей.
Указанные строения находились на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке площадью 1860 кв. метров, расположенном по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в результате пожара строение бани и летней кухни, по адресу: , выгорели, что подтверждено справкой ОГПН по № от ДД.ММ.ГГ.
Проведенной сотрудниками Подольского ОГПН по факту пожара проверкой установлено, что возможной причиной пожара послужил аварийный режим работы наружной электропроводки (в результате теплового проявления электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электросети) в месте ввода в дом электрического кабеля. Источником зажигания, вызвавшим возникновение пожара, могли быть пожароопасные проявления аварийного режима в электросети. В связи с отсутствием события преступления ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3.2 Правил страхования пожар является страховым случаем – то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам, и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истица обратилась в Чеховский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов, однако получила отказ, мотивированный тем, что не является действительным выгодоприобретателем и не имеет интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку не представила документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества. Представленное истицей Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ ОГПН по Подольскому району, повреждения основного строения не подтверждает, а указанные в нем баня и летняя кухня объектом страхования не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
По смыслу правовой нормы ст. 930 ГК РФ обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а последний не обосновал свои требования и не доказал, что при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества, в связи с чем доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельными.
Вступая в договорные отношении со страхователем, страховщик не оспаривал, что Любимова О.Н. является добросовестным выгодоприобретателем, имеющем основанный на Законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования и, следовательно, надлежащей стороной по Договору страхования.
Страховым агентом от истицы был принят страховой взнос в сумме рублей, что подтверждается квитанцией №.
Принимая во внимание, что Страховой компанией Договор в судебном порядке не оспаривался, был действительным на момент наступления страхового случая, суд полагает, что требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными.
В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в размерах и в сроки, определенные Условиями страхования, или отказать в выплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 8.1.2 Правил страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в размерах и в сроки, определенные Условиями страхования, или отказ в выплате.
В соответствии с п. 9.2 Правил размер страховой выплаты за гибель, повреждение, утрату имущества определяется Страховщиком, и страховая выплата осуществляется Страхователю в размере реального ущерба, но в пределах суммы, установленной по договору страхования.
По заключенному сторонами Договору, страховая стоимость имущества - строения и летней кухни - составляет рублей.
В соответствии с п. 9.3.1 Правил под подлежащим выплате убытком понимается стоимость объекта страхования за вычетом годных остатков.
Принимая во внимание, что застрахованное имущество сгорело на 90%, то есть имеются годные остатки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы страховое возмещение в размере рублей, согласно представленному в деле расчету убытка (л.д.№).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд также полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требований в размере рублей, и расходы на представителя в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Любимовой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любимовой О.Н. страховое возмещение – стоимость восстановительных работ поврежденного застрахованного строения в сумме 1 ., расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме , всего .
В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканную сумму – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов
