Люберецкий городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Люберецкий городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
PEIIIEHИE
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Кузнецовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ВА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ им был заключен договор добровольного страхования строений – дома размером 5,5м х 4м и двух пристроек 3,6м х3,6м, и 9м х3,5м, 2007 года возведения, принадлежащие Кузьмину В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство. Согласно страхового полиса определены страховые риски, в том числе и пожар, страховая стоимость определена в сумме 475 675 руб., страхователем в полисе указан Кузьмин В.А., который имеет интерес в сохранении застрахованного строения. ДД.ММ.ГГ в результате пожара дом и пристройки полностью сгорели, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано с ссылкой на то, что поврежденное строение не является объектом страховой защиты и не входит в объем ответственности страховщика. Считая данный отказ незаконным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме руб.
В возражениях ответчик указал, что в исковом заявлении истец ссылается на заключенный между сторонами договор страхования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом страхования является дом 2007 года постройки размером 5,5 м х 4 м из бревен, две пристройки 3,6м х 3,6м, и 9м х 3,5м Данные сведения получены от страхователя в момент заключения договора страхования и зафиксированы в листе определения страховой стоимости строения. ДД.ММ.ГГ в результате пожара было частично уничтожено имущество страхователя. Согласно представленным документам, истцу принадлежит садовый дом площадью 19,1 кв.м., который был построен им с разрешения сельсовета. Имущественный интерес истца не подтвержден, в связи с чем страховщик отказал в производстве страховой выплаты. Также ответчик просил учесть, что страховая стоимость по договору составляет руб. а страховая сумма руб. В силу ст. 949 ГК РФ страховщик обязан возместить часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Коэффициент пропорциональности составляет 0,63, и в соответствии с расчетом ущерба проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» ущерб от пожара составит ., и с учетом коэффициента страховая выплата составит
В судебное заседание истец Кузьмин В.А. явился, доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кузьминым В.А. и ООО «РГС-Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования в отношении страхования строений – дома размером 5,5м х 4м и двух пристроек 3,6м х3,6м, и 9м х3,5м, по адресу ., на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников(владельцев) имущества №, утв. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается полисом серия № №.
В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования указан Кузьмин В.А.
Решением Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГ за Кузьминым В. А. признано право собственности на садовый дом площадью 19,1 кв.м, по адресу д.Кленково .
Постановлением администрации сельского округа от ДД.ММ.ГГ по заявлению Кузьмина В.А. дому в деревне , расположенному на земельном участке площадью 0,007 га. присвоен почтовый адрес .
Из объяснений страхового агента следует, что при оформлении полиса было допущено разночтение в годе постройки дома; на участке, который принадлежит Кузьмину В.А. расположен один дом, а рядом находится дом соседей, между участками нет изгородей.
Факт наличия строений, указанных в полисе, отражен в техническом плане БТИ.
Согласно свидетельства о праве собственности за Кузьминым В.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу.
Решением Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГ определены границы земельного участка, принадлежащего Кузьмину В.А. площадью кв.м.
ДД.ММ.ГГ произошел пожар в доме по адресу , из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной возгорания строения послужило короткое замыкание электропровода внутренней электрической сети, при проведении проверки нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности и электроэнергетике не установлено.
В выплате страхового возмещения истцу было отказано, с ссылкой на то, что поврежденное строение не является объектом страховой защиты по вышеуказанному договору страхования и не входит в объем ответственности страховщика.
Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе решений, подтверждающих права собственности истца на дом и земельный участок, свидетельствует о наличии у Кузьмина В.А. интереса в сохранении имущества, факт наличия которого на земельном участке истца подтверждается планом БТИ.
Согласно ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Из полиса следует, что страховая стоимость руб. превышает страховую сумму и п.9.2 полиса предусмотрено, что страховая стоимость зафиксирована с условиями расчета размера страховой выплаты «по пропорции.»
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер страхового возмещения подлежат возмещению пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
В соответствии с п. 9.5 Правил «в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценивания и прибавлением документально, подтвержденных расходов по уменьшению ущерба или предотвращению ущерба.»
Согласно акта осмотра составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» дом 5,5м х4м сгорел полностью, имеются годные остатки фундамента, обесценивание 10%, пристройка брус 3,6х3,5 сгорела полностью, имеются годные остатки фундамента, обесценивание 10 %, мансарда сгорела полностью.
Соответственно, с учетом пропорции, стоимость мансарды – руб., стоимость дома руб., стоимость пристройки руб., на обороте полиса указано, что используется по умолчанию следующее распределение стоимости элементов – фундамент 15 %, следовательно, стоимость фундаментов двух строений составит руб., за минусом 10% обесценивания ( размер годных остатков составит ., следовательно сумма убытков
С учетом того, что в силу ст. 949 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, сумма страхового возмещения составит
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, размер госпошлины составит ., в связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере руб., оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Люберецкого муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина ВА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина ВА страховое возмещение в сумме ., госпошлину в сумме руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в сумме . В остальной части в иске Кузьмина ВА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
