Дело № 2-3430/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2019 года
06 мая 2019 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриленко В. А. к Гавриленко В. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец Гавриленко В. А. обратился с иском к Гавриленко В. А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является единственным наследником по завещанию к имуществу <...> умершей ДД.ММ.ГГ После смерти <...>ответчикГавриленко В. А. обратился в МГАФК, по месту работы покойной, где ему были выданы денежные средства в сумме 161 627 рублей 59 копеек, умершей сотрудницы академии, Квасниковой С. М..
Полагает, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку не имел ответчик право их получения по месту работы умершей.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 161 627 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 556 рублей 54 копейки, уплаченную истцом госпошлину в сумме 4824 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исковые требования представитель истца по доверенности поддерживал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, который он указал в частной жалобе, а также через своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Г. Вл. А. и ответчик Г. В..А. являются наследниками по завещанию к имуществу их тети <...> умершей ДД.ММ.ГГ.
Согласно завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом Румянцевым М.В., не отменного на день открытия наследства, <...> завещала ответчику Г. В..А. земельный участок со строениями и сооружениями № в СТ <адрес>.
Все остальное имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещано истцу Г. Вл.А.
На основании справки на заявление от ДД.ММ.ГГ, выданной Московской Государственной Академии Физической Культуры, ответчику Г. В..А., были выданы денежные средства умершей в сумме 161 627 рублей 59 копеек, принадлежавшие ко дню смерти сотруднице академии, <...>.
Стороны приняли наследство в соответствии с условиями завещания.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством на момент составления завещания в 2001 году, устанавливался особый порядок наследования заработной платы.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГ N 1153 "О порядке выдачи заработной платы, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего" заработная плата, включающая основную заработную плату (тарифную ставку, оклад), постоянные надбавки и доплаты, а также премии, единовременные вознаграждения за выслугу лет, компенсации за неиспользованный отпуск и единовременные вознаграждения по итогам годовой работы выдавались членам семьи умершего рабочего или служащего и его иждивенцам предприятием, учреждением, организацией, где он работал. Таким образом, при наличии у умершего членов семьи и иждивенцев заработная плата и перечисленные платежи в наследственную массу не входили и нормы наследственного права на них не распространялись. Только в случае отсутствия у рабочего или служащего членов семьи и иждивенцев заработная плата и перечисленные платежи включались в наследственную массу и подлежали разделу в соответствии с требованиями норм наследственного права.
Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Правила указанной статьи распространяются на следующие денежные суммы: заработную плату и приравненные к ней платежи (надбавки, доплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск, премии, иные единовременные вознаграждения и т.п.); пенсии; стипендии; пособия по социальному страхованию; суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью; алименты; иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Судом установлено, что на момент смерти оба наследника по завещанию не являлись членами семьи умершей. Истец был временно зарегистрирован в квартире, где проживала <...> а доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства им не представлено. Ответчик Г. В.. А. проживает в ином государстве, является гражданином Молдовы.
Таким образом, неполученные денежные средства при жизни наследодателем должны быть включены в наследственную массу, а в связи с наличием завещания на все имущество за исключением земельного участка в пользу истца, работодатель наследодателя не вправе был выплатить денежные средства Г. В..А., поскольку последний не являлся членом семьи умершей.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, является ли истец единственным наследником к имуществу наследодателя, получал ли ответчик денежные средства покойной <...> по месту ее работы и имел ли он право на них.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что вышеуказанная сумма, является неосновательным обогащением ответчика Г. В..А., и подлежит взысканию с него в пользу наследника по завещанию к имуществу <...> истца Г. Вл.А.
Таким образом, поскольку ответчиком Г. В..А., не представлено доказательств возврата истцу Г. Вл.А. денежных средств в сумме 161 627 рублей 59 копеек, умершей сотрудницы академии, <...> то иск о неосновательном обогащении подлежит удовлетворению.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 19556 р.94к., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно заявленным требованиям (161627,59*484 дней* 1/300*7,5%).
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика Г. В..А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4824 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриленко В. А. к Гавриленко В. А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гавриленко В. А. в пользу Гавриленко В. А. сумму неосновательного обогащения – 161 627,59 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 19 556,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине 4824 рублей.
Решение моджет быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Неграмотнов А.А.
