Дело № 2-3094/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года
07 апреля 2014 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской Областной Общественной организации по защите прав потребителей «Страховой надзор» в защиту прав Т.В.А. о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, штрафа, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в защиту прав Т.В.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки « <...> г.р.з. №, под управлением ТС ФИО, и автомобиля <...> г.р.з. №, под управлением ФИО
В результате данного ДТП автомашине Т.В.А. были причинены множественные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ. ФИО сменил фамилию на Т.В.А., что подтверждается Свидетельством о перемене имени №.
Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП установлен водитель ФИО, которая нарушила п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в <...>
Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику - ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца, что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № №.
ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>.
ФИО с суммой страхового возмещении не согласился и ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением в МОООЗПП «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» с жалобой о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
По результатам независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО, с учетом износа составила <...>, что подтверждается заключением <...> № №. Расходы по оценке составили <...>.
<...>. МОООЗПП «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» обратилась к ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. На день подачи иска в суд претензия не удовлетворена.
МОООЗПП «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф за нарушение прав потребителя <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>, а также просило взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
В судебном заседании представитель МОООЗПП «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, через приемную суда направил возражения на иск, в которых просил отказать в исковых требованиях, полагая обязательства исполненными, указал, что ответчик, после получения результатов независимой экспертизы, организованной истцом, во исполнение договора ОСАГО доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <...>, в том числе расходы по оценке <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение Т.В.А. в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <...> г.р.з. №, под управлением ТС ФИО, и автомобиля <...>», г.р.з. №, под управлением ФИО
В результате данного ДТП автомашине Т.В.А. были причинены множественные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ. ФИО сменил фамилию на Т.В.А., что подтверждается Свидетельством о перемене имени №.
Согласно административному материалу виновным в совершении ДТП установлен водитель ФИО, которая нарушила п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года.
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в <...>».
Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику - ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность истца, что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № №.
ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>.
ФИО с суммой страхового возмещении не согласился и ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением в МОООЗПП «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» с жалобой о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
По результатам независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО, с учетом износа составила <...>, что подтверждается заключением <...> № №. Расходы по оценке составили <...> 00 копеек.
В период рассмотрения спора, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ доплатило истцу добровольно <...>), в том числе расходы по оценке в размере <...>, тем самым исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения и расходов по оценке не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ года, когда выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части, по ДД.ММ.ГГ дату подачи иска в размере <...>
Требование МОООЗПП «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На основании указанной нормы закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Законом предусмотрена иной вид ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В силу положений п. 23 указанного Постановления, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что сумма страхового возмещения взыскивается в пользу истца настоящим решением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, недоплатив ему страховое возмещение, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда <...>.
Вопрос о распределении между участниками судебного разбирательства судебных расходов, которые в данном случае состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, расходов на удостоверение доверенности на представителя, следует решить применительно к положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ.
Поскольку истец отказался от поддержания исковых требований о возмещении материального ущерба, вследствие их добровольного удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оценке, расходов на юридические услуги, почтовые расходы, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что Т.В.А. понесены расходы по оформлению доверенности в размере <...>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
В требованиях МОООЗПП «Страховой надзор» о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <...> суд полагает отказать.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения. Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для её осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесённых в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесённых ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Таким образом, расходы, понесённые общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения до вынесения решения суда, то с него подлежит взысканию штраф с присужденной суммы неустойки в размере <...> из которых <...> должны быть взысканы в пользу общественной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Московской Областной Общественной организации по защите прав потребителей «Страховой надзор» в защиту прав Т.В.А. о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, неустойки, процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.В.А. компенсацию морального вреда <...>, неустойку <...>, штраф в размере <...>, расходы по доверенности <...>.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, расходы на представителя, страхового возмещения, расходов по оценке, процентов –отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Московской Областной Общественной организации по защите прав потребителей «Страховой надзор» штраф в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: А.А. Неграмотнов
