Дело № 2-7321/19
УИД № 50RS0026-01-2019-011550-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.12.2019 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. В. к ООО «ИРВИН 2» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А. В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ирвин 2» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.
На основании п. 1.1. договора истец принят на работу в структурное подразделение группа в <адрес> в отдел специальных проектов Департамента продвижения Люберцы на должность менеджера по развитию бизнеса. По факту заключенного трудового договора истец является дистанционным работником.
Предложением о работе от ДД.ММ.ГГ, которое истец принял, определено, что при заключении трудового договора будет являться дистанционным работником, то есть выполнять определенные трудовым договором трудовые функции вне места нахождения офиса компании и вне стационарного рабочего места. Взаимодействие между истцом и офисом будет осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет. Предложение о работе от ДД.ММ.ГГ содержало четкое указание на предложение истцу должности – менеджера по развитию бизнеса группа <адрес> специальных проектов Департамента продвижения.
На основании справки № от ДД.ММ.ГГ, выданной ответчиком истец работает в должности менеджера по развитию бизнеса группа <адрес> специальных проектов Департамента продвижения. Приказ о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГ подтверждает указанное обстоятельство.
Актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, было установлено отсутствие истца на рабочем месте: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с 10ч 00 мин до 12ч 00 мин, ДД.ММ.ГГ с 14ч 00мин до 17ч 30мин.
Работодателем у истца были затребованы объяснения по фактам, изложенным в вышеуказанных актах.
Истец направил объяснения от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в которых указал, что истец был принят на работу в структурное подразделение Группа в <адрес>, территорией его трудовой деятельности является <адрес>, а не <адрес>, истец является дистанционным работником.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочей встрече ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени ответчиком не представлен истцу для ознакомления акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГ. Копия акта была запрошена в ответе от ДД.ММ.ГГ на уведомления № о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГ, и истцом не получена.
Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Ирвин 2» №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ ООО «Ирвин 2» №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ ООО «Ирвин 2» №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ ООО «Ирвин 2» №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ ООО «Ирвин 2» №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ ООО «Ирвин 2» №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с ООО «Ирвин 2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.
Истец Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования Алексеева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.
Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.
Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.
Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГ N 1243-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ истец принят на работу в структурное подразделение группа в <адрес> отдел специальных проектов Департамента продвижения Люберцы на должность менеджера по развитию бизнеса (п.1.1). В п.1.2 трудового договора указано, что местом работы работника является <адрес>, работник обязан исполнять свою трудовую функцию по месту фактического нахождения работодателя.
На основании этого трудового договора работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГ о принятии Алексеева А.В. на работу на указанную должность.
Как пояснял представитель истца Алексеев А.В., с ДД.ММ.ГГ ни разу не исполнял свои обязанности <адрес> МО, а исполнял их в <адрес>. При этом до ДД.ММ.ГГ, каких- либо претензий к нему со стороны ответчика не было.
Актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, актом б/н от ДД.ММ.ГГ, было установлено отсутствие истца на рабочем месте: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с 10ч 00 мин до 12ч 00 мин, ДД.ММ.ГГ с 14ч 00мин до 17ч 30мин.
Работодателем у истца были затребованы объяснения по фактам, изложенным в вышеуказанных актах.
Истец направил объяснения от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в которых указал, что истец был принят на работу в структурное подразделение Группа в <адрес>, территорией его трудовой деятельности является <адрес>, а не <адрес>, истец является дистанционным работником.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочей встрече ДД.ММ.ГГ.
Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ.
В подтверждение своих доводов о дистанционном характере работы истец представил Предложение о работе от ДД.ММ.ГГ, которое истец принял, в котором указано, что при заключении трудового договора истец будет являться дистанционным работником, то есть выполнять определенные трудовым договором трудовые функции вне места нахождения офиса компании и вне стационарного рабочего места. Взаимодействие между истцом и офисом будет осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет.
Указанное предложение подписано директором по персоналу А.А.Голубенко.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Голубенко А.А. пояснил, что работал у ответчика директором по персоналу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Действительно, в компании была практика направления уведомлений с предложением работы дистанционного характера. Дистанционная работа была постоянным местом работы сотрудников, которых работало около 60 человек, находились в городах по месту своего жительства и работали дистанционно. Трудовых договоров имелось у ответчика три вида, в том числе для дистанционных работников.
В трудовом договоре для дистанционных работников содержалась ссылка в пункте 1.2 на дополнительные условия. Бланки договоров заполнялись в программе 1С. В любом случае, условия работы были следующие: где находится указанное в п.1.1 структурное подразделение - группа (с указанием в каком городе), там и работали работники на дому, дистанционно. Свидетель принимал на работу истца, заключал с ним договор о дистанционном характере работы. Пояснил, что при распечатывании договора из программы не проверил текст договора. Свидетель направлял предложение о работе истцу, в предложении его подпись. В <адрес> истец никогда не работал. Свидетель уволился по собственному желанию, ошибка при заключении трудового договора с истцом выявилась после увольнения свидетеля. У ответчика произошла смена руководства.
В материалы дела представлена копия трудовой книжки Голубенко А.А., в соответствии с записями которой последний работал с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "ИРВИН 2" в должности директора по персоналу.
В материалы дела также представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с текстом которой ООО "ИРВИН 2" уполномочивает Голубенко А. А.ча подписывать следующие документы: приказы по личному составу (в том числе прием на работу), приказы по командировкам, дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о графике работы, справки с места работы, трудовые договоры и др. документы, указанные в доверенности.
Пояснения свидетеля, а также его полномочия принимать на работу работников в ООО "ИРВИН 2" ответчиком не оспорены.
Ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения истцом своих трудовых обязанностей в подразделении ответчика, расположенном в <адрес> Московской области в период действия трудового договора, заключенного с истцом, начиная с ДД.ММ.ГГ. Ответчик не оспаривал факт исполнения истцом своих трудовых обязанностей дистанционно в течение всего срока действия трудового договора, а истец не ссылался на невыполнение ответчиком обязанностей по уплате заработной платы истцу, что свидетельствует о согласованности сторонами условий трудового договора при фактическом исполнении истцом своих трудовых обязанностей, в том числе о дистанционном характере работы истца.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что за период исполнения истцом своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГ по август 2019 года ответчик выплачивал установленную трудовым договором заработную плату, при этом ответчиком не опровергнуты пояснения истца, что в указанный период истец выполнял работу дистанционно, находясь в <адрес>.
Несогласие же работодателя с фактом дистанционной работы истца в период после более, чем одного года работы, не является основанием для изменения фактически сложившихся условий трудового договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец был фактически допущен уполномоченным представителем ООО "ИРВИН 2" (директором по персоналу) к выполнению работы, определенной трудовым договором, дистанционно, с выполнением трудовой функции в <адрес>.
Также ответчиком не опровергнуто выполнение истцом определенной трудовым договором своей трудовой функции вне места нахождения ответчика, на невыполнение трудовых функций ответчик не ссылался.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий. Так, Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГ наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, тогда как доказательств отсутствия (соответствующего акта) не представлено, доказательств затребования объяснений у истца по факту отсутствия в указанную дату также не представлено, тогда как ответчиком представлен акт об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, однако соответствующий приказ о рассмотрении данного дисциплинарного проступка и наложении дисциплинарного взыскания не представлен. Указанное свидетельствует о надуманности доводов ответчика, непоследовательности управленческих решений, принятие управленческих решений, не основанных на действительных фактах, имевших место трудовых отношений.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ, в их совокупности суд приходит к выводу об осуществлении истцом работы дистанционно в группе в городе Смоленск, как указано в представленных доказательствах, на условиях, согласованных ранее с работодателем, в связи с чем отсутствие истца в <адрес> в указанные в представленных актах даты, не может быть признано прогулом, а следовательно, дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное наказание.
В связи с установленными судом обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что Приказы №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствия на рабочей встрече ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей и правил трудового распорядка по факту отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГ являются незаконными и подлежат отмене.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материала дела, истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается соглашением N712 от ДД.ММ.ГГ, квитанциями об оплате услуг в общей сумме 35 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и соразмерности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева А. В. к ООО «ИРВИН 2» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
Признать незаконными и отменить приказы о привлечении Алексеева А. В. к дисциплинарной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГ, № - ОД от ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ООО «ИРВИН 2» в пользу Алексеева А. В. в компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, свыше взысканных сумм, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 28.01.2019 года.
