Дело № 2-8281/20
УИД № 50RS0026-01-2020-013483-57
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.12.2020 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е. Н. к ГБУЗ МО «МОЦОМД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истица Голубева Е.Н. обратилась с иском к ГБУЗ МО «МОЦОМД» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ она осуществляет трудовую деятельность в ГБЗУ МО «<адрес> центр охраны материнства и детства» в должности старшей медицинской сестры отделения хирургии новорожденных неонатологического стационара.
Размер должностного оклада составляет 24 446 рублей. Также работает по совместительству: медицинская сестра палатная (0,5 ставки) должностной оклад 23 829 рублей; медицинская сестра процедурной (0,5 ставки) должностной оклад 23 829 рублей. В итоге, среднемесячная заработная плата составляет 90 000 рублей.
Истица указала, что поскольку работодателем были нарушены ее права и нормы законодательства РФ, она была намерена расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой ей денежной суммы в размере 450 000 рублей, что составляет пять ежемесячных заработных плат.
После предоставления Соглашения о досудебном урегулировании спора она получила отказ со стороны работодателя исх. от ДД.ММ.ГГ№.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ в связи с отказом от части исковых требований, было прекращено производство по делу по иску Голубевой Е.Н. к ГБУЗ МО «МОЦОМД» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в части требований об обязании расторгнуть трудовой договор по основанию п. 1 ст. 77 ТК РФ и внести в трудовую книжку запись об увольнении п. 1 ст. 77 ТК РФ.
С учетом уточнения иска, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 450000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Истец Голубева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования.
Представитель ответчика ГБУЗ МО «МОЦОМД» судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителем сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Голубевой Е.Н. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно с. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ.
В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора по соглашению сторон работнику выплачиваются заработная плата за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, а также предусмотренные соглашением компенсации в связи с расторжением трудового договора. Выплата указанных сумм производится в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в ГБЗУ МО «<адрес> центр охраны материнства и детства» в должности старшей медицинской сестры отделения хирургии новорожденных неонатологического стационара.
Истцом было предоставлено ответчику Соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором истица просила расторгнуть с ней договор в порядке п.1 ст.77, ст.78 ТК РФ с выплатой ей денежной компенсации в размере 450 000 руб.
Данное соглашение ответчиком было рассмотрено, после чего истцу ответчиком было сообщено о том, что ответчик согласен удовлетворить требования истца в части расторжения трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В части заявленных истцом требований о выплате денежных сумм, истец был проинформирован о том, что работодатель является бюджетным учреждением, в котором не предусмотрены юридические основания для выплаты каких-либо денежных сумм (выходных пособий) в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (исх. от ДД.ММ.ГГ№).
Т.е. сторонами соглашение о выплате денежной компенсации между сторонами в соответствии со ст. 420,421 ГК РФ не было заключено.
Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что данное сообщение истицей было получено.
ДД.ММ.ГГ истец был приглашен в отдел кадров ответчика по адресу: <адрес> (первый этаж) для прохождения процедуры увольнения, в том числе включающей удовлетворение требований истца в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении по п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ, истцом были подписаны личные карточки Т-2 в части, касающейся записи об увольнении, с записью от ДД.ММ.ГГ№ о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ истец была ознакомлена под подпись, под подпись в соответствующем журнале движения трудовых книжек ответчиком была выдана, а истцом получена трудовая книжка.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ трудовой договор между истом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон о расторжении трудового договора, в порядке п.1 ст.77, ст.78 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГ№ лс/д).
Одновременно ДД.ММ.ГГ ответчиком был произведен расчет при увольнении в полном объеме, деньги на карточный счет истца были зачислены в эту же дату, что подтверждается представленными ответчиком документами (копии расчетного листа за октябрь месяц 2020 года, платежного поручения от ДД.ММ.ГГ№, скрин-шот данных Централизованной бухгалтерии Московской области о зачислении ДД.ММ.ГГ).
Однако истица отказалась подписать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГ№ лс/д.
ДД.ММ.ГГ ответчиком составлен акт об отказе истца от ознакомления под подпись с приказом об увольнении по ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.
Суд считает несостоятельным довод истца о том, что сторонами не было подписано соглашение о расторжении трудового договора в письменном виде, поскольку трудовое законодательство не содержит в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 78 ТК РФ) подписание отдельного соглашения.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению о расторжении трудового договора удовлетворению не подлежат.
Суд не находит в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, в связи с чем считает, что требования истица о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ также являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голубевой Е. Н. к ГБУЗ МО «МОЦОМД» о взыскании денежных средств в сумме 450000 рублей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Аксенова Е.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2021 года.
