Дело № 2-2083/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозовой Е. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ истец выплатил ответчику страховое возмещение по вкладу в ОАО «Акционерном коммерческом банке «Русский земельный банк» в размере <...> руб., из которых <...> руб. выплачены излишне и составляют сумму неосновательного обогащения.
Указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ № ОД-330 у ОАО АКБ «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании банки, участники системы страхования вкладов, обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются банком России по предложению агентства.
В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ№-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношен которого наступил страховой случай, в соответствии в законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в агентство.
В связи с отзывом ДД.ММ.ГГ у банка лицензии на осуществление банковских операций приказом от ДД.ММ.ГГ№ банк России в соответствии с положением от ДД.ММ.ГГ№-П «О временной администрации в кредитной организации» назначил в банке временную администрацию по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено агентство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № конкурсное производство в отношении банка продлено до ДД.ММ.ГГ.
На основании указанных выше норм Закона о страховании и п. 2.2 указания временная администрация ДД.ММ.ГГ направила в агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств банка перед вкладчиками. Первоначально реестр содержал неверные сведения, которые были впоследствии исправлены в следующем порядке.
Размер обязательств банка перед ответчиком по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб. по курсу банка России на указанную дату (<...> доллар США = <...> руб.). Однако в связи со счетной ошибкой, допущенной банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном в агентство реестре составил <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб.
На основании такого реестра агентство в соответствии с чч. 4, 12, 13 ст. 12 Закона о страховании осуществило ДД.ММ.ГГ через банк-агент (АО «Альфа-Банк») выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере <...> руб.
Впоследствии в агентство поступило, направленное в соответствии с п. 2.6 указания, письмо от временной администрации банка от ДД.ММ.ГГ№ о внесении изменений в реестр, которым агентство было уведомлено о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате ответчику. До указанной даты агентство не располагало и не могло располагать сведениями о правильном размере обязательств банка перед ответчиком, так как в агентство поступил только первичный реестр и никаких других источников данных не передавалось.
Из изложенного следует, что размер обязательств банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции реестра на сумму <...> долларов США.
Таким образом, в связи с допущенной банком при формировании реестра счетной ошибкой, агентство осуществило переплату страхового возмещения ответчику в размере <...> руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГ агентство уведомило ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил.
Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп.
Истцом по факсу было направлено уточненное исковое заявление в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился. Письменные пояснения и дополнения поддержал.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания самого факта неосновательного обогащения ответчика (приобретателя), размера такого обогащения возложено на истца. При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчик не явился, возражений по доводам заявления суду не представил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец выплатил ответчику страховое возмещение по вкладу в ОАО «Акционерном коммерческом банке «Русский земельный банк» в размере <...> руб., из которых <...> руб. выплачены излишне и составляют сумму неосновательного обогащения.
Установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ№ у ОАО АКБ «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (л.д. 13-15).
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона о страховании банки, участники системы страхования вкладов, обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются банком России по предложению агентства.
В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ№-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношен которого наступил страховой случай, в соответствии в законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в агентство.
В связи с отзывом ДД.ММ.ГГ у банка лицензии на осуществление банковских операций приказом от ДД.ММ.ГГ№ банк России в соответствии с положением от ДД.ММ.ГГ№-П «О временной администрации в кредитной организации» назначил в банке временную администрацию по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено агентство (л.д. <...>). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № конкурсное производство в отношении банка продлено до ДД.ММ.ГГ (л.д. <...>
На основании указанных выше норм Закона о страховании и п. 2.2 указания временная администрация ДД.ММ.ГГ направила в агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств банка перед вкладчиками. Первоначально реестр содержал неверные сведения, которые были впоследствии исправлены в следующем порядке.
Размер обязательств банка перед ответчиком по договору банковского вклада №ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб. по курсу банка России на указанную дату (<...> доллар США = <...> руб.). Однако в связи со счетной ошибкой, допущенной банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер обязательств перед ответчиком, указанный в первоначально переданном в агентство реестре составил <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб.
На основании такого реестра агентство в соответствии с чч. 4, 12, 13 ст. 12 Закона о страховании осуществило ДД.ММ.ГГ через банк-агент (АО «Альфа-Банк») выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере <...> руб.
Впоследствии в агентство поступило, направленное в соответствии с п. 2.6 указания, письмо от временной администрации банка от ДД.ММ.ГГ№ о внесении изменений в реестр, которым агентство было уведомлено о проведенном перерасчете размера начисленных процентов по вкладам в иностранной валюте и об уменьшении суммы, подлежащей выплате ответчику. До указанной даты агентство не располагало и не могло располагать сведениями о правильном размере обязательств банка перед ответчиком, так как в агентство поступил только первичный реестр и никаких других источников данных не передавалось.
Из изложенного следует, что размер обязательств банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции реестра на сумму <...> долларов США.
Таким образом, в связи с допущенной банком при формировании реестра счетной ошибкой, агентство осуществило переплату страхового возмещения ответчику в размере <...> руб.
ДД.ММ.ГГ истец направил уведомление ответчику о необходимости возврата излишне полученной суммы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик добровольно возместил сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп.
Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <...> руб. <...> коп. Согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Е. С. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине истцу к ответчику отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ
