Дело № 2а – 6508/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ваганова А. Н. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов А.Н. обратился в Люберецкий городской суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ им было получено письмо из Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, согласно которому ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и как с должника, с него подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей.
Заявитель считает, что сумма, подлежащая взысканию с него судебным приставом некорректна, поскольку он предоставлял приставу квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю в размере <...> рублей и которые приставом учтены не были.
Также, заявитель ссылается на то, что его семья носит статус многодетной и относится к социально защищаемым лицам в РФ.
В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя в отношении него как должника, и уменьшить сумму долга до <...> рублей с учетом произведенных им выплат <...> рублей.
Обязать судебного пристав-исполнителя Бастрыгина М.С. устранить в полном объеме нарушение прав и свобод заявителя и прекратить исполнительное производство на основании статуса многодетной семьи.
Административный истец Ваганов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела на предварительном судебном заседании.
Административный ответчик Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области, соответчик УФССП России по Московской области извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представители не явились. Ранее, в суд представлены материалы исполнительного производства.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования Ваганова А.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Трофимовой А.Л., были рассмотрены материалы исполнительного производств от ДД.ММ.ГГ№, возбужденного на основании исполнительного документа, Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Ваганова А.Н. и установлена задолженность по алиментам в размере <...> рублей, из которых <...> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГ и <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Копия данного Постановления была направлена в адрес Ваганова А.Н. и последним не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по МО Бастрыгин М.С., рассмотрев Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГ, возбудил в отношении Ваганова А.Н. исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ваганов А.Н. считает, что оплата денежных средств в размере <...> рублей, подтверждается квитанциями, которые были представлены судебному приставу-исполнителю.
Однако, в представленных чеках не указаны данные, позволяющие идентифицировать получателя, основания для уплаты денег, целевое предназначение средств и период уплаты.
Иных документов, подтверждающих, что данные денежные средства были перечислены в счет уплаты алиментов, Вагановым А.Н. не представлено.
Назначение платежа, при перечислении алиментов должно быть максимально подробным, чтобы была возможность точно идентифицировать плательщика, получателя, основания для уплаты денег, целевое предназначение средств и период уплаты.
В платежном документе должны быть отражены такие сведения: номер документа и дата его создания; данные, позволяющие понять, кто выступает плательщиком средств; информация о получателе; банковские реквизиты обеих сторон (плательщика и получателя); переводимая сумма (в том числе прописью);назначение платежа – «алименты» (с детализацией основания перевода и периода, за который они уплачиваются);
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Бастрыгина М.С.соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов истца не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Также, требования Ваганова А.Н. о прекращении исполнительного производство в рамках данного административного спора на основании статуса многодетной семьи, не законно, поскольку данный спор рассматривается в порядке гражданско-правового производства, в соответствии со ст. 119 СК РФ.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ваганову А. Н. в удовлетворении административного искового заявления к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и свобод административного истца, прекратить исполнительное производство на основании статуса многодетной семьи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме
12.11.2018 года.
Судья М.Н.Савинова
