Дело №
50RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к АО УК «Корпорация Альянс» о защите прав потребителя, перерасчете коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными уточненными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.
Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГ.
Однако ответчик начисляет коммунальные платежи с 2017 года. Вследствие чего, у истца в соответствии с последней квитанцией имеется задолженность в размере 538 444,17 рублей.
С данной суммой истец не согласна, полагает, что ответчик безосновательно начислял ей коммунальные платежи до регистрации права собственности. Сумма коммунальных платежей подлежит перерасчету. Более того, истец полагает, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по приведению квартиры в состояние, пригодное для проживания.
Истец просила суд, с учетом уточненных требований:
исключить из задолженности ФИО1 все начисленные платежи с января 2017 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 221788,32 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>;
исключить из задолженности ФИО1 все начисленные платежи с октября 2018 года по ноябрь 2019 года включительно рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>;
исключить из задолженности ФИО1 платежи за ТКО, ГВС, ХВС, отопление, водоотведение с октября 2018 года по декабрь 2019 года включительно в размере 79255,43 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>,
исключить из задолженности ФИО1 платежи за ТКО, ГВС, ХВС, отопление, водоотведение с января 2019 года по февраль 2021 года года включительно в размере 69316,92 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что до государственной регистрации права безосновательно начислена плата по оплате за жилье и коммунальные услуги, квартира не находится в состоянии, пригодном для проживания, батареи отопления отсутствуют, счетчики воды не установлены, ФИО1 в квартире не проживает, в связи с чем, начисления услуг ТКО, ГВС, ХВС, отопления являются необоснованными.
Представитель ответчика АО УК «Корпорация Альянс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, просила отказать, поскольку дом был сдан в управляющую компанию застройщиком именно в таком состоянии, истец имела возможность обустроить квартиру как собственник обязана восстановить батареи и стояки отопления, а также имела возможность установить счетчики ГВС и ХВС для исключения оплаты за данную услугу.
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>.
Право собственности на данную квартиру было признано за истцом решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Арвида» о признании права собственности. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Жилой дом, в котором расположена квартира ФИО1, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.
Право собственности ФИО1 зарегистрировала на квартиру только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Из искового заявления и представленных документов следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по уплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе за ТКО, ГВС, ХВС, отопление, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГ по февраль 2021 года.
Относительно задолженности по уплате за коммунальные услуги ФИО1 полагает, что начисление всех коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГ произведено незаконно, поскольку до этого времени право собственности зарегистрировано в установленном порядке не было. Данные доводы отклоняются судом в качестве необоснованных, по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Следовательно, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бремя содержания квартиры возникло у ФИО1 не с момента регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГ), а с момента вступления в силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о признании за ФИО1 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГ.
С данного момента судом не установлено препятствий истцу в пользовании помещением, доступе в него, обустройстве, а также приведении в состояние пригодное для проживания. Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания, в котором представитель ФИО1 подтвердил, что истец с даты вступления решения в законную силу имеет доступ в спорную квартиру, препятствий в осуществлении прав собственника со дня вступления в силу решения суда, т.е. с 2016 года не имеется.
Следовательно, доводы о том, что обязанность по уплате за жилье и коммунальные услуги истец должна нести только с момента регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН отклоняются судом в качестве несостоятельных. Более того, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку с 2016 года, с момента вступления решения в законную силу и приобретения права собственности на квартиру, она не совершила всех необходимых действий, направленных на регистрацию права собственности.
Требования о перерасчете платежей за ТКО, ГВС, ХВС, отопление, водоотведение и исключении из задолженности суммы за период с октября 2018 года по февраль 2021 включительно в размере 148572,36 рублей также признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец за установлением счетчиков, разводки под радиаторы отопления, стояка ХВС и ГВС и с иными требованиями в управляющую компанию не обращалась. Доказательств невозможности установления счетчиков ГВС и ХВС, проведения отопления суду не представлено. Более того, письмом управляющей компании от ДД.ММ.ГГ на истца возложена обязанность по монтажу отопительных приборов в принядлежащей ей жилом помещении в соответствии с требованиями технической документации и действующего законодательства. В суд исковые заявления к УК АО «Корпорация Альянс» о приведении жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, о понуждении установить счетчики не обращалась. Более того, судом учитывается, что данные требования истец могла предъявить застройщику дома ООО «Арвида», управляющая компания правопреемником застройщика не является, обязательств по приведению квартир в надлежащее состояние после банкротства застройщика не принимала.
Из материалов дела и пояснений сторон, а также акта от ДД.ММ.ГГ усматривается, что счетчики ГВС и ХВС в квартире не установлены, при указанных обстоятельствах ответчиком истцу правомерно начисляются платежи по ГВС ХВС, водоотведению исходя из действующих нормативов. Доказательств обращения за перерасчетом с предоставлением сведений о проживании и оплате коммунальных услуг в другом помещении на основании Постановления Правительства РФ суду не представлено, равно как и не представлено в материалах доказательств дела по несению таких расходов.
Доводы о необходимости исключения оплаты услуг ТКО в связи с непроживанием судом также отклоняются, поскольку начисление данной услуги законодатель не связывает с проживанием в жилом помещении, данная услуга начисляется по метражу жилого помещения.
Таким образом, истец как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые возникли у нее с момента вступления решения о признании за ней права собственности в законную силу, а не с даты государственной регистрации права. Истец, действуя добросовестно как собственник жилого помещения, имела возможность произвести ремонтные работы, установить счетчики водоснабжения, совершить иные действия по содержанию жилого помещения, вместе с тем, не воспользовалась своим правом.
Обстоятельства нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО УК «Корпорация Альянс» о защите прав потребителя, перерасчете коммунальных платежей, исключении из задолженности по квартире по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> платежей за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года, платежей за ТКО, ГВС, ХВС, отопление, водоотведение за период с октября 2018 года по февраль 2021 года – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова
