Дело № 2-6971/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием адвоката Бариновой Л.А., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Южный» к Горячеву И. М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что Горячев И. М. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м., кадастровый № и собственником жилого дома на данном участке, которые расположены на территории ДНТ «Южный» по адресу: <адрес>
Ответчик со своей семьей постоянно проживает в указанном доме и ведет дачное хозяйство на территории ДНТ «Южный» в индивидуальном порядке. При этом, как того, требует положение пункта 9 части 1 статьи 19 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», договора о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом ДНТ не заключил.
Истец указал, что от заключения договора на условиях, предложенных истцом и изложенных в представленном ему в письменной форме проекте, ответчик отказался.
Однако, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества (дорогой, пропускным пунктом, услугами охраны, электросетями, водопроводом, детской площадкой и пр.), не внося за это никакой платы.
Указал, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ был установлен целевой взнос на пользование землями общего пользования - 2400 руб. и целевой взнос за обустройство детский площадки - 2000 руб.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ были утверждены целевые взносы на подготовку документов на газификацию - 5000 руб., за бурение, лицензирование, оборудование скважины и прокладку водопровода - 27000 руб.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ был установлен целевой взнос за пользование землями общего пользования - 2500 руб.
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ установлен целевой взнос на пользование землями общего пользования - 2500 руб.
Решением общего собрания членов ДНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГ были утверждены целевые взносы на благоустройство территории в сумме 4000 руб. и на замену кранов в уличных колодцах водопроводной сети - 1000 руб.
Указал, что в силу статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Истец считает, что граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Указал, что данная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практике по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными объединениями, утвержденном Президиумом Верховного суда ДД.ММ.ГГ.
Истец указал, что сумма неосновательного обогащения в виде задолженности по плате услуг по пользованию инфраструктурой и другим имуществом ДНТ «Южный» со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 334160,00 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующие периоды.
Истец указал, что в начале сентября 2014г. председателем правления СНТ «Южный» ответчику был вручен для подписания проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Южный», который был утвержден решением общего собрания членов ДНТ «Южный» ДД.ММ.ГГ.
От ответчика никаких возражений и ответа не поступило.
Истец указал, что в силу ст. 9 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущее садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Истец указал, что согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.
Истец полагает, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры с ДНТ «Южный» для ответчика является обязательным в силу закона, так как он не является членом товарищества, условия договора, который ответчик обязан заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последний уклоняется от заключения договора.
Просил взыскать с Горячева И.М. в пользу ДНТ «Южный» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399643 руб. 82 коп. и обязать Горячева И.М. заключить с ДНТ «Южный» договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования на условиях, утвержденных решением общего собрания членов ДНТ «Южный» ДД.ММ.ГГ
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 336850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78948 руб. 01 коп., госпошлину в сумме 7496 рублей, расходы на оказание юридической помощи 25000 рублей (л.д. <...>
Представители истца исковые требования в суде поддержали.
Ответчик и его представитель с иском не согласились, представили письменные возражения.
Ответчик Горячев И.М. указал, что он является собственником земельного участка №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, ДНТ «Южный» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ).
Он не является членом ДНТ «Южный», при этом им оплачивались целевые взносы и налог на земли общего пользования.
С ДД.ММ.ГГ года, на основании указания председателя ДНТ «Южный» ему запретили въезд на территорию товарищества и проезд, к принадлежащему ему земельному участку.
Раменским городским судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГ, которым суд признал действия ДНТ «Южный» незаконными и обязал ДНТ «Южный» не чинить ему препятствий во въезде на территорию ДНТ «Южный» и проезда к земельному участку №.
Решение вступило в законную силу, но беспрепятственно он не мог проехать или пройти на принадлежащий мне земельный участок.
Однако ответчик ДНТ «Южный» в лице председателя Рысаева А. К. запретил ему там проходить, заблокировав карточки для открытия калитки. Свои действия ответчик объясняет тем, что в решении суда указано только не чинить препятствий во въезде и проезде на территорию ДНТ «Южный», а не проход.
Таким образом, по мнению ответчика, он может только ездить, а не ходить по территории ДНТ «Южный».
Он вынужден был снова обращаться в суд с требованием о разъяснении решения.Указал, что с ДД.ММ.ГГ года и до конца ДД.ММ.ГГ года он не имел возможности пользоваться общим имуществом ДНТ «Южный».
Указал, что в настоящее время ДНТ «Южный» требует от него оплаты задолженности по целевым взносам и взносам на обслуживание за ДД.ММ.ГГ года, при этом в сумму задолженности включены целевой взнос за водопровод, электрификацию.
Указал, что водопроводом ДНТ «Южный» он не пользуется, на его земельном участке имеется колодец, электрификация его земельного участка осуществляется на основании договора с МОЭНЕРГО.
Указал, что на его земельном участке, построен каркас садового домика (в настоящее время непригодного для проживания). Земельным участком он пользуюсь только в дачный период времени (с конца весны до начала осени) и постоянно там не проживает.
Ответчик полагает, что невозможно определить задолженность по взносам на обслуживание, так они содержат и заработную плату работников, и оплату юридических услуг и приобретение фонарей и т.д.
Указал, что истцом представлены протоколы общего собрания в обоснование заявленных исковых требований из которых видно, что строительство детской площадки на территории ДНТ «Южный» производилось дважды в ДД.ММ.ГГ году, что не соответствует действительности.
При этом истцом не представлено подтверждения о легализации объектов инфраструктуры, нет сведений о наличии каких либо объектов на балансе ДНТ «Южный».
Ответчик указал, что в качестве приложений к протоколам общих собраний за ДД.ММ.ГГ года утверждены приходно-расходные сметы, в исковых требования истцом это указывается, как взносы на обслуживание, а по закону это членские взносы, которые оплачивают члены ДНТ «Южный», так как помимо общего имущества и инфраструктуры, в расходе учтены заработная плата, председателя и бухгалтера, юридические услуги, аренда зала, комиссия банка, хозяйственные нужды и непредвиденные расходы (в чем они выразились не указывается).
Полагает, что данные расходы к инфраструктуре или имуществу общего пользования не относятся.
Считает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, приходно-расходной сметой объединения по каждой позиции отдельно и отчетом об исполнении этой сметы.
Также в представленных расчетах задолженности указываются расходы на ремонтные работы, при этом договоров подряда стороной не представлено.
Ответчик указал, что истец требует взыскать с него за въезд грузовых автомашин на территорию ДНТ «Южный» денежные средства, при этом вопреки закону оплата требуемая с него в 10 раз превышает оплату, установленную для членов ДНТ «Южный».
Согласно ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», размер платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Указал, что в представленных истцом документах невозможно определить правильность произведенных расчетов, так как количество членов и собственников ДНТ «Южный» истцом в разных документах указывается разный, а именно в протоколе <...> на бурение, лицензирование, автоматику трубопровода в предварительной смете с ООО «БИИКС» указано <...> человек, в протоколу указано, что всего членов <...> человек, в приходно-расходной смете на приложение № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ расчет на <...> человек, в ДД.ММ.ГГ расчет производится на <...> человек, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ истцом вместо реестра представлен список членов и собственников ДНТ «Южный», в котором <...> человек, а в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГ указано всего членов товарищества <...> человек, есть еще и собственники земельных участков, не являющиеся членами ДНТ «Южный».
Ответчик указал, что истцом не представлен реестр собственников земельных участков, не ясно, какое количество собственников земельных участков в ДНТ «ЮЖНЫЙ», в реестре должно быть указано как минимум количество участков в собственности граждан, площадь земельных участков, площадь земель общего пользования.
На сновании изложенного, просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом тщательно проведены доводы сторон и размер оплаты за пользование инфраструктурой со стороны ответчика.
Да оценку представленным доказательствам по делу, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Горячева И. М. задолженность по целевым взносам на благоустройство территории ДНТ «Южный» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 4000 рублей, по целевому взносу на бурение и обустройство общественной скважины на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГ в сумме 27000 рублей, взносы на обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 11040 рублей, взносы на обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 18840 рублей, взносы за обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 21480 рублей, взносы на обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 10740 рублей, земельный налог на земли общего пользования за ДД.ММ.ГГ. в сумме 2350 рублей, земельный налог на земли общего пользования за ДД.ММ.ГГ. в сумме 2500 рублей. Указанные суммы не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Данные расходы подтверждены документально протоколами общих собраний ДНТ «Южный».
Что касается взносов за въезд грузовых автомашин за 2016г., то исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Из решения общего собрания членов ДНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГг. следует, что за въезд грузовых автомашины на территорию ДНТ для собственников, которые не оплатили целевой взнос на строительство дорог ДНТ установлены следующие взносы: за автомашину грузоподъемностью от <...> тонн (газель, соболь и т.д.) взнос установлен 1000 рублей, за въезд автомашины, грузоподъемностью от 5 тон (ЗИЛ, КАМАЗ и т.д.), установлен платеж 3500 рублей (л.д. <...>).
Истцом ответчиком выставлен платеж в сумме 23500 рублей.
Однако, согласно выступлению представителей истца в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. у ответчика зафиксирован въезд на территорию ДНТ к его участку № следующие автомашины: Газель (1000 рублей), автомашины ЗИЛ ДД.ММ.ГГ. (1000 руб.), 3 КАМАЗа – ДД.ММ.ГГ. – 3500 рублей х 3 = 10500 и ДД.ММ.ГГ. – Газель – 1000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 13500 рублей.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает снизить до 16000 рублей. Расходы по госпошлине в сумме 3429 рублей, подлежат взысканию с учетом требований ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следует взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи частично в сумме 15000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
В остальной части иска о взыскании целевых взносов на электрификацию, на устройство дорог, на устройство забора, на устройство водопровода, понесенных в ДД.ММ.ГГ., в остальной части иска о взыскании взноса за въезд грузового транспорта в ДД.ММ.ГГ., в остальной части иска о взыскании госпошлины, расходов на оказание юридических услуг истцу к ответчику следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12, 333, 395, 445, 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ДНТ «Южный» удовлетворить частично.
Взыскать с Горячева И. М. задолженность по целевым взносам на благоустройство территории ДНТ «Южный» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГг. в сумме 4000 рублей, по целевому взносу на бурение и обустройство общественной скважины на основании протокола общего собрания №ДД.ММ.ГГ в сумме 27000 рублей, взносы на обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 11040 рублей, взносы на обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 18840 рублей, взносы за обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 21480 рублей, взносы на обслуживание за ДД.ММ.ГГ. в сумме 10740 рублей, земельный налог на земли общего пользования за ДД.ММ.ГГ. в сумме 2350 рублей, земельный налог на земли общего пользования за ДД.ММ.ГГ. в сумме 2500 рублей, взнос за въезд грузовых автомашин за ДД.ММ.ГГ. частично в сумме 13500 рублей, пени в сумме 16000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3429 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей.
В остальной части иска о взыскании целевых взносов на электрификацию, на устройство дорог, на устройство забора, на устройство водопровода, понесенных в ДД.ММ.ГГ., в остальной части иска о взыскании взноса за въезд грузового транспорта в ДД.ММ.ГГ., в остальной части иска о взыскании госпошлины, расходов на оказание юридических услуг истцу к ответчику отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
