Дело № 2-1704/2021
УИД: 50RS0026-01-2020-006336-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2021 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к БНВ о взыскании ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта России» обратился в суд с иском к БНВ о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что между ФГУП «Почта России» и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ№.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГБНВ принята в отделение почтовой связи Красково 140051 (3 класс) на должность почтальона 1 класса (п.1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ в адрес Управления федеральной почтовой связи Московской области (филиал АО «Почта России») поступило требование № от ГУ отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области о возврате невыплаченных денежных средств (социальных выплат) получателям в вязи с их смертью в размере 196009,58 рублей.
Произведенной по данному обращению проверкой установлено, что денежная сумма в размере 22842,49 рублей, предназначавшаяся получателю ПАА, зарегистрированному по адресу: <адрес> выплачена ДД.ММ.ГГ третьему лицу, после даты смерти получателя, наступившей ДД.ММ.ГГ, при этом доверенность на получение денежных средств не оформлялась.
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГ№ о результатах внеплановой проверки, выплата указанной денежной суммы осуществлена почтальоном 1 класса ОПС 140051 БНВ
Приказом от ДД.ММ.ГГ№ к/ув трудовой договор с БНВ расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ№ АО «Почта России» перечислило на расчетный счет ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области денежную сумму в размере 22842,49 рублей.
Денежные средства за неправомерно выплаченные суммы денежных средств БНВ в главную кассу почтамта не возвращены.
БНВ нарушен п. 5.6. Порядока организации выплат от ДД.ММ.ГГ№-п, что привело к причинению ущерба АО «Почта России» в размере 22842,49 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 22842,49 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 886 рублей.
Представитель истца АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик БНВ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования АО «Почта России» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусматривает п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно требованиям 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГБНВ была принята на работу в ФГУП «Почта России» в Управление федеральной почтовой связи Московской области – филиал ФГУП «Почта России» Люберецкий почтамт ОПС Красково 140051 (3 класс) на должность почтальона 1 класса с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между сторонами также был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
ДД.ММ.ГГБНВ была ознакомлена с должностной инструкцией почтальона 1 класса Красково-1 ОСП Люберецкого почтамта УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.10.2006 года № 250п утвержден «Временный порядок организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организации федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота», с которым ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписью БНВ на листе ознакомления ОПС 140051.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с БНВ расторгнут с ДД.ММ.ГГ по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления БНВ от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГ реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».
В адрес Управления Федеральной почтовой связи Московской области поступило заявление о возврате денежных средств № от ДД.ММ.ГГ из Центра ПФР по выплате по г. Москве и Московской области, согласно которому Управлению необходимо произвести возврат денежных средств за прошлые периоды, невыплаченные в связи со смертью получателей, в сумме 196009,58 рублей, в том числе 22842,49 рублей, выплаченные ПАА, умершему ДД.ММ.ГГ.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГ№ «О проведении внеплановых проверок работниками Департамента по безопасности УФПС Московской области» работниками отдела почтовой безопасности Департамента по безопасности УФПС Московской области – филиала АО «Почта России» проведена внеплановая проверка факта неправомерной выплаты пенсии почтальоном 1 класса ОПС 140051 ОПС Люберецкий почтамт.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГ, в сентябре 2019 года осуществлена выплата пенсии иным лицам без доверенности после даты наступления смерти получателя.
Так, денежные средства в размере 22842,49 рублей, предназначенные ПАА, зарегистрированному по адресу: <адрес> выплачены ДД.ММ.ГГ третьему лицу, после даты смерти получателя, наступившей ДД.ММ.ГГ, при этом доверенность на получение денежных средств не оформлялась.
Проведенной проверкой установлено, что выплата была осуществлена БНВ по адресу регистрации получателя.
Денежные средства за неправомерно выплаченные суммы денежных средств в главную кассу почтамта не внесены.
Согласно п. 5.6 «Порядка организации выплат» от ДД.ММ.ГГ№ выдача денежных средств производится по документу, удостоверяющему личность получателя пенсии. Получатель пенсии указывает в поручении дату получения пенсии и расписывается в получении денежных средств.
Выплаты денежных средств, произведенные почтальоном БНВ произведены с нарушением пп. 5.6 Временного порядка организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организации федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота от ДД.ММ.ГГ№, пп. 4.12 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями министерства связи, что привело к возникновению материального ущерба предприятию в сумме 22842,49 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ№ АО «Почта России» перечислило на расчетный счет ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области денежную сумму в размере 22842,49 рублей.
Учитывая изложенное, сумма ущерба, подлежащая к выплате ответчиком, составила 22842,49 рублей.
Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.
Работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В связи с изложенным с БНВ в пользу истца подлежит взысканию сумму причиненного работодателю материального ущерба в размере 22842,49 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 886 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта России» к БНВ – удовлетворить.
Взыскать с БНВ в пользу АО «Почта России» в счет возмещения ущерба 22842,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
07.04.2021 года
Судья Савинова М.Н.
