Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Еганяну Э. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Еганяну Э.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Еганян Э.Г., управлявший транспортным средством погрузчик, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП транспортное средство Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, застраховано по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса №.
ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 103133,40 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства погрузчика, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103133,40 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,67 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.
ДД.ММ.ГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Еганян Э.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГКРФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ford Explorer, государственный регистрационный знак Т538ВС799, причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Еганян Э.Г., управлявший транспортным средством погрузчик, государственный регистрационный знак 50ХО5695.
В результате указанного ДТП транспортному средству Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Филиппову В.К., был застрахован по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГ по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность Еганяна Э.Г. в установленном законом порядке не была застрахована.
Сумма страхового возмещения, причиненного указанным ДТП автомобилю Ford Explorer, государственный регистрационный знак Т538ВС799, составила 103133,40 рубля.
Данная сумма была перечислена истцом за ремонт транспортного средства Ford Explorer, государственный регистрационный знак Т538ВС799, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и составляет реальный ущерб, причиненный истцу данным ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действительного и действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено, на сайте РСА сведения о страховании погрузчика отсутствуют.
Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком также не оспорен.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен Еганяна Э.Г. вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере 103133,40 рубля подлежат взысканию с Еганяна Э.Г.
Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из правой природы указанных процентов, они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, а поскольку просрочка исполнения решения суда ответчиком не наступала, удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3262,67 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., а также почтовые расходы в сумме 129,8 руб.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Еганяну Э. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Еганяна Э. Г. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 103133,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262,67 руб., почтовые расходы в сумме 129, 8 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, почтовых расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шкаленкова М.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ
