... «07» июня 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
с участием представителей Государственной инспекции труда в Московской области Исаевой О.Н., представившей доверенность б/н от 11. 01. 2010 года и ФИО0, представившей доверенность б/н от 27. 05. 2010 года,
а также представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО2, представившего доверенность за Номер обезличен - Номер обезличен от 16. 02. 2010 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО4, на постановление ФИО8 труда в ... от 28. 12. 2009 года о привлечении ООО «Александра», юридический адрес: 140006, ... области, ..., ... «А», Номер обезличен, генеральный директор ФИО4, проживающая по адресу: 140700, ... области, ..., ..., о привлечении юридическое лицо ООО «Александра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению № 20 - 49 - 5 - 33 от 28. 12. 2009 года ООО «Александра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства о труде и об охране труда, и юридическому лицу ООО «Александра» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 43.300,00 (сорок три тысячи триста) рублей.
Как указано в постановлении от 28. 12. 2009 года за № 20 - 49 - 5 - 33, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в ООО «Александра» установлены следующие нарушения требований трудового законодательства РФ: 1) расчет при увольнении работнице ФИО5 на 22. 12. 2009 года не выдан. Приказ об увольнении издан 20. 11. 2009 года. Работодатель не направлял уведомление ФИО5 о готовности выплатить расчет при увольнении, на просьбу (телеграмма от 11. 11. 2009 года) перечислить расчет при увольнении на банковский счет работника не ответил, что не соответствует требованиям ст. 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Работодателем издан приказ Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года об увольнении ФИО5 за прогул, однако расчет при увольнении не произведен; 2) работница ФИО5 не ознакомлена с приказом об увольнении Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года, что не соответствует требованиям ст. 84.1 ТК РФ. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Табель учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2009 года на момент проведения проверки 22. 12. 2009 года работодателем не представлен. Работодателем не представлены документы на момент проведения проверки об ознакомлении ФИО5 с приказом об увольнении. Работодателем 28. 12. 2009 года при рассмотрении протокола Номер обезличен - 49 - 3 - 35 от 22. 12. 2009 года представлен приказ Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года об увольнении ФИО5 01. 07. 2009 года за прогул. Также, 28. 12. 2009 года представлен приказ Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года об отмене приказа Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года. Работница ФИО5 не ознакомлена с приказом об увольнении Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года. На приказе Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года отсутствует запись, что работник отсутствовал или по другой причине не ознакомлен с приказом об увольнении; 3) в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Работникам ООО «Александра» расчетные листки не выдаются. На момент проведения проверки работодателем не представлено подтверждение выдачи расчетных листов работникам, а том числе и пчелиной Т.И.
Законный представитель ООО «Александра» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что согласно постановлению работодателем допущены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель не направил уведомление работнику ФИО5 о готовности выплатить расчет при увольнении, на просьбу в телеграмме от 11. 11. 2009 года и перечислить расчет при увольнении на банковские реквизиты и расчетный счет, принадлежащий работнику; в нарушение ст. 84.1 ТК РФ работница ФИО5 не ознакомлена с приказом об увольнении от 20. 11. 2009 года и не ознакомлена с приказом об увольнении от 03. 12. 2009 года, отсутствует подпись ФИО5 об ознакомлении с приказом и запись на приказе по какой причине ФИО5 не ознакомлена; в нарушение ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работникам ООО «Александра» в письменной форме не извещаются о составных частях заработной платы и не выдаются расчетные листки, в том числе ФИО5
Однако указанные в постановлении нарушения опровергаются следующими доказательствами.
Работодатель направил уведомление о приказе об увольнении ФИО5 от Дата обезличена года и не собирается перечислять спорные денежные средства, т.к. ФИО5 имела ежегодные оплачиваемые отпуска. Тем самым, отсутствуют основания по совершению ООО «Александра» нарушения ст. 140 ТК РФ.
При этом ФИО5 не желает получать неоспариваемую сумму денежных средств, заработную плату за август 2009 года, которую ФИО5 может получить в любое время, о чем ей неоднократно сообщалось.
Кроме того, работодатель совершил все возможные и предусмотренные законодательством меры и действия по доведению до ФИО5 информации о приказе от Дата обезличена года об увольнении.
Напротив ФИО5 действуя умышленно, совершает действия в том числе по незаконному изъятию документов, тем самым отсутствуют основания по совершению ООО «Александра» нарушения ст. 84.1 ТК РФ.
Также, работодатель, в лице директора ООО «Александра», всю необходимую информацию о составных частях заработной платы работников доводит до сведения работников предприятия, которые получают расчетные листки.
Доказательств того, что требования ст. 136 ТК РФ не выполняются, не имеется. Заверенные копии данных расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года были предоставлены в ФИО8 инспекцию труда в .... По отношению к расчетным листкам ФИО5 за 2007, 2008, 2009 годы, то, как указывалось ранее, данных документов, а также документы по другим работникам за указанный период были похищены ФИО5
В связи с чем, просит суд, отменить постановление ФИО8 инспекции труда в ..., как незаконное.
В судебном заседании представитель ФИО8 инспекции труда в ...ФИО1 показала, что в ходе проведения проверки у работодателя ООО «Александра» были запрошены для ознакомления оригиналы документов и заверенные копии. Однако неоднократно запрашиваемые документы в полном объеме представлены не были. Так, не представлены: документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам за август, декабрь 2009 года; документы, кассовые ордера, платежные ведомости, подтверждающие выплату заработной платы ФИО5 за 2007, 2008, 2009 года; приказ о приеме на работу, личную карточку (формы Т - 2), трудовой договор, приказ о предоставлении ежегодного отпуска, должностную инструкцию, приказ об увольнении ФИО5; заявление ФИО5 об увольнении; договор о материальной ответственности, заключенный с ФИО5; справки по форме 2 - НДФЛ за весь период работы ФИО5; документы, подтверждающие ознакомление ФИО5 с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Александра».
В ходе проверки было установлено, что работодатель не может представить доказательства выдачи расчетных листков работникам, изданы приказы о прекращении с ФИО5 трудового договора, с которыми она не ознакомлена. ФИО5 не выплачен расчет при увольнении. Указанные факты являются нарушением требований ст. 136, 140, 84.1 ТК РФ. В связи с изложенным, в отношении директора ФИО4 и ООО «Александра» составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых названные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов за нарушение действующего законодательства о труде.
В нарушение требований ст. 140 ТК РФ ООО «Александра» не произвело полный расчет с бывшим бухгалтером ФИО5, 22. 12. 2009 года ссылаясь на то, что не имеет в распоряжении бухгалтерских и кадровых документов, чтобы рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск. Директор ФИО4 утверждает, что не имеет документов по начислению и выплате заработной платы за период 2003 - 2009 г.г., что является нарушением требований ст. 23 НК РФ.
При проведении проверки директором ООО «Александра» ФИО4 не были представлены документы, подтверждающие передачу каких - либо документов ФИО5 Кроме того, ФИО8 инспекция труда в ... обратилась в УВД ... для проверки подлинности поданного заявления работодателя о пропаже (краже) бухгалтерских и кадровых документов. В адрес инспекции поступил ответ из УВД ... о том, что ООО «Александра» с подобным заявлением не обращалось.
Несмотря на утверждение в пояснении ФИО4 от 22. 12. 2009 года, 28. 12. 2009 года была представлена записка - расчет при расторжении трудового договора с работницей ФИО5 В названном документе работодатель признал свою задолженность перед ФИО5 и определил (несмотря на отсутствие документов, как утверждает) конкретную сумму, размер расчета при увольнении ФИО5 На вопрос о том, каким образом работодатель не имея бухгалтерских и кассовых документов, произвел начисление размера причитающихся сумм при увольнении, ответа и пояснений не последовало ни от ФИО4 28. 12. 2009 года, их нет и в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Однако, даже в неоспариваемом размере работодатель расчет при увольнении ФИО5, не выплатил. Представленная записка - расчет при прекращении трудового договора, имеет порядковый номер 2 и дату составления от 20. 11. 2009 года. Таким образом, работодатель подтвердил, что трудовой договор с ФИО5 прекращен именно 20. 11. 2009 года, на основании приказа Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года. Несмотря на то, что приказ Номер обезличенк отменен, как утверждает ФИО4, записка - расчет при увольнении составлена именно на основании его действия, данный документ не переоформлен, не отменен работодателем.
Несмотря на то, что письменный трудовой договор с ФИО5 работодатель не представил, коллективный договор отсутствует, работодатель был обязан выплатить заработную плату и расчет при увольнении ФИО5 на её рабочем месте. Однако работодатель не сделал этого в сроки, установленные законом, не 20. 11. 2009 года, ни 03. 12. 2009 года. Несмотря на то, что ФИО5 предложила работодателю перечислить неоспариваемую им сумму на принадлежащий ей банковский счет, работодатель не отрицал данного обращения, неоспариваемую сумму работодатель не выплатил до настоящего времени.
Также в ходе проведения проверки 22. 12. 2009 года было установлено, что расчетные листки работникам ООО «Александра» не выдаются. Подтверждение о выдаче расчетных листков работодателем так и не представлено. Данный факт объективно противоречит требованиям ст. 136 ТК РФ и является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ.
Директором ФИО4 издан приказ Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года ООО «Александра» об увольнении ФИО5 после ранее изданного приказа Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года, об увольнении данного работника. Данные действия не допустимы, т.к. после увольнения работника оформление каких - либо документов в отношении уволенного, должно быть совершено только с его согласия.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного ФИО6 за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума ВС РФ от 07 и Дата обезличена года в разделе «дела, возникающие из трудовых и социальных правоотношений» п.3 установлено, что работодатель не вправе совершать какие либо значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Таким образом, действия работодателя по изданию приказа Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года об увольнении ФИО5 являются незаконными.
В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Ни на одном из двух приказов об увольнении ФИО5, на приказе об отмене приказа об увольнении Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года работодателем не сделана запись, объясняющая причину отсутствия подписи работника об ознакомлении с приказом. Приказ об увольнении от 03. 12. 2009 года ФИО5 выслан только после проведения проверки, по требованию предписания ФИО8 инспекции труда в .... Работница ФИО5 до настоящего времени не ознакомлена с приказом Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года. К тому же, ФИО4 22. 12. 2009 года не знала, что представляет в ФИО8 инспекцию труда приказ Номер обезличенк, который ею же и отменен в день издания. Вспомнила ФИО4 об этом только 28. 12. 2009 года. Данные факты противоречат требованиям ст. 84.1 ТК РФ и являются правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ.
Представитель директора ООО «Александра» ФИО2 в суде показал, что нарушение норм трудового права, в частности, невыплата денежных средств работнику при его увольнении, может иметь место только в том случае, когда не выплачивается неоспариваемая сумма. Между работницей ФИО5 и работодателем имел место спор о размере суммы выплаты, что подтверждается исковым заявлением ФИО5, в Люберецкий городской суд. С другой стороны, работнице ФИО5 неоднократно сообщалось о том, что она может в любой момент получить неоспариваемую сумму, начисленную при расчете после приказа от 03. 12. 2009 года, которая впоследствии была задепонирована, но последняя, по неизвестным причинам, не желала получать денежные средства.
Приказ об увольнении от 20. 11. 2009 года этим же числом был отменен, как ошибочно изданный, о чем 28. 12. 2009 года было доведено до ГИТ в МО.
Довод о телеграмме от 11. 11. 2009 года неправомерен, т.к. неизвестно кем она была выслана, не подтверждено, кому принадлежит счет, указанный в телеграмме. Кроме того, 17. 11. 2009 года работодателем направлена телеграмма на имя ФИО5 с предложением подать надлежащим образом заявление об увольнении и произвести прием - передачу документов, т.к. ФИО5 лицо материально ответственное. Однако ФИО5 отказалась от получения телеграммы, направленной работодателем.
Таким образом, как 22. 12. 2009 года, так и 28. 12. 2009 года, не имелось доказательств того, что ФИО5 не выплачивается неоспариваемая сумма.
Приказ от 20. 11. 2009 года был отменен в тот же день, как ошибочно изданный, а копия приказа от 03. 12. 2009 года была выслана ФИО5 почтой, и на приказе от 03. 12. 2009 года имеются все необходимые записи. 28. 12. 2009 года ООО «Александра» представила все необходимые документы в ГИТ в МО, в том числе и приказы.
28. 12. 2009 года ООО «Александра» представила расчетные листки. А в собственноручно написанном ФИО4 пояснении от 22. 12. 2009 года, она ошибочно указала, что расчетные листки не выдаются. Новый бухгалтер в ООО «Александра» при выдаче заработной платы оформлял расчетные листки на работников. Однако, несмотря на это, 28. 12. 2009 года в Постановлении о назначении наказания указано о том, что расчетные листки работникам не выдаются.
Указал, что перечисленные выше доводы и доказательства являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28. 12. 2009 года за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ввиду неправильной квалификации.
Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
ФИО8 инспекцией труда в ... установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении работнице ФИО5 на 22. 12. 2009 года не выдан, приказ об увольнении издан 20. 11. 2009 года. Работодатель не направлял уведомление ФИО5 о готовности выплатить расчет при увольнении, на просьбу в телеграмме от 11. 11. 2009 года перечислить расчет при увольнении на банковский счет работника, не ответил. Также, работодателем издан приказ Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года об увольнении ФИО5, за прогул, однако расчет при увольнении не произведен, что подтверждается пояснениями ФИО4 от 22. 12. 2009 года, данными в ГИТ в МО; приказом Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года о прекращении трудового договора с работником; справкой о доходах физического лица 2 - НДФЛ; телеграммой от 11. 11. 2009 года; ходатайством ФИО4 от 28. 12. 2009 года о приобщении документов; приказом Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года о расторжении трудового договора с работником; приказом Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года; телеграммой от 26. 12. 2009 года; запиской - расчетом при прекращении трудового договора с работником за Номер обезличен от 20. 11. 2009 года; запиской - расчетом о предоставлении отпуска работнику за Номер обезличен от 03. 12. 2009 года, а также правилами внутреннего трудового распорядка.
На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
ФИО8 инспекцией труда в ... установлено, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ работница ФИО5 не ознакомлена с приказами Номер обезличенк, Номер обезличенк и Номер обезличенк, что подтверждается пояснениями ФИО4 от 22. 12. 2009 года, данными в ГИТ в МО; ходатайством ФИО4 от 28. 12. 2009 года о приобщении документов; приказом Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года о расторжении трудового договора с работником, а также выпиской из протокола собрания комиссии по трудовым спорам ООО «Александра» от 03. 12. 2009 года.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
ФИО8 инспекцией труда в ... установлено, что работникам ООО «Александра» расчетные листки не выдаются. Так, на момент проведения проверки работодателем не представлено подтверждение выдачи расчетных листков работникам, что подтверждается пояснениями ФИО4 от 22. 12. 2009 года, данными в ГИТ в МО; расчетным листком сотрудника за ноябрь 2009 года; ходатайством ФИО4 от 28. 12. 2009 года о приобщении документов и правилами внутреннего трудового распорядка.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что ни с одним из вынесенных приказов: Номер обезличенк от 20. 11. 2009 года, Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года, Номер обезличенк от 03. 12. 2009 года, работник ФИО5 не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием росписи работника ФИО5
Расчет с работником ФИО5 произведен не был. Телеграмма от 11. 11. 2009 года о перечислении расчета на банковский счет работника, в нарушение требований ст.140 ТК РФ, проигнорирована.
В материалах, представленных ФИО4, в государственную инспекцию труда в ..., имеется расчетный листок одного сотрудника ФИО7, должность бухгалтер, за ноябрь 2009 года, а также приказ от 21. 12. 2009 года об утверждении прилагаемой формы расчетного листка и об обязании бухгалтера оформлять и выдавать работникам предприятия расчетные листки в день выдачи заработной платы.
Наличие данного приказа ставит под сомнение выдачу работникам предприятия ООО «Александра» расчетные листки до его издания.
Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушений ООО «Александра» ст.ст. 84.1, 136 и 140 ТК РФ.
Доводы представителя ООО «Александра» ФИО2 об отсутствии доказательств нарушения ООО «Александра» трудового законодательства, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, принятое ФИО8 инспекцией труда в ... постановление о привлечении ООО «Александра» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.
Наказание юридическому лицу ООО «Александра» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ФИО8 в ... от Дата обезличена года о привлечении юридическое лицо ООО «Александра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Люберецкий городской суд Московской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
