Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корницына А. А.ьевна к Ходжаханяну А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Корницына А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ходжаханяну А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГ в размере автомашины № от ДД.ММ.ГГ в размере 38900 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38900 рублей, расходы по госпошлине в размере 2534 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и указал правильную фамилию ответчика.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Ходжаханян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ИП Корницыной А.А. и Ходжаханяном А.А. заключен договор № купли-продажи (л.д. 7-9).
В соответствии с п.1.1 предметом указанного договора является товар, который продавец обязуется передать на условиях настоящего договора, а покупатель - принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.
При заключении указанного договора был внесен авансовый платеж за товар в размере - 1000 рублей.
Согласно п.3.3 указанного договора покупатель выплачивает продавцу сумму в размере 29900 рублей в течение 10 месяцев равными частями по 3890 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от ДД.ММ.ГГ покупателю по указанному в заявке адресу был доставлен товар (кровать с диваном и матрас), общей стоимостью - 39900 рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара и в накладной.
ДД.ММ.ГГ ответчиком был внесен авансовый платеж за товар по указанному договору в размере 1000 рублей.
Согласно п.4.1. договора купли-продажи товара при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору товара № от ДД.ММ.ГГ в размере 38900 рублей.
Пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указанную истцом в сумме 38900 руб., суд полагает снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности до 15000 рублей.
Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2534 руб.
В остальной части иска о взыскании пени, расходов на оказание юридической помощи, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ходжаханяна А. А. задолженность по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГ в размере 38900 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2534 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей.
В остальной части иска о взыскании пени, расходов на оказание юридической помощи, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
