Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Люберцы 01 июля 2014 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Росчислове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюкова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, между Козюковым А.В., управлявшим мотоциклом «SUZUKI GSXR 750», государственные номер 50 ТА 9853 (тр.) и Михайльским М. К., управлявшим автомобилем «ВАЗ 211440», государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайльского М.К., управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440» государственный номер №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 24.08.2011г., выданная ГИБДД <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> (27780) от ДД.ММ.ГГ г.).
Гражданская ответственность водителя Михайльского М. К. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0573209273).
ДД.ММ.ГГ истец передал в ООО «Росгосстрах» все требуемые документы. ДД.ММ.ГГ был направлен отказ в страховой выплате.
ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом принято решение по делу № о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Козюкова А. В. страхового возмещения ущерба в размере <...>
ДД.ММ.ГГ решение суда по делу вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение на счет истца (выписка по счету № от 06.11.2012г.).
Учитывая, что документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (день выплаты страхового возмещения) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Расчет взыскиваемой суммы: страховая сумма - <...>.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (391 день).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГ № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 - 132 рубля.
Размер неустойки (пени) за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 391 = <...>.
Расчет взыскиваемой суммы: невыплаченная сумма: 120000 рублей, количество дней просрочки с 07.08.2012г. (день вынесения решения суда) по 06.11.2012г. (день выплаты страхового возмещения): 90 дней.
Размер неустойки за 1 день: 120 000 руб. * 3% = 3 600 рублей. Размер неустойки за период: 3 600 руб. * 90 = <...>.
06.11.2012г., согласно выписке по счету 40817810700001429877 ОАО
«Росгосстрах Банк», была проведена оплата ООО «Росгосстрах» по исполнительному листу № 50RS0026-3827.
05.09.2011г., истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, дело № 4772629.
ДД.ММ.ГГ г., ООО «Росгосстрах» сообщило истцу о принятом решении об увеличение срока страхового возмещения и принятии необходимых мер для формирования выплатного дела № 4772629.
06.10.2011г. по заявлению заказчика ООО «Росгосстрах» было проведено транспортно-трассологическое экспертное исследование № 231-07/ТТЭ-12 ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», по материалам выплатного дела № 4772629.
21.10.2011г. в адрес истца пришло письмо № от ООО
«Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу № 4772629, согласно проведенной транспортно-трассологической экспертизе, повреждения на ТС заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Страховщиком был грубо и необоснованно нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, в период с 05.09.2011г. по 21.10.2011г. (47 дней).
25.01.2012г. истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия, с целью урегулирования разногласий возникших в досудебном порядке. ООО «Росгосстрах» с требованиями истца не согласился и посчитало их не обоснованными, увеличив срок отказа и затянув страховую выплату еще на 287 дней, с 25.01.2012г. по 06.11.2012г.
Выше изложенные неправомерные действия со стороны ООО «Росгосстрах» по отношению к истцу в период с 05.09.2011г. по 06.11.2012г. (429 дней) истец расценивает, как ущемление его прав, интересов и причинение морального вреда.
Истец обращался к СК ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией пересмотреть страховое дело № и произвести страховую выплату, однако, страховая компания добровольно не выполнила его требования.
Количество дней просрочки с 13.09.2012г. (день вступления решения суда в законную силу) по 06.11.2012г. (день выплаты страхового возмещения) составляет 54 дня, ставка рефинансирования 8,25%, сумма задолженности <...>.
Расчет процентов: сумма задолженности <...>
<...>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере <...> компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» в размере <...>, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...>
Истец в суд не явился, надлежаще извещен, причину не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика, в судебном заседании предоставила письменные возращения, в которых просила в иске отказать, также указала, что ранее ООО «Росгосстрах» выплачивал истцу неустойку в размере <...>, что подтверждается платежным поручением, в случае принятия решения о взыскании неустойки просила снизить ее до разумных пределов с учетом статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу п.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2012г. Люберецким городским судом принято решение по гражданскому делу № по иску Козюкова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 24.08.2011г. Решением Люберецкого городского суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Козюкова А.В. взыскано страховое возмещение в размере <...> расходы по оплате оценки ущерба в размере <...>, а также государственная пошлина в размере <...>
Вышеуказанное решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному решению был выписан исполнительный лист, данное решение было исполнено 06.11.2012г.
При рассмотрении дела судом не решен вопрос о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» оплатил истцу неустойку в размере <...> за период с 04.10.2011г. по 21.10.2011г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.90).
В соответствии с положениями статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Решением от 07.08.2012г. по делу № было исполнено 06.11.2012г.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 06.10.2011г. по 06.11.2012г. (391 день) составила:
<...>
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ООО «Росгосстрах» оплатило истцу неустойку в размере <...> за период с 04.10.2011г. по 21.10.2011г., а также учитывая, что представитель ответчика просил снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>
Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления иска ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.
Решением от 07.08.2012г. по делу № Люберецкий городской суд взыскал с ООО «Росгосстрах» <...>.
Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, однако было исполнено только ДД.ММ.ГГ года.
Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере <...>, за период с ДД.ММ.ГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГ (день выплаты страхового возмещения) - 54 дня составляет: <...>.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГ (полис ВВВ № 0573209273) применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере <...>
Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: <...>.
Относительно искового требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.
Как уже указывалось выше, Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования в части, не урегулированной специальными законами.
Истец просит взыскать с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей», однако положениями статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ уже предусмотрено взыскание неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Следовательно, вопрос о взыскании неустойки урегулирован специальным законом и при таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону «О защите прав потребителей» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козюкова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козюкова А. В. неустойку в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований Козюкова А. В. в части взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей» и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГ
