Дело № 2-507/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.03.2018 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н. при секретаре Тереховой Ю.А., с участием представителя третьего лица ОМВД России по району Люблино <адрес>Мамонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсубова Г. С. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юсубов Г.С., с учетом уточнения иска, обратился в суд с требованиями к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и понесенных убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ СО отдела МВД по району Капотня <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В качестве подозреваемого, обвиняемого по этому уголовному делу был привлечен истец, Юсубов Г.С.
ДД.ММ.ГГЮсубова Г.С. задержали в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГ Люблинским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
ДД.ММ.ГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть кражи, в особо крупном размере.
Срок предварительного следствия по уголовному делу и сроки содержания под стражей в отношении Юсубова Г.С. неоднократно продлевались.
ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде содержания под стражей на основании ст. 110 УПК РФ была изменена на другой вид меры пресечения - домашний арест.
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГ уголовное преследование по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении Юсубова Г.С. прекращено по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
В этот же день мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсубова Г.С. отменена.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Юсубовым Г.С. было признано право на реабилитацию.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГЮсубов Г.С. был подвергнут незаконному уголовному преследованию, то есть 449 дней, 1 год 2 месяца 21 день.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении него необоснованно были применены меры пресечения, то есть 448 дней, 1 год 2 месяца 20 дней, из них: содержание под стражей всего 339 дней, то есть 1 год 1 месяц 2 дня, домашний арест всего 44 дня, то есть 1 месяц 14 дней, подписка о невыезде и надлежащем поведении 5 дней.
Истец указал, что до ареста в ДД.ММ.ГГ году работал в ООО «Триада - Прокоторг» в качестве бригадира.
Ежемесячный доход в виде заработной платы составлял <...> рублей.
В связи с содержанием под стражей и нахождением под домашним арестом он не имел возможности работать.
Общее количество содержания под стражей Юсубова Г.С. и нахождения его под домашним арестом равно 383 дня, то есть 12 месяцев 18 дней.
В результате незаконного уголовного преследования Юсубову Г.С. был причинен материальный вред в виде утраченной заработной платы на сумму <...> рублей.
Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме
<...> рублей.
Истец Юсубов Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица: ОМВД России по району Люблино <адрес> по доверенности Мамонов А.А. в судебное заседание явился.
Люблинский межрайонный прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования Юсубова Г.С. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Судом установлено, что постановлением следователя ОМВД по району Капотня ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу привлекался истец Юсубов Г.С., в отношении которого длилось уголовное преследование в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Капотня от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Юсубова Г.С. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24, части 2 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Юсубова Г.С. прекращено по основаниям, указанным в подпункте 3 части 2 ст. 133 УПК РФ.
Таким образом, суд, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Юсубовым Г.С. нравственными и физическими страданиями.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом индивидуальных особенностей истца, длительности уголовного преследования, принятых мер процессуального принуждения, считает возможным взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Юсубова Г.С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В остальной части, в удовлетворении иска следует отказать.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Юсубова Г.С. также подлежат взысканию убытки Исходя из того, что размер ежемесячной заработной платы Юсубова Г.С. равен 16506 рублей, а отсутствие его на работе по уважительной причине равняется 12 месяцам 18 дням, то не полученная им заработная плата в период ДД.ММ.ГГ годы в ООО «Триада-Прокоторг» из-за незаконного содержания под стражей и домашним арестом, в общей сумме составляет в <...> рублей <...>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсубова Г. С. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о реабилитации – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Юсубова Г. С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, <...> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Юсубова Г. С. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме
Изготовлено мотивированное решение суда
22.03.2018 года
Судья Савинова М.Н.
