Лысьвенский городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Лысьвенский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-671/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Уральский завод силовых машин» об обжаловании действий должностных лиц органов государственной власти
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским прокурором утвержден план работы Лысьвенской городской прокуратуры на первое полугодие 2011 года, согласно п. 22 которого в период февраля–апреля 2011 года предусмотрено проведение проверки исполнения работодателями законодательства об охране труда на предприятиях внепланово проверенных в порядке 294-ФЗ в 2010 году, по которым имелись обращения граждан, в том числе Закрытого акционерного общества «Уральский завод силовых машин» (далее ЗАО«УЗСМ»).
Согласно утвержденного плана, в период ДД.ММ.ГГГГ помощником Лысьвенского городского прокурора Клейман И.Е. проведена проверка исполнения должностными лицами ЗАО«УЗСМ» законодательства о труде и об охране труда.
ЗАО «УЗСМ», полагая, что действиями должностных лиц Лысьвенской городской прокуратуры при назначении и проведении прокурорской проверки нарушены законные права юридического лица, обратилось в суд с требованием о признании незаконным проведение прокурорской проверки.
В судебном заседании представитель ЗАО«УЗСМ» Исупова Л.А. требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ помощником Лысьвенского городского прокурора Клейман И.Е. совместно с инспектором Госинспекции труда ФИО6 проведена проверка ЗАО«УЗСМ» на предмет соблюдения законодательства о труде и об охране труда. По результатам проверки ЗАО «УЗСМ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данная проверка была проведена согласно п. 22 плана работы Лысьвенской городской прокуратуры на первое полугодие 2011 года. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору по Лысьвенскому MP ФИО4 на территории ЗАО «УЗСМ» была проведена внеплановая проверка соблюдения норм пожарной безопасности. Однако, данная внеплановая проверка не могла явиться основанием проведением прокуратурой плановой проверки, поскольку постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия государственного инспектора по пожарному надзору ФИО4 по проведению внеплановой проверки ЗАО «УЗСМ» и результаты проверки признаны незаконными. Иных внеплановых проверок ЗАО «УЗСМ» в 2010 году, в порядке, предусмотренном ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилось. Каких-либо иных фактов о имеющихся в ЗАО «УЗСМ» нарушений закона в прокуратуру не поступало, в связи с чем со стороны прокуратуры имеет место нарушение требований п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть оснований для проведении проверки не имелось. Считает также, что в нарушение п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура, проверяя юридическое лицо на соблюдение норм трудового законодательства фактически подменила полномочия Государственной инспекции труда, в чью компетенции входит проведение таких проверок. Привлечение к участию в проверке государственного инспектора также считает незаконным, так как согласно ФЗ от 26.12.08г. № 294-ФЗ он не мог осуществлять плановую проверку, поскольку предприятие зарегистрировано только в 2010 году. Просит обратить внимание на то, что в ходе проведения незаконной проверки, фактически была приостановлена деятельность предприятия, так как прокурор в рамках незаконной проверки запрашивал большой объем документации, были отвлечены сотрудники.
Прокурор Пылаев А.В. с жалобой не согласен, считает ее необоснованной суду пояснил, что нарушений ФЗ «О прокуратуре РФ» при проведении проверки ЗАО «УЗСМ» не имеется. В ходе проведения статистической работы, в том числе из материалов административного дела в отношении ЗАО «УЗСМ» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Лысьвенским городским прокурором была получена, информация о проведении в 2010 году государственными органами проверки ЗАО «УЗСМ». В соответствие ст. 21, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», Приказом Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 года N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Лысьвенским городским прокурором было принято решение провести прокурорскую проверку юридического лица на предмет соблюдения трудового законодательства и законодательства об охране труда, так как требования противопожарной безопасности неразрывно связаны с охраной труда. Проверка ЗАО «УЗСМ» была включена в план работы прокуратуры. Согласно утвержденного плана в марте 2011 года помощником Лысьсенского городского прокурора Клейман И.Е. была проведена прокурорская проверка ЗАО «УЗСМ». Поскольку в области соблюдения правил охраны труда требовались специальные познания, то прокурором на основании ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» был привлечен к участию в проверке государственный инспектор труда ФИО6 Каких-либо нарушений в ходе проведения самой проверки ЗАО «УЗСМ» помощником прокурора не допущено, требование о предоставлении необходимой информации, в том числе документов от юридического лица, прямо предусмотрено ст. 22 ФЗ «О прокуратуре». В ходе проверки помощником прокурора были выявлены нарушения закона об охране труда, возбуждено дело об административном правонарушении и ЗАО «УЗСМ» привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6 с жалобой не согласен, поддержал доводы прокурора в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы прокурорской проверки, материалы дел об административных правонарушениях, суд считает жалобу ЗАО«УЗСМ» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч.5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
В соответствие с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ –единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно пункта 1 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 года за № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур приказано в полной мере использовать предоставленные федеральным и региональным законодательством полномочия для укрепления правовых основ российской государственности, обеспечения верховенства закона и единства законности.
Пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 года за № 195 установлено, что основанием для проведения прокурорских проверок исполнения законов является поступившая в органы прокуратуры информация (обращения граждан, должностных лиц, сообщения средств массовой информации и т.п.), а также другие материалы о допущенных правонарушениях, требующие использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
В качестве повода для прокурорских проверок прокурорам приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит каких-либо нарушений вышеуказанных нормативных актов РФ в действиях должностных лиц Лысьвенской городской прокуратуры при назначении и проведении прокурорской проверки ЗАО «УЗСМ», которые в свою очередь повлекли бы нарушения прав заявителя.
Так, в судебном заседании на основании пояснений прокурора, представленных суду материалов, установлено, что к моменту решения вопроса о назначении прокурорской проверки ЗАО «УЗСМ» Лысьвенский городской прокурор располагал информацией о нарушении юридическим лицом законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе информацией полученной из материалов административного дела №, возбужденного в отношении ЗАО «УЗСМ» по ч.1 ст.20.4.КоАП РФ.
Из материалов административного дела № действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение гражданина ФИО7 на имя Государственного инспектора по пожарному надзору по Лысьвенскому МР, в котором он указал на имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности при осуществлении производственной деятельности ЗАО «УЗСМ».
По данному заявлению государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка ЗАО «УЗСМ», в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, и в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении проверки ЗАО «УЗСМ» государственным инспектором по пожарному надзору были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «УЗСМ» было прекращено.
Учитывая, что по вине государственного инспектора по пожарному надзору, информация о нарушениях закона ЗАО «УЗСМ», изложенная в заявлении ФИО7 надлежащим образом государственными органами не была проверена, при этом, вопросы соблюдения работодателем требований пожарной безопасности напрямую связаны с вопросам охраны труда работников, то у Лысьвенского городского прокурора имелись основания для назначения проверки ЗАО «УЗСМ», поскольку для защиты трудовых прав граждан в данном случае требовались полномочия прокурора.
При этом, согласно ч. 4 ст. 353 ТК РФ Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам наряду с иными государственными органами предоставлено самостоятельное право осуществлять надзор и контроль за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с чем довод заявителя о том, что прокурором нарушены требования о недопустимости подмены прокуратурой иных государственных органов (ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ»), в частности полномочий Госинспекции труда, несостоятельны.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским прокурором законно и обоснованно в план работы Лысьвенской городской прокуратуры на первое полугодие 2011 года, включено проведение в период февраля–апреля 2011 года проверки исполнения ЗАО «УЗСМ» законодательства об охране труда (л.д.18-19).
Каких-либо нарушений закона в ходе проведения самой прокурорской проверки ЗАО «УЗСМ» должностным лицом Лысьвенской городской прокуратуры судом также не установлено.
Из материалов прокурорской проверки следует, что проверка ЗАО «УЗСМ» проведена помощником Лысьвенского городского прокурора Клейман И.Е. согласно утвержденного плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле на основании распоряжения прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен государственный инспектор Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО6, у юридического лица истребованы необходимые документы, отобраны объяснения должностных лиц.
При этом, довод заявителя о незаконном привлечении прокурором к участию в проведении проверки ЗАО «УЗСМ» государственного инспектора труда ФИО6 и незаконном истребовании документов, несостоятелен, поскольку такое право прокурора прямо предусмотрено в абз.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ».
В ходе проверки помощником прокурора Клейман И.Е. выявлены нарушения ЗАО «УЗСМ» положений ст.ст. 209,212,225 ТК РФ, о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в силу предоставленных ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 28.4 КоАП РФ полномочий Лысьвенским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «УЗСМ» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, дело в соответствие со ст.ст. 28.8.,23.12 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
Как следует из материалов административного дела, представленного Государственной инспекцией труда в Пермском крае, постановлением государственного инспектора труда ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УЗСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. Постановление вступило в закону силу, предъявлено к исполнению в отдел судебных приставов по г. Лысьва Управления ФССП Росси по Пермскому краю.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки в силу ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» на имя директора ЗАО «УЗСМ» внесен протест о приведении правил внутреннего трудового распорядка в соответствие с трудовым законодательством РФ.
Таким образом, установлено, что проверка ЗАО «УЗСМ» проведена прокурором в соответствии с предусмотренными законом задачами деятельности прокуратуры в целях осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства, поводом к проведению прокурорской проверки послужила поступившая в органы прокуратуры информация, свидетельствующая о фактах нарушения работодателем требований об охране труда и требующая мер прокурорского реагирования, нарушений закона в ходе проведения проверки, и следовательно, нарушений прав юридического лица должностными лицами прокуратуры не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному общества «Уральский завод силовых машин» в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А.Киселева
