Дело №2-960/2018 копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
с участием истца Сорокиной Н.В., представителя истца Сорокиной Л.Е.,
представителя ответчика Широких С.В.,
при секретере Макаровой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Сорокиной Натальи Владимировны к Лысьвенскому филиалу ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к Лысьвенскому филиалу ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее - ЛФ ПНИПУ) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Впоследствии после неоднократных уточнений исковых требований, просила признать совмещением работу в должности заведующего кафедрой с возложением на ответчика обязанности по заключению с ней отдельного соглашения, признании незаконным отстранение от исполнения обязанностей заведующего кафедрой и признании трудового договора сделкой.
Свои требования мотивировала тем, что в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик начали вести переговоры, в результате которых 06.06.2017 года между Сорокиной Н.В. и Лысьвенским филиалом ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» в лице директора Кочнева В.А. был заключён предварительный трудовой договор №, о приеме Сорокиной Н.В. на работу в ЛФ ПНИПУ на должность заведующего кафедрой. Договор содержит все обязательные условия трудового договора, срок приёма на работу был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ЛФ ПНИПУ по результатам конкурсного отбора на ученом совете ВУЗа на должность доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин с заключением срочного трудового договора на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом ЛФ ПНИПУ №-к Сорокиной Н.В. на основании распределения должностных обязанностей вменили исполнение обязанностей заведующего кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин (далее-ГСЭ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом добросовестно выполнялись возложенные на нее трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/нк Министерства образования РФ истцу присвоено учёное звание доцента по специальности № – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.В. было подано заявление с просьбой о проведении выборов на должность заведующего кафедрой ГСЭ в 2017-2018 учебном году, поскольку полученная ею ученая степень является одним из главных требований, предъявляемых к должности заведующего кафедрой. Директором ЛФ ПНИПУ на имя ректора ПНИПУ ФИО6 была направлена служебная записка с просьбой о назначении выборов на май 2018 года, в ответе на которую был получен ответ, что выборы пройдут в июне 2018 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на Ученом совете ЛФ ПНИПУ директор филиала указал на то, что заявление Сорокиной Н.В. отозвано, а ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что ее кандидатура была снята с выборов на должность заведующего кафедрой ГСЭ ЛФ ПНИПУ, в связи с резким сокращением студентов и значительным уменьшением учебной нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ приказом ЛФ ПНИПУ №-к ответчик освободил истца от выполнения обязанностей заведующего кафедрой. Тогда как приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу вменили исполнение обязанностей заведующего кафедрой ГСЭ без обозначения срока исполнения обязанностей, хотя по предварительной договорённости срок должен быть до прохождения выборов в течение 2017-2018 учебного года. Должность заведующего кафедрой ГСЭ являлась вакантной, данное поручение выполнялось на условиях совмещения должностей без указания срока. Истец считает, что по факту с ней был заключён трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность доцента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по назначению ее на должность заведующего кафедрой ГСЭ ответчиком не исполнены. Полагает, что ответчик умышленно не предложил ей вакантные ставки заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических, естественнонаучных, технических дисциплин и своими действиями лишил её возможности трудиться, в связи с чем, в соответствии со ст. 234 ТК РФ обязан возместить Сорокиной Н.В. неполученный заработок. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла две трудовые функции: доцента и заведующего кафедрой ГСЭ на условиях совмещения должностей, однако работодатель уклонился от оформления трудового договора, либо соглашения с Сорокиной Н.В. по должности заведующего кафедрой ГСЭ, что является нарушением трудового законодательства. С учётом уточнённых исковых требований, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде недополученного заработка в размере 1 120 207 рублей, судебные расходы, связанные с обеспечением доказательств по иску в размере 7 440 рублей, почтовые расходы - 89,46 рублей, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, кроме этого, просила признать совмещением работу в должности заведующего кафедрой с возложением на ответчика обязанности по заключению с ней отдельного соглашения, признании незаконным отстранение от исполнения обязанностей заведующего кафедрой и признании трудового договора сделкой.
Определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».
В судебном заседании истец Сорокина Н.В. и ее представитель Сорокина Л.Е. иск поддержали по указанным выше доводам.
Представитель ответчиков Широких С.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Н.В. и ответчиком ЛФ ПНИПУ был заключён трудовой договор, основанием для которого послужило личное заявление Сорокиной Н.В., она была принята в качестве доцента кафедры ГСЭ. В договоре были оговорены все существенные условия. В указанное время у ЛФ ПНИПУ имелась необходимость в принятии на работу работника на должность заведующего кафедрой, но согласно Положению о порядке выборов на должность заведующего кафедрой данная процедура носит строго регламентированный характер, по которому кандидатура Сорокиной Н.В. на момент приёма на работу не подходила по некоторым квалификационным критериям. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, после успешного прохождения вузом очередной аккредитации, ЛФ ПНИПУ был проведён ряд мероприятий по выдвижению кандидатуры Сорокиной Н.В. на должность заведующего кафедрой ГСЭ, однако, в последующем ректоратом ПНИПУ было принято решение о реорганизации кафедры в связи с экономической и организационной целесообразностью. Решением Ученого совета ЛФ ПНИПУ и постановлением трудового коллектива кафедр ГСЭ и естественнонаучные дисциплины (далее - ЕН) на Ученый совет ПНИПУ было направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о реорганизации кафедр ГСЭ и ЕН путём их слияния и образования на их базе кафедры общенаучные дисциплины (далее-ОД) в структуре ЛФ ПНИПУ. Указанное ходатайство было рассмотрено и принято единогласно к реализации, на основании чего ЛФ ПНИПУ был издан соответствующий приказ. Единственным работником ЛФ ПНИПУ, выступающим против реорганизации кафедр, являлась Сорокина Н.В., по мнению представителя ответчика, проявляя корыстный к этому мотив. Руководством ЛФ ПНИПУ было принято решение о снятии с Сорокиной Н.В. обязанностей заведующего кафедрой ГСЭ и возложении их на заместителя директора по науке Мухаеву З.А. Представитель ответчика считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит суд отказать Сорокиной Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положения ст.251 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.
Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 N 19-П, закрепленный ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованы и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.
Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).
Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы - до выхода этого работника на работу (часть 3).
Таким образом, основанием возникновения трудовых отношений с таким работником является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.
Подбор и расстановка кадров осуществляются самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1848-О).
Приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 года N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, согласно положениям которого, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией (п. 11, п. 14); конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления. Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом (п. 9).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.В. заключила с ЛФ ПНИПУ трудовой договор №, на основании которого была принята на должность доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, с оплатой по 3 квалификационному уровню для выполнения: учебной нагрузки, методической работы, научно-исследовательской работы, воспитательной и научно-исследовательской работы со студентами, с установлением должностного оклада в месяц в размере 21 610 рублей. Пунктом 2 трудового договора установлен срок окончания его действия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).
Принятию Сорокиной Н.В. на работу предшествовало избрание по итогам проведенного конкурса (л.д.172).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).
В последующем сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору, определяющие, в том числе, иной размер должностного оклада. Так, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 050 руб. (л.д.176-181).
При этом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны истцом без каких-либо возражений и замечаний, вынужденный характер заключения истцом как трудового договора на должность доцента, так и дополнительных соглашений к нему, не установлено.
Проверяя доводы истца о совмещении в ЛФ ПНИПУ должности доцента и должности заведующего кафедрой, суд установил, что факт замещения истцом должности доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ЛФ ПНИПУ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
При этом, согласно части 11 статьи 322 Трудового кодекса Российской Федерации должность заведующего кафедрой является выборной. Порядок проведения выборов на указанную должность устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.
Вместе с тем, судом установлено, что истец, как предусмотрено вышеприведенной статьей Трудового кодекса Российской Федерации, на должность заведующего кафедрой не избирался, а будучи доцентом кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин одновременно исполнял обязанности заведующего кафедрой на основании приказа директора ЛФ ПНИПУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).
Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей заведующего кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин (л.д.193).
По мнению истца обязанности заведующего кафедрой, он выполнял по совместительству.
Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры установлены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 41. В соответствии с указанным Постановлением педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству, т.е. выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
При этом не считаются совместительством для педагогических работников и не требуют заключения (оформления) трудового договора заведование кафедрой, руководство факультетом образовательного учреждения с дополнительной оплатой по соглашению между работником и работодателем.
Таким образом, выполнение истцом, занимавшим должность доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, обязанностей заведующего этой же кафедры, могло осуществляться и без оформления совместительства.
В силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец занимал должность доцента кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, наряду с которой ему было поручено исполнение обязанностей заведующего кафедрой данного факультета в течение установленной продолжительности рабочего дня..
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственная система научной аттестации предусматривает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук, присвоение ученых званий доцента и профессора.
Наличие ученого звания доцента является одним из квалификационных требований к должности заведующего кафедрой в соответствии с разделом III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 11.01.2011 N 1н.
Право на участие в конкурсе на замещение должности заведующего кафедрой возникло у Сорокиной Н.В. после присвоения ей ученого звания, а именно после вынесения Министерством образования и науки Российской Федерации приказа №103\нк от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ЛФ ПНИПУ с заявлением о проведении выборов на должность заведующего кафедрой (л.д.187). После чего, ДД.ММ.ГГГГ директором ЛФ ПНИПУ на имя ректора ФГБОУ ВО ПНИПУ было направлено ходатайство о включении Сорокиной Н.В. в приказ о выборах в июне 2017-2018 учебного года на должность заведующего кафедрой (л.д.188), а ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о снятии кандидатуры Сорокиной Н.В. с данных выборов (л.д.190).
При таких данных, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он проходил процедуру избрания по конкурсу на должность заведующего кафедрой, как это предусмотрено ч. 2 ст. 332 ТК РФ, как и не представлено доказательств работы по совместительству или совмещения должностей, выполнение работы заведующего кафедрой ему было поручено наряду с работой по должности доцента кафедры, суд отвергает указанные доводы истца.
Также не нашел в судебном заседании подтверждение факт незаконного отстранения Сорокиной Н.В. от исполнения обязанностей заведующего кафедрой, поскольку это прерогатива руководителя учреждения, а с учетом поведения Сорокиной Н.В. и возникновением конфликтов между ней и администрацией вуза и филиала, а также со студентами, работодатель вправе был освободить истца от исполнения обязанностей заведующего кафедрой.
О снятии с истца обязанностей заведующего кафедрой с ДД.ММ.ГГГГ, Сорокина Н.В. уведомлена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193\об), то есть в установленный законом срок.
В соответствии со ст. ст. 25,27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры. В структуру образовательной организации могут входить различные подразделения, в том числе кафедры, вопросы структуры образовательной организации определяются его уставом.
Приказом Министерства образования и науки РФ №297 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ФГБО УВО «ПНИПУ», в соответствии с п.3.1 которого университет самостоятельно формирует свою структуру.
На основании приказа директора ЛФ ПНИПУ от ДД.ММ.ГГГГ реорганизована кафедра «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины» и кафедра «Естественнонаучные дисциплины» путем слияния, с образованием новой кафедры «Общенаучные дисциплины» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211).
Таким образом, решение о реорганизации кафедр «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины» и кафедра «Естественнонаучные дисциплины» путем слияния, с образованием новой кафедры «Общенаучные дисциплины» принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реорганизация кафедры «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины» не нарушает прав истца, поскольку на момент реорганизации кафедры трудовые отношения между ответчиком и истцом не прекращены. Соответственно, у ответчика не возникло обязанности предоставить истцу какие-либо гарантии, связанные с расторжением трудового договора и предусмотренные гл. 28 ТК РФ.
В связи с изложенным, действия директора ЛФ ПНИПУ по отзыву заявления истца на участие в выборах нельзя признать не законными, поскольку выборы не назначались, конкурс на замещение вакантной должности заведующего кафедрой не объявлялся, а кафедра «Гуманитарные и социально-экономические дисциплины» впоследствии была реорганизована, соответственно права истца нарушены не были.
Доводы истца о том, что не проведение работодателем конкурса на должность заведующего кафедрой и реорганизация кафедры в дальнейшем, вызвано нежеланием принять на данную должность Сорокину Н.В., суд во внимание не принимает, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства дискриминации, о которой утверждает истец, последней не представлены.
Право на труд, закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации, не устанавливает обязанности работодателя, как свободного участника трудовых отношений, принимать работника на должность исключительно по желанию последнего.
В этой связи назначение исполняющим обязанности заведующего кафедрой не Сорокину Н.В., а другое лицо, не может признаваться формой дискриминации, даже если истец полагал, что в силу своих личных и трудовых качеств и жизненных обстоятельств имеет преимущество в занятии указанной должности. При этом вышеназванные качества и обстоятельства (переезд из другого города) не предусмотрены законодательством Российской Федерации как наделяющие лицо преимуществами при приеме на работу на должность научно-педагогического работника, на которую претендовала Сорокина Н.В.
Что касается требований Сорокиной Н.В. о признании трудового договора сделкой, суд считает их основанными на неправильном толковании закона, исходя из следующего.
Трудовой договор в силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).
Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства. При трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ссылка истца на нарушение ответчиком требований ст.72, ст.74 Трудового Кодекса РФ не может быть признана судом состоятельной, поскольку оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ) с истцом у ответчика не имелось, т.к. существенные условия труда у истца до окончания действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, в том числе в связи со структурной реорганизацией, проводимой в университете, доказательств обратного суду не представлено. Также в связи с проводимыми в 2018 году организационно-штатными мероприятиями у ответчика не возникло обязанности предлагать истцу иные вакантные должности, поскольку трудовой договор с истцом не расторгался по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме, суд оставляет без удовлетворения производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сорокиной Наталье Владимировне к Лысьвенскому филиалу ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись: Л.В.Рязанцева
Копия верна: судья:
