№ 2-577/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 14 декабря 2018 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Пескова В.В.,
при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,
с участием представителя истца Рожалиной Ж.Ю., Рожалина А.Э. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» Дикушина И.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожалиной Ж. Ю. к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рожалина Ж.Ю. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеназванным иском указав в его обоснование, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» на должность главного бухгалтера по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на период отсутствия основного работника.
Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Полагает, что с учетом требования ч. 1 ст. 80 ТК РФ, её должны были уволить ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены, предусмотренные ст. 262 ТК РФ, дополнительные оплачиваемые четыре выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом.
ДД.ММ.ГГГГ ей передали для ознакомления приказ об увольнении по собственному желанию, который предусматривал увольнение ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и выплату компенсации за 7 дней неиспользованного отпуска. На приказе истица сделала отметку о том, что с ним не согласна и передала приказ работодателю.
В тот же день с работы потребовали срочно явиться на работу и расписаться в приказе об отмене приказа о увольнении, который подписывать она отказалась, и потребовала выдать трудовую книжку, которая выдана ответчиком в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что отмена ответчиком приказа об увольнении не имеет правовых последствий, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Считает, что увольнение до истечения двухнедельного срока лишило её права отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении, закрепленного в ч. 4 ст. 80 ТК РФ.
Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она заболела и пробыла на больничном листе до ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист оплачен.
Полагает, что ей полагается денежная компенсация за один рабочий день вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 рублей 57 копеек.
Указывает, что окончательный расчет в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел. Компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска была получена не в день увольнения, а двумя частями - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 899 рублей 99 коп. Кроме того ответчиком неверно рассчитано количество дней неиспользуемого отпуска, подлежащих компенсации.
Считает, что при заполнении трудовой книжки при приме на работу ответчиком допущены грубые нарушения. При внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу ответчик указал на срочность трудового договора (запись от ДД.ММ.ГГГГ№), что по мнению истицы не соответствует требованиям п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Кроме того, при увольнении ответчик не выдал документы, подлежащие обязательной выдаче: справку по форме утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н и сведения персонифицированного учета.
Полагает, что своими неправомерными действиями, связанными с незаконным увольнением, несвоевременной и неполной выплатой расчета, ошибками в записях в трудовой книжке, невыдачей документов при увольнении, ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, стрессе, бессоннице, связанных с увольнением ранее установленного законом срока, неверным расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременной выплатой расчета при увольнении и многочисленными нарушениями при оформлении трудовой книжки, который она оценивает в 10 000 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 234, 237, 394 ТК РФ, просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной запись от ДД.ММ.ГГГГ№, совершенную ответчиком в принадлежащей истице трудовой книжке и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о полном и сокращенном наименовании организации; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в следующей редакции: «принята на должность главного бухгалтера»; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за один день вынужденного прогула в размере 1 128 рублей 57 копеек; взыскать с ответчика компенсацию за два дня неиспользованного отпуска в размере 2 257 рублей 14 копеек; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.
В последствии истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, исковые требования и в окончательной редакции просит суд, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; признать записи от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными; обязать ответчика издать приказ о внесении в трудовую книжку следующих изменений: в запись №: в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указать полное наименование организации и сокращенное наименование организации; в графе 2 указать дату «ДД.ММ.ГГГГ», в графе 3 сделать запись «принята на должность главного бухгалтера», в графе 4 указать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс; в запись №: в графе 2 указать дату «ДД.ММ.ГГГГ», в графе 3 сделать запись: «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», в графе 4 указать дату увольнения «ДД.ММ.ГГГГ» и номер приказа об увольнении; взыскать с ответчика не выплаченную при увольнение компенсацию за два дня неиспользованного отпуска в размере 2 257 рублей 14 копеек; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец Рожалина Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по существу заявленных требований суду не направила.
В судебном заседании представитель истца Рожалиной Ж.Ю., Рожалин А.Э. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в уточненном иске.
Представитель ответчика ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» Дикушина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчика, находит возможным, рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-лс Рожалина Ж. Ю. была принята на работу в Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Лысковского района» на должность главного бухгалтера, с должностным окладом 13 898 рублей, на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника Дикушиной И. А. (л.д. 4).
В этот же день с ней был заключен трудовой договор №, согласно которому данный договор является договором по основной работе, заключен на срок: на время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника Дикушиной И. А. (л.д. 5-8).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 15 653 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истица написала на имя директора ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено увольнение истца по собственному желанию. В тексте приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, указано, что основанием для увольнения истца послужило её личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Как следует из текста искового заявления и не оспаривается сторонами, в этот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении, а также ей выдана трудовая книжка.
В материалы дела ответчиком представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Рожалиной Ж.Ю. (л.д. 27).
Исходя из содержания ст. 80 ТК РФ, работодатель не вправе отказать в исполнении волеизъявления работника расторгнуть трудовой договор по истечении срока предупреждения об увольнении и обязан в последний день работы выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. При этом последний день работы приходится на последний день срока предупреждения, течение которого начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Следовательно, получив от истицы заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести увольнение истицы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Последующие действия работодателя об отмене приказа об увольнении без одобрения работника не могут быть признаны судом соответствующими закону.
Совершение сторонами трудовых правоотношений юридически значимых действий, установленных ст. 84.1 ТК РФ, свидетельствует о фактическом прекращении правоотношений сторон, после чего стороны утрачивают статус сторон трудового договора, а, следовательно, и возможность совершать в отношении друг друга какие-либо действия, вытекающие из трудовых правоотношений.
При этом после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право отменять приказ об увольнении, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, выдача Рожалиной Ж.Ю. трудовой книжки свидетельствует о фактическом прекращении трудовых отношений сторонами, что влечет невозможность работодателя по собственной инициативе производить какие-либо действия в отношении истицы, в том числе, издавать приказы. Такие действия возможны исключительно в случаях, когда между сторонами об этом достигнуто соглашение. Между тем, из материалов дела следует, что Рожалина Ж.Ю. после увольнения не давала согласия на отмену приказа об увольнении, такого соглашения сторонами достигнуто не было.
Следовательно, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у последнего возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным. При этом право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем, исковые требования в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконными, признании записи от ДД.ММ.ГГГГ№ в трудовой книжке истицы недействительной, подлежат удовлетворению.
Приказом ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» от ДД.ММ.ГГГГДикушина И.А. считается допущенной к работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д. 29).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс в связи с истечением срока трудового договора Рожалина Ж.Ю. была уволена с должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 32).
Таким образом, основанием к увольнению истца по указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации послужил выход Дикушиной И.А. на работу.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
В п. 5.2 Инструкции разъяснено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.
В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, изменение такой записи производится путем признания ее недействительной и внесения правильной записи в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».
Учитывая, что увольнение Рожалиной Ж.Ю.ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, то требования истицы о внесении в трудовую книжку записи № с указанием даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет основного работника), причины увольнения - «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», указания даты и номера приказа - «приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс», являются обоснованными, а на ответчика подлежит возложению обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что во вкладыше в трудовую книжку Рожалиной Ж.Ю. ВТ-I № имеются следующие записи:
№: ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера ГКУ НО «УСЗН Лысковского района» на срок предусмотренный трудовым договором (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс);
№: ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс).
По утверждению истца данные записи внесены с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Считает, что нарушения в записи № состоят в следующем: в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка не указано полное наименование организации, а также указано на срочность договора, необходимо внести в запись №: в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указать полное наименование организации и сокращенное наименование организации; в графе 2 указать дату «ДД.ММ.ГГГГ», в графе 3 сделать запись «принята на должность главного бухгалтера», в графе 4 указать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.
В соответствии с п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Пункт 10 Правил гласит, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно п. 12 Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.
При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п. 15 Правил).
В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных п. 34 настоящих Правил (п. 29 Правил).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
Проверив правильность внесения в трудовую книжку данных записей, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 3.1 Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в трудовой книжке в виде заголовка не указано полное наименование организации: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Лысковского района», и сокращенное наименование УСЗН Лысковского района.
В силу п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе, данный перечень является исчерпывающим, записи о временном исполнении обязанностей в трудовую книжку не вносятся.
Поскольку запись №, внесенная в трудовую книжку Рожалиной Ж.Ю., произведена в нарушение требований пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, требования истца о признании недействительной записи под № и возложении, в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках», на ответчика обязанности по внесению соответствующих изменения в трудовую книжку истца, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об издании приказов о внесении изменений в трудовую книжку истца, в связи с чем, оснований для разрешения этих требований у суда не имеется, отклоняются.
Наличие таких приказов не препятствует разрешению поставленных перед судом вопросов и не является основанием для отказа в иске.
Как указывалось судом ранее, после того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем, работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Согласия Рожалиной Ж.Ю. в материалы дела не предоставлено, и как следует из текста искового заявления, ей не давалось. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке издающего в отношении не работающего у него гражданина и вносящего изменения в его трудовую книжку, юридического значения не имеют.
Срок исполнения данных требований в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ и ст. 84.1 ТК РФ определяется судом в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения.
Истец ссылался на неверно рассчитанную ответчиком компенсацию за дни неиспользованного отпуска, по его мнению, компенсации подлежали 9 дней отпуска (в том числе дополнительный отпуск, в соответствии с положениями ст. 119 ТК РФ).
Обсуждая требования в указанной части, суд приходит к следующему.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исходя из ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Таким образом, трудовое законодательство рассматривает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в то же время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня (смены) либо являться на работу до начала работы (смены).
Согласно ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 постановления Правительства Нижегородской области от 30 августа 2004 года № 201 «Об утверждении правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в учреждениях, финансируемых за счет средств областного бюджета» ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем (далее именуется - дополнительный отпуск) предоставляется за работу в условиях ненормированного рабочего дня отдельным работникам учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета, если эти работники при производственной необходимости эпизодически привлекаются непосредственным руководителем к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно ст. 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как установлено судом из трудового договора, истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем, с предоставлением двух выходных дней. В данном случае режим рабочего дня согласован и определен сторонами в трудовом договоре (п. 5.2) и правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.1).
Однако, из материалов дела не следует, что истец в спорный период работала в условиях ненормированного рабочего времени.
Доказательств, подтверждающих привлечение истицы к выполнению трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период её работы в ГКУ НО «УСЗН Лысковского района» в 2018 году.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, так как отпуск предоставляется в зависимости от того, привлекался ли работник к работе за пределами служебного времени, а из материалов дела не следует о привлечении истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Необходимо отметить, что факт указания в трудовом договоре о выполнении истцом трудовых обязанностей в условиях ненормированного рабочего дня является недостаточным для предоставления дополнительного отпуска.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой)) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рожалиной Ж. Ю. к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Признать приказ ГКУ НО «УСЗН Лысковского района» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Рожалиной Ж. Ю., незаконным.
Признать записи № и № в трудовой книжке Рожалиной Ж.Ю., недействительными.
Обязать ГКУ НО «УСЗН Лысковского района» в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения, внести в трудовую книжку Рожалиной Ж.Ю. следующие исправления:
- запись №: в графе 3 раздела «Сведения о работе» в трудовой книжке в виде заголовка указать полное наименование организации: «Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Лысковского района», а также сокращенное наименование «УСЗН Лысковского района». В графе 2 указать дату «12.07.2018», в графе 3 указать «принята на должность главного бухгалтера», в графе 4 указать «приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс».
- запись №: в графе 2 указать дату «01.10.2018», в графе 3 указать «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», в графе 4 указать «приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс».
Взыскать с ГКУ НО «УСЗН Лысковского района» в пользу Рожалиной Ж. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рожалиной Ж. Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В. Песков
