Дело № 2-160
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Луза Кировской области 07 апреля 2014 года
Лузский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Мельчаковой Е.В.,
с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Калининой О.В.,
судебного пристава-исполнителя ФИО10,
представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, который не произвел индексацию алиментов.
В обоснование указывает, что решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (1 МРОТ - 100 рублей) ежемесячно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
В июне и октябре 2013 года, январе 2014 года взыскателем ФИО2 в отдел судебных приставов по <адрес> были направлены заявления, содержащие просьбу об индексации размера алиментов. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель свои обязанности не исполнил, индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, не произвел.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению права несовершеннолетнего ФИО3 на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного развития, закрепленный в ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> произвести с ДД.ММ.ГГГГ индексацию алиментов, взыскиваемых с ФИО4 решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО7 изменила требования, указывает, что решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата алиментов в твердой денежной сумме - 50 МРОТ (1 МРОТ-100 рублей) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Таким образом, необходимость производства индексации уплачиваемых в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына алиментов пропорционально увеличению МРОТ уже установлена вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимость такой индексации вытекает непосредственно из закона, а именно ст. 117 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, в случае повышения установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально его увеличению.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта – п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утверждены ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
С момента вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ МРОТ неоднократно повышался, так, минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составлял 4611 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5554 рубля.
В связи с увеличением МРОТ судебный пристав-исполнитель был обязан произвести индексацию размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, увеличив ежемесячный размер взыскания на коэффициент повышения МРОТ. Однако, свои обязанности судебный пристав-исполнитель не исполнил, производя взыскание алиментов в размере 5000 рублей ежемесячно.
Прокурор ФИО7 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, который не произвел индексацию алиментов, и обязать произвести индексацию алиментов, взысканных с ФИО4 решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО7 отказывается от заявления, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов в порядке, установленном решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, законные интересы несовершеннолетнего ФИО8 на получение содержания от своего отца восстановлены в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что с постановлением судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. ФИО2 поясняет, что как взыскатель не утратила возможность обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ такое заявлению ею было подано в Ломоносовский районный суд <адрес>, поэтому судебный пристав-исполнитель должен исполнить обязанность по индексации размера алиментов в соответствии с новой редакцией ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку ФИО2 не желает отказаться от требований, изложенных в заявлении прокурора, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя заинтересованного лица, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат ФИО9
Представитель заинтересованного лица ФИО9 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО10 считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. ФИО10 поясняет, что исполнительный документ, выданный на основании решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО3 в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (1 МРОТ-100 рублей) ежемесячно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ индексация размера алиментов в порядке, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена. Применить при индексации ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не может, поскольку полномочия по самостоятельному изменению способа и порядка исполнения решения суда у него отсутствуют. Взыскателю разъяснялось право на обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа, однако ФИО2 с таким заявлением в Ломоносовский районный суд <адрес> не обращалась. Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа в части индексации размера алиментов определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями и дополнениями) с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 4611 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5205 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5554 рублей в месяц.
Как установлено в судебном заседании, решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 минимальных размеров оплаты труда (1МРОТ-100 рублей) ежемесячно, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д.36-38).
Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением к начальнику отдела ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу, в котором просит, в том числе, произвести индексацию алиментов (л.д. 20).
В ответ на данное заявление начальник отдела ОСП по <адрес> – старший судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ предоставляет информацию, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 перечислены алименты в размере 255000 рублей, тогда как в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплатить 215000 рублей. Кроме того, взыскателю разъясняется право обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (л.д. 25-26).
Из заявления ФИО2, поступившего в ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что взыскателя не удовлетворил ответ начальника отдела судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава, и она просит произвести индексацию алиментов за период с 2011 по 2013 год (л.д. 21-22).
Не производя индексацию алиментов, тогда как в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ необходимость индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда предусмотрена, судебный пристав-исполнитель не учел, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Необходимость такой индексации вытекает непосредственно из положений законодательства, а именно ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, в случае повышения установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально его увеличению.
Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
Кроме того, согласно положениям ведомственного нормативного акта – п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО2, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячный размер алиментов увеличен на коэффициент повышения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были устранены.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
По смыслу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ решение суда обязывает соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или организации или препятствие к осуществлению прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
При рассмотрении дела по существу установлено, что допущенные нарушения прав взыскателя алиментов ФИО2 устранены в полном объеме. На момент рассмотрения заявления оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, произведена индексация размера алиментов в порядке, предусмотренном решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Полномочия по самостоятельному изменению способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя отсутствуют.
Поскольку решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присуждены алименты с указанием на зависимость их размера от величины МРОТ, а действующая редакция статьи 117 СК РФ предусматривает индексацию алиментов в случае увеличения прожиточного минимума, приведение судебного акта в соответствие с данной нормой зависит от инициативы взыскателя ФИО2, которая в силу ст. 203, 434 ГПК РФ вправе обратиться суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.
Пунктом 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 судебному приставу-исполнителю указано на целесообразность, в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.
Взыскателю ФИО2 начальником отдела судебных приставов по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО11 разъяснялось право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ№-НЧ (л.д. 25-26).
Разъяснение ФИО2 права на обращение в судебный орган с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится и в определении Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда (л.д. 54-56).
То, что заинтересованное лицо ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась данным правом, не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в настоящее время вступивший в силу судебный акт о взыскании алиментов с ФИО4 в твердой денежной сумме с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума отсутствует, законных оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести индексацию размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума нет.
С учетом того, что в настоящее время права и законные интересы взыскателя и ее несовершеннолетнего сына, на содержание которого были взысканы алименты, восстановлены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
При этом ФИО2 не лишается права на индексацию размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в случае принятия и вступления в силу судебного акта об изменении порядка и способа исполнения решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае изменения материального или семейного положения она в исковом порядке вправе требовать изменения установленного размера алиментов.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и обязании произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО2 на основании решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд.
Судья Н.Ю. Смирнова
