Дело № 2-370/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 25 июня 2019 г.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Середовой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Юрчика И. А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
установил:
Юрчик И.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 47126 руб. 84 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней просрочки в размере 63036 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрчиком И.А. к АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Договор был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в АО «Кредит Европа Банк» для досрочного расторжения кредитного договора. Договор потребительского кредита закрыт в связи с досрочным погашением, о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику о расторжении договора по программе жизни и здоровья заемщиков кредита и возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. С размером выплаты истец не согласен. Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ как обеспечительная мера исполнения Юрчиком И.А. обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Поскольку кредитное обязательство было исполнено истцом досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возможность выплаты страховой суммы утрачена, в силу пункта 1 статьи 416, пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования следует считать прекращенным. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страховщик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с какими то добавочными материальными приобретениями потребителя, или дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании. Истец полагает, что условия Полисных условий договора страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 93 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Условий), не соответствуют нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как с намерением причинить вреда страхователю (ст. 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренных п. 11.3 и 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применении при разрешении спора с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достигнув соглашения о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора, стороны не определили вид, состав сумм, подлежащих исключению при возврате части страховой премии. Соглашения относительно того, что размер административных расходов составит 96 % от оплаченной страховой премии, с потребителем достигнуто не было. С учетом выплаченной истцу страховой премии, истец обладает правом на возврат страховой премии в размере <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием (претензией) о перерасчете страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитного договора, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование потребителя, допустил просрочку исполнения требования потребителя. Размер неустойки составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Моральный вред, причиненный истцу необоснованным отказом пор возврате неиспользованной части страховой премии в полном объеме истец оценивает в <данные изъяты> руб. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.
Юрчик И.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты> взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя судом суммы.
В качестве оснований заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в ООО «Сетелем Банк» для досрочного расторжения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора по программе жизни и здоровья заемщиков кредита и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу возвращена часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. С размером произведенной ответчиком выплаты истец не согласен. Порядок и условия выплаты части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования изложены в п. 11.3, 11.4, 11.5 Полисных условий. В соответствии с п. 11.3-111.5 Полисных условий, административные расходы страховщика составили 99 % от уплаченной страховой премии. Однако ответчик не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами реальных имущественных затрат, связанных с какими то добавочными материальными приобретениями потребителя, или дополнительным сопровождением этой сделки, что можно было бы однозначно и безусловно отнести к административным расходам страховой компании. Размер административных расходов в составе страховой премии 99% от суммы оплаченной страховой премии, не может быть признан экономически обоснованным, тогда как на формирование страхового тарифа предполагается только остаток от оплаченной страховой премии. С учетом выплаченной истцу страховой премии, истец обладает правом на возврат страховой премии в размере <данные изъяты> коп. Сумма страховой премии — <данные изъяты> коп., дата заключения договора — ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора — ДД.ММ.ГГГГ, количество дней — 1095, фактическая дата погашения кредита — ДД.ММ.ГГГГ, количество неиспользованных дней — 713 дней, страховая недоплата <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о перерасчете страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитного договора, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование потребителя, допустил просрочку исполнения требования потребителя. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> дней). Моральный вред, причиненный необоснованным отказом по возврату неиспользованной части страховой премии, истец оценивает в сумму <данные изъяты> руб. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В связи с рассмотрением дела, истцом были оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Юрчика И.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», № по иску Юрчика И.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» объединены в одно производство под № для совместного рассмотрения и разрешения.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлены в суд заявления об уточнении исковых требований в которых увеличен размер неустойки, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 121 день просрочки в размере <данные изъяты> коп.; неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 121 день просрочки в размере <данные изъяты> коп.,
Истец Юрчик И.А. в суд не явился, представитель истца Звягин В.С. просил рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным условием при предоставлении кредита. Истец добровольно, в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договоры страхования, согласившись с их условиями. Положения абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ по заявленным исковым требованиям не применимы, страховая сумма не равняется нулю. Требования истца противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п.п. 11.3, 11.5 Полисных условий к Договору страхования жизни заемщиков кредита, заключенному Обществом с Юрчиком И.А. Досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным п. 11.1 Полисных условий, в том числе к случаю, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страховых рисков договору (смерть и инвалидность) не может прекратиться в связи с досрочным погашением кредита. Досрочное погашение кредита никак не может повлиять на возможность наступления страховых рисков по договору, а именно наступления смерти и инвалидности. При наступлении страхового случая страховщик выплатит страховую сумму в размере ссудной задолженности застрахованного, указанной в первоначальном графике платежей по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Досрочное погашение кредита никак не влияет на действие договора страхования. Решение о расторжении договора страхования принимает страхователь, а не банк. Не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору (досрочность погашения кредита), поскольку в силу пп. 3 п. 2 ст. 942 ГК РФ и п. 6 договора страхования, п. 7.2 Полисных условий, страховая сумма должна рассчитываться исходя из первоначального графика платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая сумма по договору страхования после досрочного погашения страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не равна нулю. В соответствии с п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика. Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость, несостоятельны, так как Полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы. Поскольку размер административных расходов определен договором в процентном отношении, а не тарифами и ставками, документальное подтверждение таких расходов не требуется. Истец обратился в адрес страховщика с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Заявление от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был расторгнут по заявлению истца, страховая премия была возвращена, за вычетом административных расходов, в соответствии с Полисными условиями. В отношении требований о взыскании неустойки ответчик заявил о ее несоразмерности. Поскольку Общество не совершало противоправных действий в отношении истца, в материалы гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Ссылаясь на положении ст. 100 ГПК РФ, ответчик указывает на несоразмерность заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя сумме исковых требований, степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и средним сложившимся в регионе ценам на аналогичные юридические услуги. Исковые требования истца вытекают из положений страхового законодательств, правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к отношениям по страхованию могут применяться только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, его размер подлежит уменьшению.
Третьи лица АО «Кредит Европа Банк», ООО «Сетелем-Банк» явку представителей в суд не обеспечили, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрчиком И.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Юрчику И.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев под 10,80 % годовых.
Одновременно с заключением договора потребительского кредита между истцом и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил <данные изъяты> коп. Срок действия договора страхования – 36 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине «Смерть ЛП» (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий), инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая «Инвалидность НС» (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий). Размер страховой суммы <данные изъяты> коп.
В договоре страхования отражено, что договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита (Приложение № к договору).
По условиям заключенного договора страхования №: страховая сумма по рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.
Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Юрчика И.А. по договору, предусматривавшему предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, указанный договор прекратил свое действие.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора страхования денежной суммы, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГЮрчику И.А. перечислено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Юрчиком И.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Юрчиком И.А. получен кредит в сумме <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Юрчиком И.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья кредита №. Размер страховой премии составил <данные изъяты> коп. Срок действия договора страхования – 36 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине «Смерть ЛП» (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий), инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая «Инвалидность НС» (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий). Размер страховой суммы <данные изъяты> коп.
Как следует из договора страхования, данный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
По условиям заключенного договора страхования №: страховая сумма по рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.
Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГЮрчик И.А. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГЮрчик И.А. направил ценным письмом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило Юрчику И.А.<данные изъяты> руб.
В связи с несогласием с размером произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой направлена претензия в адрес ответчика.
В ответе на полученную претензию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указало, что оснований для выплаты дополнительных сумм у страховщика не имеется.
Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору № в размере <данные изъяты> коп., неиспользованную часть страховой премии по договору № в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 11.2.2 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита (в редакции, действующей на момент заключения договора) являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между сторонами, предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор страхования считается прекращенным 00-00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.
В силу пункта 11.3 Полисных условий в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.
Административные расходы страховщика составляют до 99 % от оплаченной страховой премии (пункт 11.5 Полисных условий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд полагает, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), составляющих до 99% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Условий), не соответствуют п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.
Поскольку указанные условия договора страхования в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют требованиям закона, данные условия не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактически понесенные административные расходы.
Принимая во внимание, что по условиям заключенных договор страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, суд приходит к выводу, что при погашении истцом кредитов до наступления срока, на который были заключены договоры страхования, такие договоры прекращаются досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договоры страхования прекратились досрочно.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма страховой премии составляет <данные изъяты>
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии составляет <данные изъяты>
Истец также настаивает на взыскании с ответчика неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику путем направления почтой досудебной претензии, в которой просил произвести оплату неиспользованной части страховой премии по договору № в размере <данные изъяты> коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах размер неустойки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>
С досудебной претензией о возврате денежных средств по договору № истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем направления претензии почтой, получена претензия адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая незначительный период просрочки - 123 дня, а также то, что у истца отсутствуют значительные негативные последствия, вызванные допущенной просрочкой, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить требуемую истцом неустойку с 3 % до 0,1 % в день (36,5% годовых), и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты>
Истец также настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по договору №, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. по договору №.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд с учетом степени вины, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду неисполнения обязательств ответчиком в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., полагая данный размер разумным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в пользу истца взыскано <данные изъяты>.
Ответчиком сделано письменное заявление о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на его несоразмерность.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд полагает возможным снизить размер штрафа в 3 раза, до 20792 руб. 66 коп., полагая, что данный размер будет соответствовать компенсационному характеру данной выплаты, являться соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение понесенных расходов в суд представлены:
- соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Звягин В.С. принял на себя обязательства по представлению интересов Юрчика И.А. в суде по иску к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита; размер вознаграждения стороны установили в сумму <данные изъяты> руб.;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Звягиным В.С.<данные изъяты> руб.;
- соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Звягин В.С. принял на себя обязательства по представлению интересов Юрчика И.А. в суде по иску к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита; размер вознаграждения стороны установили в сумму <данные изъяты> руб.;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Звягиным В.С.<данные изъяты> руб.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца (судом лишь уменьшен размер неустойки и компенсации морального вреда), суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд находит данную сумму разумной.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем истца: составление двух самостоятельных исковых заявлений, предъявления их в суд, предъявление заявления об уточнении исковых требований, направление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Также суд учитывает, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.
При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя (<данные изъяты> руб.) не соотносим с объемом выполненной представителем работы, сложностью дела, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, размер расходов на оплату услуг представителя уменьшению до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Юрчика И. А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Юрчика И. А. неиспользованную часть страховой премии по договору № в размере 48267 руб. 84 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9788 руб. 64 коп., неиспользованную часть страховой премии по договору № в размере 47126 руб. 84 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9572 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20792 руб. 66 коп., всего 160548 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Юрчику И. А. – отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3199 руб. 94 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года
Председательствующий:
