РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава – исполнителя Лукояновского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Маркиной С.Ю. на постановление № мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кизенковой Таисии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области Батурина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Кизенковой Таисии Васильевны по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Лукояновского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Маркина С.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.
В своей жалобе она указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья неправомерно прекратил производство по данному административному делу, сославшись на то, что обстоятельства правонарушения и дата его совершения являются аналогичными. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кизенковой Таисии Васильевны в Лукояновском межрайонном отделе судебным приставом – исполнителем Маркиной С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.4 КоАП. Кизенкова Таисия Васильевна являясь работодателем по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ производила удержания алиментов из заработной платы должника по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за № – 3117. Актом проверки бухгалтерии ИП Кизенкова Т.В. по вопросу правильности начисления и своевременности перечисления алиментов с К.А.А. в пользу К.Л.В. нарушение законодательства об исполнительном производстве" выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя по вопросу правильности удержания и своевременности перечисления алиментов (работодателем алименты удержаны с период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на момент проверки бухгалтерии не перечислены взыскателю, хотя заработная плата должнику перечислена в полном объеме, задолженности нет.) Таким образом, гражданкой Кизенковой Т.В. были совершены действия содержащие признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем было вынесено требование до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Лукояновского суда о взыскании алиментов с К.А.А. в пользу Кизенковой Л.В., а именно перечислить удержанные из заработной платы К.А.А. алименты и задолженность по алиментам К.Л.В.. Подтверждающие данный факт документы предоставить судебному приставу - исполнителю — незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения правонарушения в связи с тем, что на требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении документов подтверждающих перечисление сумм, удержанных по исполнительному документу алиментов и задолженности по алиментам гражданка Кизенкова Т.В. не отреагировала, то есть не предоставила сведения должностному лицу необходимые для осуществления его законной деятельности, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынесла требование о предоставлении документов подтверждающих факт перечисления задолженности по алиментам с К.А.А. в пользу К.Л.В., где установила срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года актом проверки бухгалтерии ИП Кизенковой Т.В. установлено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя по вопросу правильности удержания и своевременности перечисления алиментов. Работодателем алименты и задолженность по алиментам удержаны из заработной платы, заработная плата должнику выдана, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алименты перечислены не в полном объеме. На требование судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ1 года «О перечислении удержанных из заработной платы должника алиментов и задолженности по алиментам в пользу взыскателя», ИП Кизенкова не отреагировала, о чем составлен протокол об административное правонарушении №. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо возможно привлечь к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. В первом случае Кизенкова Т.В. не исполнила требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении необходимых документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и привлечена за это к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Во втором случае Кизенкова Т.В. не исполнила требование от ДД.ММ.ГГГГ до 09.08,2011, и на неё судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мировым судьей дело об административном правонарушении по данному протоколу необоснованно прекращено. Исходя из установленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу путем доказывания необходимо установить наличие события и состава правонарушения, а также лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ из вышеперечисленного установлено, что Кизенкова Т.В. действительно уже привлекалась к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, однако согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ Кизенковой Т.В. также не выполнены законные требования судебного пристава – исполнителя. Тем самым установлено, два факта совершения Кизенковой Т.В. противоправных действий. При этом, повторное совершение однородного административного правонарушения в силу п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ должно являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а не как указал мировой судья – исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, что не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть его.
Судебный пристав – исполнитель Маркина С.Ю. просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 в отношении Кизенковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Лукояновского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Маркина С.Ю. доводы жалобы поддержала.
Кизенкова Т.В. в судебном заседании указала, что с жалобой судебного пристава-исполнителя не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании доводы судебного пристава – исполнителя Маркиной С.Ю., доводы Кизенковой Т.В. и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> индивидуальный предприниматель Кизенкова Т.В., являясь должностным лицом и работодателем по трудовому договору должника К.А.И., не выполнила законные требования судебного пристава – исполнителя о производстве удержаний и перечислений алиментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебным приставом – исполнителем Лукояновского межрайонного отдела ФССП по Нижегородской области бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя Кизенковой Т.В. по вопросу правильного и своевременного перечисления алиментов с должника К.А.А., работающего по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты с должника удержаны в полном объеме, однако, взыскателю не были перечислены.
Анализ всех имеющихся доказательств показал, что в действиях Кизенковой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К.А.А., являющийся плательщиком алиментов, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях и ИП Кизенковой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Маркиной С.Ю. обращено взыскание на заработную плату должника К.А.А. и для производства удержаний ИП Кизенковой Т.В. направлен исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Маркина С.Ю. направила Кизенковой Т.В. требование о предоставлении документов, подтверждающих начисление з/платы К.А.А., удержание и перечисление алиментов с К.А.А. в пользу К.Л.В., ведомость на выдачу з/платы К.А.А..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маркиной С.Ю. составлен акт проверки бухгалтерии ИП Кизенковой Т.В. по вопросу правильности и своевременности перечисления алиментов с К.А.А. в пользу К.Л.В.. Из данного акта следует, что ИП Кизенковой Т.В. алименты с К.А.А. удержаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но взыскателю не перечислены, что является нарушением лицом, выразившемся в не выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по вопросу правильности удержания и своевременности перечисления алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кизенковой Т.В. судебным приставом – исполнителем Лукояновского районного отдела ФССП Маркиной С.Ю. был составлен протокол № по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя по вопросу правильности удержания и своевременности перечисления алиментов, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Кизенкова Т.В., являясь должностным лицом и работодателем по трудовому договору должника К.А.И., не выполнила законные требования судебного пристава – исполнителя о производстве удержаний и перечислений алиментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебным приставом – исполнителем Лукояновского межрайонного отдела ФССП по Нижегородской области бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя Кизенковой Т.В. по вопросу правильного и своевременного перечисления алиментов с должника К.А.А., работающего по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты с должника удержаны в полном объеме, однако, взыскателю не были перечислены.
Таким образом, у мирового судьи было достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Кизенковой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.
Каких - либо оснований считать, что за данное правонарушение Кизенкова Т.В. уже привлечена к административной ответственности не имеется. Даты совершения правонарушения не являются одинаковыми.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе и подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемом судьей – по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что «Судье следует иметь ввиду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ)… Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения…. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу… Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока…».
В данном случае течение срока давности привлечения Кизенковой Т.В. к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок привлечения Кизенковой Т.В. к административной ответственности на сегодняшний момент истек.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Такими обстоятельством в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № мирового судьи судебного участка № 2 Починковского района Нижегородской области о прекращении производства по административному делу по ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кизенковой Таисии Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кизенковой Т.В. прекратить.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
