Луховицкий районный суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Луховицкий районный суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 года г. Луховицы, М.о.
Судья Луховицкого районного суда Московской области Меньшов В.И.,
при секретаре Панфиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России ... по ... к Костиков В.М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с иском к Костикову В.М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 8550,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчик ... представил в Межрайонную ИФНС России ... по ... первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год с целью получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с продажей земельного участка и размещенного на нем нежилого здания. В налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год Костиков В.М. в разделе 1.1.1. и 1.1.2. на странице 6 листа Ж1 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» указал доход, полученный от продажи имущества (земельного участка, расположенного по адресу: ...), находившегося в собственности менее 3-х лет, в размере 100.000,00 руб. В разделе 2.3. и 2.3.2. на странице 6 листа Ж1 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год Костиков В.М. указал доход, полученный от продажи иного имущества (нежилого здания, расположенного по адресу: ...), находившегося в собственности 3 года и более, в размере 450.000,00 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной Костиковым В.М. налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, равна «О» руб., так как сумма полученного дохода от продажи имущества (нежилого здания и земельного участка) не превышает сумму предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогового вычета. К первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год приложен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, расположенного по адресу: ... от ..., где указано, что земельный участок принадлежит Костикову В.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., нежилое здание принадлежит Костикову В.М. на основании договора купли-продажи нежилого здания от ... Однако Костиков В.М. в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год неправомерно указал в разделе 2.3. и 2.3.2. на странице 6 листа Ж1 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» доход, полученный от продажи иного имущества (нежилого здания, расположенного по адресу: ...), находившегося в собственности 3 года и более, в размере 450.000,00 руб. и применил имущественный налоговый вычет по данному имуществу в сумме 450.000,00 руб. Костикову В.М. в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год следовало указать доход от продажи иного имущества (нежилого здания, расположенного по адресу: ...) в разделе 2.1. «Суммы, полученные от продажи иного имущества, находившиеся в собственности менее 3-х лет, для расчета размера имущественного налогового вычета с учетом ограничения в 125.000,00 руб. по каждому объекту продажи» налоговой декларации (а именно в разделе 2.1. - доход от продажи нежилого здания в сумме 450.000,00 руб., в разделе 2.1.2 - сумму налогового вычета в размере 125.000,00 руб.). Таким образом, сумма заниженного к уплате НДФЛ за 2008 год будет составлять 42.250,00 руб. ((450.000,00 руб. - 125.000,00 руб.) * 13%). В связи с обнаруженной ошибкой при заполнении налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год Костиков В.М. ... представил уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год, согласно которой увеличил сумму дохода от продажи нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет, расположенного по адресу: ..., на 325.000,00 руб. и исчислил налог к уплате в бюджет в размере 42.250,00 руб. Одновременно с подачей уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год Костиков В.М. не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. На лицевом счете налогоплательщика числится недоимка в размере 42.250,00 руб. В связи с этим, возникает необходимость привлечения Костикова В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8.450,00 руб. (42.250,00 руб. * 20%). Кроме того, Костиков В.М. несвоевременно представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год. Костиков В.М. представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год ..., о чем свидетельствует отметка о приеме налоговой декларации и регистрации ее за .... Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно первичной налоговой декларации равна «О» руб. В связи с этим, возникает необходимость привлечения Костикова В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100,00 руб. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Костикову В.М. выставлено требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., согласно которого налогоплательщику необходимо уплатить штраф по НДФЛ в размере 8.550,00 руб. Требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... на основании п. 6 ст. 69 НК РФ направлено Костикову В.М. ..., о чем свидетельствует копия почтовой квитанции, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. До настоящего времени требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... Костиковым В.М. не исполнено, числящаяся задолженность не погашена.
В судебное заседании представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленных требований придерживаются. (л.д. )
В судебное заседание ответчик Костиков В.М. не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с иском к Костикову В.М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 8550,00 руб.
В заявлении от ... Костиков В.М. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. ).
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся в частности доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз. 1 пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Согласно ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от реализации недвижимого имущества, НДФЛ исчисляют исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Из договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ... усматривается, что Зудин Ю.Б., действующий от имени Костикова В.М. продал ООО «МНЛ» земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ..., за 100000 и 450 000 рублей соответственно. (л.д.25-37).
Согласно представленной ответчиком налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год Костиков В.М. в разделе 1.1.1. и 1.1.2. на странице 6 листа Ж1 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» указал доход, полученный от продажи имущества (земельного участка, расположенного по адресу: ..., находившегося в собственности менее 3-х лет, в размере 100.000,00 руб. В разделе 2.3. и 2.3.2. на странице 6 листа Ж1 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества» указан доход, полученный от продажи иного имущества (нежилого здания, расположенного по адресу: ...), находившегося в собственности 3 года и более, в размере 450.000,00 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна «О» руб. (л.д. 19-25).
Костикову В.М. в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год следовало указать доход от продажи иного имущества (нежилого здания, расположенного по адресу: ...) в разделе 2.1. «Суммы, полученные от продажи иного имущества, находившиеся в собственности менее 3-х лет, для расчета размера имущественного налогового вычета с учетом ограничения в 125.000,00 руб. по каждому объекту продажи» налоговой декларации (а именно в разделе 2.1. - доход от продажи нежилого здания в сумме 450.000,00 руб., в разделе 2.1.2 - сумму налогового вычета в размере 125.000,00 руб.).
Таким образом, сумма заниженного к уплате НДФЛ за 2008 год будет составлять 42.250,00 руб. ((450.000,00 руб. - 125.000,00 руб.) * 13%).
Из уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год от ... Костиков В.М. увеличил сумму дохода от продажи нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности менее 3-х лет, расположенного по адресу: ..., на 325.000,00 руб. и исчислил налог к уплате в бюджет в размере 42.250,00 руб. (л.д. 28-34).
В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227 и 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Одновременно с подачей уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год Костиков В.М. не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. На лицевом счете налогоплательщика числится недоимка в размере 42.250,00 руб.
В связи с этим возникает необходимость привлечения Костикова В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8.450,00 руб. (42.250,00 руб. * 20%).
Кроме того, Костиков В.М. несвоевременно представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год.
Согласно н. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227 и 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2008 год необходимо было представить налоговую декларацию до ...
Костиков В.М. представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год ..., о чем свидетельствует отметка о приеме налоговой декларации и регистрации ее за ... (л.д.28). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно первичной налоговой декларации равна «О» руб.
В связи с этим, возникает необходимость привлечения Костикова В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100,00 руб.
Межрайонной ИФНС России ... по ... на основании ст. 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год в отношении Костикова В.М. составлен акт ... камеральной налоговой проверки от ... (л.д.14-16)
Акт ... от ... направлен Костикову В.М. ... по почте, о чем свидетельствует Список заказных писем, датированный ... (л.д.17) Вместе с актом ... от ... Костикову В.М. направлено Уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки от ... ... (л.д.13).
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения но указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Из решения ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составленного ... заместителем начальника налогового органа усматривается, что Костиков В.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8450,00 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100,00 руб (л.д. 8-11).
Решение ... от ... направлен Костикову В.М. ... по почте, о чем свидетельствует Список заказных писем, датированный ... (л.д. 12).
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ Костикову В.М. выставлено требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., согласно которого налогоплательщику необходимо уплатить штраф по НДФЛ в размере 8.550,00 руб. (л.д.5).
Требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... на основании п. 6 ст. 69 НК РФ направлено Костикову В.М. ..., о чем свидетельствует копия почтовой квитанции, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.6).
На основании абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
До настоящего времени требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... Костиковым В.М. не исполнено, числящаяся задолженность не погашена.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России ... по ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России ... по ... к Костиков В.М. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Костиков В.М. в доход ... бюджета штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Костиков В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья В.И. Меньшов
