Луховицкий районный суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Луховицкий районный суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр. Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 11 апреля 2011 года
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Никоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навасардян В.В. к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о возмещении командировочных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Навасардян В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о возмещении командировочных расходов, выплате надбавок, подтверждении классного чина и муниципального стажа. В обоснование иска указал на то, что в соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации.
Решением Совета депутатов городского поселения Луховицы ... от ... «О бюджете городского поселения Луховицы на 2011 год» Администрация городского поселения Луховицы утверждена как главный распорядитель средств бюджета городского поселения Луховицы.
В соответствии с подп.1.4 п.1 ст. 8 решения Совета депутатов городского поселения Луховицы от ... ... «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском поселении Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области» в полномочия главы городского поселения Луховицы как участника бюджетного процесса входит организация исполнения бюджета городского поселения Луховицы, утвержденного Советом депутатов городского поселения Луховицы, распоряжение бюджетными средствами в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Распоряжениями №№ ... от ..., ..., ... и ... соответственно он был направлен в командировки в арбитражный суд Московской области. В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику расходы по проезду. Работодателем в лице председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы Тимофеева В.С. были утверждены авансовые отчёты для возмещения командировочных расходов в полном объёме. Все сопроводительные документы вместе с авансовыми отчетами были переданы в финансово-экономическое управление администрации городского поселения Луховицы. Но возмещение понесённых расходов по командировочным удостоверениям не произведено. Просит обязать ответчика возместить командировочные расходы в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании ... истец от исковых требований в части выплаты надбавок, подтверждении классного чина и муниципального стажа от иска отказался.
Определением суда от ... производство по делу по иску Навасардян В.В. к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... в части выплаты надбавок, подтверждении классного чина и муниципального стажа производством прекращено (л.д. 106).
В судебном заседании ... истец увеличил исковые требования, прося обязать ответчика возместить ему командировочные расходы и по распоряжению ... от ..., итого в общей сумме ... руб. ... коп.
Представитель ответчика Коньков В.Е. в судебное заседание не явился будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Судья в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признаёт, указывая на то, что истец не имеет договорных и трудовых отношений с Администрацией городского поселения Луховицы, в связи с чем, возмещать последнему командировочные расходы нет оснований (л.д.65-66).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... не доверять показаниям которой у суда нет оснований, показала, что она является директором-главным бухгалтером МУ города Луховицы «Цетрализованная бухгалтерия». В соответствии с соглашением на ведение бухгалтерского учёта они ведут бухгалтерский учёт финансово-хозяйственной деятельности Совета депутатов городского поселения Луховицы. В соответствии с названным соглашением Совет депутатов вправе распоряжаться своими денежными средствами в пределах сметы, но председатель Совета депутатов не может напрямую работать с казначейством. Последняя подпись принадлежит главе администрации городского поселения Луховицы. Это сделано для того, чтобы не нарушать единство кассы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки Навасардян В.В. следует, что последний распоряжением ... от ... принят на должность эксперта в аппарат Совета депутатов городского поселения Луховицы. Распоряжением ... от ... переведен на должность заместителя начальника отдела правового обеспечения Совета депутатов городского поселения Луховицы (л.д.2-6).
В соответствии с трудовым контрактом от ..., заключенного между Советом депутатов городского поселения Луховицы Московской области в лице председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы Тимофеева В.С. и Навасардян В.В. последний назначен на должность заместителя начальника отдела правового обеспечения Совета депутатов городского поселения Луховицы (л.д.7-10).
Таким образом, суд считает установленным, что Навасардян В.В. состоит в трудовых отношениях с Советом депутатов городского поселения Луховцы.
Распоряжениями председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы №№ ... от ..., ..., ..., ... соответственно Навасардян В.В. был командирован в арбитражный суд Московской области для представления интересов Совета депутатов городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... (л.д. 23, 26, 58,78).
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.
В связи с тем, что истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком и последний не является работодателем истца, судья считает, что в удовлетворении требований Навасардяну В.В. к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о возмещении командировочных расходов следует отказать.
Ссылку истца на то обстоятельство, что только Глава городского поселении Луховицы распоряжается бюджетными средствами и санкционирует выплаты, находит ошибочной поскольку в соответствии со ст. 28 Устава городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области председатель Совета от имени Совета имеет право первой подписи на финансовых документах; распоряжается всеми видами имущества Совета, включая денежные средства в пределах сметы, утвержденной Советом…(л.д. 119-121).
Из приложения ... к решению Совета депутатов городского поселения Луховицы от ... ... следует, что Совет депутатов городского поселения Луховицы включен в перечень главных распорядителей и распорядителей бюджета городского поселения Луховицы (л.д.44). Последний имеет смету расходов на 2011 год (л.д.67).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Навасардян В.В. к Администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области о возмещении командировочных расходов ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Н.А.Невмержицкая
