Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г.
... районный суд ... области в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Е.А.
При секретаре Карбовской Ю.И.,
С участием административного истца Морозовой Н.В., представителя административного ответчика Толдовой О.И., заинтересованного лица Морозова Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Морозовой Н. В. к старшему судебному приставу об оспаривании постановления,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Н.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России по ... области, в котором просит признать незаконным постановление о признании жалобы обоснованной от ... г. № ..., мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи ... судебного участка находится гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к Морозову Д.В. о взыскании неустойки за неуплату алиментов. Размер неустойки рассчитан на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ч.. о расчете задолженности по алиментам от ... г. по исполнительному производству № ... от ... г. ... года в судебном заседании у мирового судьи ответчиком Морозовым Д.В. была представлена и приобщена к делу копия постановления старшего судебного пристава ... РОСП Толстякова И.А. о признании жалобы обоснованной от ... г. № .... Как следует из указанного постановления старший судебный пристав признал обоснованной поступившую от Морозова Д.В. жалобу в порядке подчиненности на действия СПИ или постановление по исполнению исполнительных действий по индексации алиментов и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Ч.. о расчете задолженности по алиментам от ... г. Административный истец считает постановление старшего судебного пристава незаконным и подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам была установлена верно с учетом индексации. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ... г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалами исполнительного производства подтверждается, что Морозов Д.В. с постановлением Д.В. с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности ознакомился под роспись и обязался выплачивать ее. При этом Морозов Д.В. определение размера задолженности не оспаривал и действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал. Кроме того административный ответчик произвел полную оплату указанной в постановлении суммы задолженности. В установленные законом сроки постановление судебного пристава-исполнителя Морозовым Д.В. обжаловано не было, и с заявлением о восстановлении срока для обжалования в дальнейшем он не обращался. Несмотря на это жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом по существу. Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, так как о принятом старшим судебным приставом постановлении ей стало известно ... г.
В судебном заседании административный истец исковые требований поддержала, ссылаясь на вышесказанное.
Представитель административного ответчика исковые требования не признала и пояснила, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности является незаконным, в связи с чем, было отменено.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Морозов Д.В. требования Морозовой Н.В. не признал и просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по ... области в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... области от ... г. удовлетворено заявление Морозовой Н.В. о взыскании алиментов с Морозова Д.В. Алименты взысканы в твердой денежной сумме в размере ... рубль ежемесячно, начиная с ... г. до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума на детей в ... области.
На основании данного решение Морозовой Н.В. выдан исполнительный лист, а ... г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по ... области № ... возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава исполнителя ... РОСП УФССП России по ... области Ч.. от ... г. в отношении должника Морозова Д.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ... г.
Постановлением старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по ... области от .... постановление судебного пристава-исполнителя отменено.
В соответствии со ст.14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Вынесенное старшим судебным приставом постановление требованиям данной нормы не соответствует, так как оно не содержит оснований принятого им решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из данного постановления, оно вынесено по результатам жалобы, поданной Морозовым Д.В.в порядке подчиненности № ... от ... г.
При вынесении постановления старший судебный пристав установил, что доводы, на которые ссылается заявитель признаны обоснованными и обязал судебного пристава-исполнителя отменить постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Морозова Д.В. Оснований, по который старший судебный пристав пришел к таким выводам принятое им постановление не содержит.
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, старший судебный пристав сослался на обоснованность доводов жалобы Морозова Д.В. Вместе с тем, из содержания данной жалобы усматривается, что размер задолженности по алиментам, установленный судебным приставом-исполнителем Морозовым Д.В. не оспаривался. Более того, задолженность была им погашена. Доводы жалобы Морозова Д.В. по существу сводились к его несогласию с исковыми требованиями, предъявленными Морозовой Н.В., о взыскании неустойки по алиментам и к обжалованию действий судебного пристава-исполнителя о расчете индексации по алиментам задним числом, что не является основанием для отмены постановления о расчете самой задолженности.
Кроме того, согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В установленные сроки жалоба Морозовым Д.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам подана не была.
Положением ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
В соответствии ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем ... г., о чем Морозов Д.В. был уведомлен, что подтверждается данными им объяснениями и копией постановления, жалоба на данное постановление подана Морозовым Д.В. старшему судебному приставу ... г. Поскольку при подаче жалобы Морозов Д.В. не обращался с ходатайством о восстановление срока для обжалования, у старшего судебного пристава не имелось оснований для рассмотрения данной жалобы.
Постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». То обстоятельство, что на нем отсутствует штрих-код не является основанием к его отмене, так как п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено уникальный идентификатор проставляется при формировании проектов постановлений автоматизированным способом.
Индексация взысканных алиментов произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного листа и положением ст.117 СК РФ, что соответствует требованиям закона. Никаких возражений относительно размера задолженности Морзовым Д.В. не приведено.
Срок для обращения в административным иском в суд Морозовой Н.В. не пропущен, так как об оспариваемом постановлении ей стало известно ... г. при рассмотрении ее иска о взыскании с Морозова Д.В. неустойку по алиментам. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования Морозовой Н.В. обоснованными, а вынесенное старшим судебным приставом постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Морозовой Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по ... области Толстякова И.А. о признании жалобы обоснованной от ... г. № ....
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд ... области в течение месяца.
Судья
