Дело № 2-233/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Лукашенко Е.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Лукашенко Е.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа (далее – Чупинская СОШ) о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8321 руб. 40 коп.
Требования истца мотивированы тем, что она работает в Чупинской СОШ. В период с 05.08.2019 по 21.08.2019 выезжала в отпуск в ..., затратив на проезд к месту отдыха и обратно в купейном вагоне 22 728 руб. 60 коп. По предоставленному ею авансовому отчету работодателем оплата стоимости проезда произведена частично, в сумме 14 407 руб. 20 коп., то есть по тарифу плацкартного вагона.
Истец Лукашенко Е.Н., представитель ответчика – Чупинской СОШ, представитель третьего лица – Администрации Лоухского муниципального района о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика – директор Чупинской СОШ И. в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выплата истцу компенсация стоимости проезда произведена в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением администрации Лоухского муниципального района №124 от 05.06.2015, в размере проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть без участия сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что Лукашенко Е.Н. работает учителем в Чупинской СОШ, в период с 05.08.2019 по 21.08.2019 выезжала в отпуск из ... в ... и обратно.
Приказом Номер от ХХ.ХХ.ХХ МБОУ Чупинская СОШ Лукашенко Е.Н. произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне скорого поезда в размере 14 407 руб. 20 коп.
Согласно железнодорожным билетам стоимость проезда Лукашенко Е.Н. в ... и обратно составила 22 728 руб. 60 коп.: ... 2293 руб. 30 коп. (плацкартный вагон), ... 9650 руб. (купейный вагон фирменного поезда), ... 8492 руб. (купейный вагон), ... 2293 руб. 30 коп.
Из справки о стоимости проезда следует, что проезд в плацкартном вагоне скорого поезда Номер от ... до ... отправлением 06.08.2019 составляет – 4910 руб. 30 коп., обратно 18.08.2019 – 4910 руб. 30 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с чч. 1,8 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).
Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2-П).
Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которые позволяют обеспечить выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.
Согласно подп. 6.2 п.1 Коллективного договора Чупинской СОШ на 2012-2015гг., продленного Соглашением о продлении действий коллективного договора с 25.05.2018 – 24.05.2021гг., компенсация расходов на оплату стоимости проезда и оплаты багажа к месту использования отпуска 1 раз в два года. Размеры, условия и порядок выплаты данной компенсации устанавливает орган местного самоуправления.
Постановлением администрации Лоухского муниципального района №124 от 05.06.2015, утверждены Правила компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих на территории Лоухского муниципального района в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Лоухского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).
Подпунктом «а» пункта 5 Правил определены расходы, подлежащие компенсации: оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского и (или) скорого поезда.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность и право устанавливать размер, условия и порядок компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно работнику муниципального бюджетного учреждения возложена на орган местного самоуправления, в данном случае на администрацию Лоухского муниципального района.
Вместе с тем, основания для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по стоимости купейного вагона по настоящему делу отсутствуют, поскольку в соответствии положениями Правил оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае использования железнодорожного транспорта производится исходя из фактической стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского и (или) скорого поезда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не освобожден от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера, льгот и компенсаций, предусмотренных указанными правовыми нормами, однако, необходимо учитывать экономические возможности Чупинской СОШ, баланс интересов сторон трудового договора, основанного на реальных экономических возможностях, заложенных в бюджете работодателя, и целевого назначения данных выплат, направленных на обеспечение бесплатного проезда работников к месту отдыха и обратно, считает, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда не нарушает охраняемую законом гарантию истца на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно и позволяют ему обеспечить выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а поэтому отказывает Лукашенко Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Лукашенко Е.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чупинская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8 321 руб. 40 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. Поращенко
