Дело № 12-408/2015 | |
РЕШЕНИЕ | |
<...> | |
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... о назначении административного наказания от <Дата><№>,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе .... о назначении административного наказания от <Дата><№> директор общества с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....
ФИО1 не согласил с указанным постановлением главного государственного инспектора труда в части назначенного наказания, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено, что до вынесения обжалуемого постановления все работники ООО «Лавис Инвест» прошли обучение, то есть все выявленные в ходе проверки нарушения устранены. Просит отменить данное постановление.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Родионова А.С., поддержавшего жалобу, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе .... от <Дата><№> плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства РФ у юридического лица - ООО «Лавис Инвест» главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... выявлены нарушения обязательных требований ст.ст.76, 212, 225 ТК РФ и пунктов 2.3.2 и 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минсоцтруда РФ от 13.01.2003 г. №1/29, а именно на момент проверки к работе без прохождения в установленном порядке обучения и поверки знаний требований охраны труда допущены следующие работники Общества: повара ... (принят на работу <Дата>) и ... (принят на работу <Дата>), мойщик посуды ... (принята на работу <Дата>), администратор ... (принята на работу <Дата>), старший бармен .... (принята на работу <Дата>).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ одной из обязанностей работодателя является обеспечение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно статье 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится на основании Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Как следует из п.2.3.2 Порядка от 13.01.2003 №1/29 обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Согласно п.2.2.1 Порядка от 13.01.2003 №1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.
В соответствии с требованиями абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в силу положений ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В нарушение ст. 76, ст.212, ст.225 ТК РФ, п.1.5., п.2.3.2, п. 2.2.1 Порядка на момент проверки работники ООО «Лавис Инвест»: повара .... и ...., мойщик посуды ...., администратор ...., старший бармен ... допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и поверки знаний требований охраны труда.
Указанные нарушения отражены в акте проверки <№> от <Дата>, протоколе и постановлении о назначении административного наказания. Руководителю ООО «Лавис Инвест» выданы предписания <№> и <№> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
С учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лавис Инвест» ФИО1 должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата><№> ФИО1 как должностное лицо, у которого имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде и охране труда, но которым не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....
Событие административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина должностного лица - директора ООО «Лавис Инвест» ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности директора ООО «Лавис Инвест» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено следующее.
В соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Из постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... от <Дата><№>, следует, что обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность директора ООО «Лавис Инвест» ФИО1 должностным лицом не установлено.
Вместе с тем как следует из представленных защитником Родионовым А.С. в судебное заседание документов: копий распоряжений «Об отстранении от работы..» от <Дата> и «О принятии на работу..» от <Дата>, приказа (распоряжение) «О приеме работника на работу ...» от <Дата>, приказа «О проверке знаний требований охраны труда работников» от <Дата>, удостоверений ФИО1, ...., ..., протокола <№> заседания комиссии по проверке знаний охраны труда работников от <Дата>, удостоверений о проверке знаний требований охраны труда, журналов проведения инструктажа на рабочем месте, все выявленные в ходе проверки нарушения устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенных нарушений, подлежит квалификации в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и учитывается при решении вопроса о назначении административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное устранение директором ООО «Лавис Инвест» ФИО1 до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенных нарушений.
Вместе с тем, признание указанного обстоятельства смягчающим административную ответственность не влияет на законность обжалуемого постановления и не служит основанием для снижения назначенного наказания, поскольку административное наказание директору ООО «Лавис Инвест» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... о назначении административного наказания от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Э. Пяттоева
