Дело № 2-2а-4730/2015 30 ноября 2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Тараканова О.А.,
при секретаре Манухиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению Саблина С. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска Шошиной Н.В. от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска Шошиной Н.В. о возложении на Саблина С. В. обязанности оплатить сумму алиментов в размере <***>. при совершении исполнительных действий по судебному приказу <№> мирового судьи судебного участка <№> мирового суда Восточного округа ... от <Дата> по заявлению Ольховой (Тимковой) И. О. к Саблину С. В. по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>; понуждении судебного пристава - исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Шошину Н.В. производить взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока с момента возбуждения законного исполнительного производства; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н. от <Дата> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н. от <Дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№> от <Дата>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н от <Дата> о расчете задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с Саблина С. В.,
УСТАНОВИЛ:
ПредставительСаблина С.В. - Гутник С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Шошиной Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска Шошиной Н.В. от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска Шошиной Н.В. по возложению на Саблина С. В. обязанности оплатить сумму алиментов в размере <***>. при совершении исполнительных действий по судебному приказу <№> мирового судьи судебного участка <№> мирового суда Восточного округа ... от <Дата> г. по заявлению Ольховой (Тимковой) И. О. к Саблину С. В. по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>; понуждении судебного пристава - исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Шошину Н.В. производить взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока, с момента возбуждения законного исполнительного производства. В обоснование требований представителем административного истца указано, что исполнительное производство № 58969/15/29023-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем <Дата>, хотя судебный приказ <№> о взыскании алиментов датирован <Дата>. В ходе исполнительного производства <№>, возбужденного ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска <Дата> по судебному приказу <№> от <Дата>, судебным приставом- исполнителем Корельской Н.В. было вынесено постановление от <Дата> об обращении взыскания на заработную плату административного истца, как работника ОАО «Ремикс». В этот же день <Дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, что соответствует п. 8 ч. 1 ст. 47 Ф. Закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем судебный пристав - исполнитель <Дата> направил по месту работы истца в ОАО «Ремикс» письмо <№> с просьбой вернуть копию судебного приказа <№> от <Дата>. ОАО «Ремикс» письмом <№> от <Дата> направило в адрес ОСП по Ломоносовскому району г. Архангельска копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата>, копию судебного приказа <№> от <Дата>, копию заявления взыскателя. На основании копий указанных документов старший пристав ОСП Ломоносовского района г. Архангельска Полосина Р.В. вынесла постановление от <Дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <Дата>, руководствуясь ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. В дальнейшем <Дата> судебным приставом-исполнителем Корельской Н.В. вновь было вынесено аналогичное первому постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, как работника ОАО «Ремикс», но уже в рамках другого исполнительного производства <№> возбужденного также <Дата>. Этим же днем <Дата>Корельской Н.В. было вынесено постановление об окончании вновь возбужденного исполнительного производства <№> ввиду передачи документов на исполнение работодателю, то есть в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Однако в материалах исполнительного производства нет постановлений о возбуждении исполнительных производств <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. После окончания исполнительного производства <Дата> последнее находилось в ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска как оконченное до <Дата>. <Дата> судебный пристав-исполнитель Шошина Н.В. направила в ОАО «Ремикс» письмо с просьбой о предоставлении информации о периоде трудоустройства административного истца в ОАО «Ремикс» и сведений об удержаниях из заработной платы истца в счет оплаты алиментов по судебному приказу <№> от <Дата>. В этот же день судебный пристав-исполнитель Шошина Н.В., не дожидаясь ответа из ОАО «Ремикс», возбудила фактически новое исполнительное производство <№>-ИП все по тому же судебному приказу <№> от <Дата>. Из ОАО «Ремикс» в адрес ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска поступило письмо за <№>, где руководитель ОАО «Ремикс» сообщил, что Саблин С.В. работал у них с <Дата> по <Дата>, после чего уволился. Указано было также, что удержания алиментов с Саблина С.В. производились до <Дата>. На основании указанного письма пристав-исполнитель осуществил исполнительные действия, а именно произвел расчет суммы задолженности по алиментам, начиная с февраля (3 дня) 2011 года по сентябрь 2015 года (включительно) в общей сумме - 396 313 руб. 72 коп. Судебный пристав -исполнитель не имел права возбуждать новое исполнительное производство. Оконченное в 2009 году исполнительное производство должно было быть отменено старшим судебным приставом, как это было сделано последним в 2008 году. Порядок отмены постановления об окончании исполнительного производства регламентирован ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, а также подразделом 3.2. раздела III «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» утвержденных ФССП России <Дата><№>. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление старшего пристава-исполнителя об отмене постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В связи с этим пристав-исполнитель не имела права возбуждать фактически новое исполнительное производство от <Дата>, так как данное решение не было основано на нормах закона, в частности не было подтверждено законным решением старшего пристава-исполнителя. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется факсимильная копия сопроводительного письма от ОАО «Ремикс» от <Дата> за <№> о направлении в адрес ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска оригиналов следующих документов: постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <Дата>, судебного приказа <№> от <Дата>, постановления о взыскании исполнительного сбора от <Дата>, справки об удержании алиментов, копии платежного поручения <№> от <Дата>. По поступлению данных документов в ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска старший судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ отменить постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <Дата>. У административного истца после увольнения из ОАО «Ремикс» не было возможности оплачивать алименты взыскателю самостоятельно, так как он не знал куда, в каком размере надо платить алименты. При этом никаких действий со стороны пристава-исполнителя до 2015 года в отношении должника не производилось, поэтому административный истец в указанный период времени предположил, что взыскатель отказалась от алиментных обязательств. Судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство от <Дата>, так как в силу указанных выше норм законодательства не имел права этого делать самостоятельно, без решения старшего пристава-исполнителя, а следовательно незаконно произвел действия по начислению суммы задолженности административному истцу с февраля 2011 года по сентябрь 2015 года. Фактически о возбужденном исполнительном производстве и сумме долга административный истец узнал лишь <Дата> после ознакомления с исполнительным производством. Вины должника в том, что он не платил алименты с февраля 2011 года по сентябрь 2015 года нет, так как судебным приставом-исполнителем нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок взыскания алиментов по судебным решениям. Данные нарушения привели к неинформированности должника по суммам задолженности, по порядку и месту оплаты алиментов. В силу ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов должно производите лишь в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, при том, что в силу ч. 2 той же ст. 113 СК РФ должник - Саблин С.В. не уплачивал алименты не по своей вине, а по вине пристава-исполнителя, который не предпринимал никаких исполнительных действий в течение более чем 4-х лет. На истца незаконно возложена обязанность уплаты суммы алиментов, влекущая необоснованное и незаконное последующее принудительное удержание его личных денежных средств. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, а также о направлении в адрес административного истца каких-либо извещений суммах задолженности и способах оплаты. О данных документах административный истец узнал после того, как его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства, то есть после <Дата>. До этого момента ему не было известно о решениях и действиях пристава именно по возбуждению исполнительного производства и по расчету задолженности. Никаких документов от пристава-исполнителя административный истец не получал. Полагает, что срок обжалования действий судебного пристава- исполнителя необходимо исчислять с 17.10. 2015.
В дальнейшем представитель административного истца изменил предмет требований, просит также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н. от <Дата> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>; постановление судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н. от <Дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№> от <Дата>; постановление судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н от <Дата> о расчете задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Саблина С.В.
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает, в обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.
Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошина Н.В. полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование позиции судебный пристав-исполнитель указал, что в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> мирового суда Восточного округа ... г. Архангельска о взыскании с Саблина С. В. в пользу Ольховой И. О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата>. При возбуждении исполнительного производства от <Дата> был присвоен <№>. <Дата> данное исполнительное производство судебным приставом исполнителем по основаниям п.8 ч.1 ст.47, ст.ст. 6,14,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. <Дата> старшим судебным приставом Ломоносовского ОСП постановление об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> было отменено. Исполнительному производству присвоен <№>. <Дата> исполнительное производство было возобновлено для дальнейшего исполнения, т.к. должником не исполнялись алиментные обязательства. <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. На основании ст. 113 Семейного кодекса РФ в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст. 107 СК РФ. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. На протяжении всего периода с момента возбуждения данного исполнительного производства исполнительный документ находился на исполнении, заявлений об отзыве исполнительного документа от взыскателя не поступало. На основании вышеизложенного, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам от <Дата> в размере 368 938 руб. 93 коп. и расчет от <Дата> в размере 396 313 руб. 72 коп. Последнее известное место работы должника ОАО «Ремикс». В соответствии ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при направлении копии исполнительного документов организацию для удержания периодических платежей. Исполнение требований исполнительного документа по месту работы должника в организацию направляется соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя и копия исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исчерпывающие указания по вопросам исполнения требований исполнительных документов. В случае поступления исполнительного документа, требования которого в полном объеме не исполнены, исполнение данного исполнительного документа должно производиться в порядке, предусмотренном ч.9 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено начальником структурного подразделения на основании ст. 14, ч.9 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <Дата> вынесено на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ и в соответствии со ст. 102 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по приведенным судебным приставом -исполнителем основаниям.
Взыскатель Тимкова И.О., привлеченная для участия в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
По определению суда дела рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Тимковой И.О.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, со стороны административного истца оспариваются следующие постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошиной Н.В.: от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП; о возложении на Саблина С. В. обязанности оплатить сумму алиментов в размере <***>. при совершении исполнительных действий по судебному приказу <№> мирового судьи судебного участка <№> мирового суда Восточного округа ... от <Дата> по заявлению Ольховой (Тимковой) И. О. к Саблину С. В. по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>; от <Дата> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>; от <Дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№> от <Дата>; от <Дата> о расчете задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с административного истца. Указанные постановления, по мнению административного истца, нарушают его права, а также незаконно возлагают обязанность по уплате алиментов за больший период, чем это предусмотрено законом.
Как установлено судом, <Дата> мировым судьей судебного участка <№> мирового суда Восточного округа ... был выдан приказ о взыскании с Саблина С.В. в пользу Ольховой (настоящее время - Тимкова) И.О. на содержание сына Руслана, <Дата> года рождения, в размере ? со всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с <Дата> по день совершеннолетия ребенка (л.д.16).
Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Ломоносовскому району г. Архангельска, где судебным приставом-исполнителем <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Корельской Н.В. от 11.11. 2008 года на заработную плату Саблина С.В., работавшего в ОАО «Ремикс», было обращено взыскание, по месту работы Саблина С.В. направлена копия исполнительного документа для удержания алиментов из заработной платы должника.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Корельской Н.В. от <Дата> исполнительное производство было окончено по п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
Как следует из материалов дела <Дата> судебным приставом -исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошиной Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.
<Дата> судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошиной Н.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Ф. закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из указанного выше, вынесенные от <Дата> и от <Дата> судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску постановления от <Дата> и от <Дата> были вынесены без законных оснований.
В то же время, для признания требований административного истца обоснованными необходимо также наличие такого обстоятельства, как продолжающееся нарушение права на момент рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, <Дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Ломоносовского ОСП по г. Архангельску было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <Дата>, возобновлении указанного исполнительного производства <№> от <Дата>, принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
С учетом указанного постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП от <Дата> вынесенные судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску от <Дата> и от <Дата> прав административного истца не затрагивают, поскольку производство исполнительных действий судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству, которому присвоен <№>-ИП, на день обращения с административным исковым заявлением и на день рассмотрения дела судом производится в соответствии с постановлением, вынесенным старшим судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску <Дата>.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о признании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.
Не имеется также оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от <Дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№> от <Дата>, возобновлении указанного исполнительного производства <№> от <Дата>, поскольку оно вынесено не судебным приставом-исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошиной Н.В., как указывает административный истец, а старшим судебным приставом-исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску.
Также административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошиной Н.В., обязывающих его выплатить задолженность по алиментам в размере <***>.
Как следует из материалов дела, <Дата> судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Саблина С.В. за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. (л.д.44).
В то же время, как следует из материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску от <Дата> оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошиной Н.В. отменено.
Поскольку указанное постановление отменено, то оно в настоящее время не затрагивает прав административного истца, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части также не имеется.
Также административным истцом оспаривается правомерность вынесения судебным приставом – исполнителем Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Шошиной Н.В. постановления о расчете задолженности по алиментам Саблина С.В. от <Дата>, согласно которому задолженность административного истца по алиментам за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>.
Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность по алиментам не должна взыскиваться за период, превышающий три года, поскольку вина должника в том, что алименты не выплачивались более трех лет, отсутствует.
Суд считает несостоятельными доводы со стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам за пределами трехгодичного срока, не применив положения ст.ст. 107,113 СК РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Между тем, как следует из материалов дела, исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Ломоносовское ОСП г. Архангельска в феврале 2004 года, поэтому положения ч.1 ст. 113 СК РФ о применении трехлетнего срока для определения размера задолженности в данном случае применены быть не могут.
Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что поскольку задолженность по алиментам образовалась в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, то на истца не может быть возложена обязанность по уплате алиментов за пределами трехлетнего срока, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей лежит на их родителях, а поэтому должник был вправе и имел возможность производить выплату алиментов в размере, установленном судебным актом, самостоятельно.
Поскольку со стороны административного истца не представлено доказательств отсутствия вины в неуплате алиментов, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП по г. Архангельску обязанности произвести расчет задолженности по алиментам Саблина С.В. за период, не превышающий трех лет, не имеется.
Учитывая все указанное выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Саблина С. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска Шошиной Н.В. от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска Шошиной Н.В. о возложении на Саблина С. В. обязанности оплатить сумму алиментов в размере <***>. при совершении исполнительных действий по судебному приказу <№> мирового судьи судебного участка <№> мирового суда Восточного округа ... от <Дата> по заявлению Ольховой (Тимковой) И. О. к Саблину С. В. по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>; понуждении судебного пристава - исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Шошину Н.В. производить взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока с момента возбуждения законного исполнительного производства; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н. от <Дата> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н. от <Дата> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№> от <Дата>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Н от <Дата> о расчете задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с Саблина С. В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Тараканов
