Дело №2-3848/2023 29 сентября 2023 года
29RS0014-01-2023-002861-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.
при секретаре Ануфриевой Т.А.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Сорокиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ерегина Н. А. к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Ерегин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее – ОАО «Северное морское пароходство», ОАО «СМП») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истец <Дата> был принят на работу в ОАО «Северное морское пароходство» на должность заместителя начальника управления (по коммерческим проектам) эксплуатации флота. В соответствии с п. 1.3 трудового договора работник принят на период выполнения работ по коммерческим проектам (контрактам) с ООО «Северная звезда». Между ОАО «Северное морское пароходство» и ООО «Северная звезда» заключен контракт о сдаче в найм морского судна. <Дата>Ерегину Н.А. вручен на ознакомление и подпись акт выполненных работ, в котором указано, что он выполнил следующие работы: <***> Поскольку в трудовом договоре не был указан перечень работ, подлежащих выполнению, Ерегин Н.А. отказался подписать акт. <Дата> он уволен в связи с истечением срока трудового договора, с чем не согласен, ссылаясь на ст. 57, 59 ТК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года №25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева». Указал, что предоставленный ему на ознакомление акт выполненных работ не может свидетельствовать о завершении трудовых отношений, в рамках которых он исполнял определенную трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, а не выполнял определенный перечень работ. Ограниченный срок действия контракта ответчика с ООО «Северная Звезда» не свидетельствует о невозможности установления с истцом трудовых отношений на неопределенный срок. Также при увольнении он не был ознакомлен с документами, подтверждающими прекращение договорных отношений между ОАО «Северное морское пароходство» и ООО «Северная звезда». Истец не был предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия за три календарных дня. Полагает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, не соблюдена процедура увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит признать трудовой договор от <Дата><№> заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности заместителя начальника управления (по коммерческим проектам) эксплуатации флота ОАО «Северное морское пароходство», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представителем истца Ерегиным А.Н. в письменном дополнении к иску указано, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, отсутствует указание на событие, с наступлением которого связано окончание выполняемой работы. Условие о срочном характере трудового договора не является результатом договорённости сторон, а включено в трудовой договор императивно. Сдача теплохода «Новая Земля» в аренду являлась для ОАО «СМП» обычной уставной деятельностью. Истец не ознакомлен с должностной инструкцией. В трудовом договоре круг его обязанностей, связанных с проектом ООО «Северная Звезда», не закреплен.
В судебном заседании истец Ерегин Н.А., представитель истца Ерегин А.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Туфанов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях, в которых указано, что при заключении трудового договора с Ерегиным Н.А. было оговорено, что в круг его обязанностей по коммерческому проекту с ООО «Северная Звезда» входят: координация мероприятий по ремонту, подготовке, получению всех необходимых документов, дальнейшая своевременная передача судна «Новая земля» арендатору, участие в переговорах с арендатором судна, принятие необходимых мер по своевременному введению судна в эксплуатацию, участие в переговорах с контролирующими органами, организация, анализ работы и контроль взаимодействия различных подразделений ОАО «СМП», координация информационного обмена между всеми подразделениями для выполнения задач по ремонту и передаче в аренду судна «Новая земля», контроль деятельности агента, обслуживающего судно в порту Мурманска, проработка и согласование схем постановки судна в данном порту, предоставление информации руководству ОАО «СМП», в том числе о возможных затруднениях по подготовке судна к передаче в аренду, вариантах их решения. Доказательством того, что истец должен был исполнять именно эти обязанности по трудовому договору является, например, неоднократное направление его в командировки в ... по месту нахождения судна «Новая земля». В приказах (распоряжениях) о направлении истца в командировки, служебных заданиях, отчетах о их выполнении указана цель командировки: ввод судна «Новая земля» в эксплуатацию, подготовка судна к работе, переговоры с контролирующими органами в порту .... При заключении трудового договора стороны достигли соглашения о срочном характере трудовых отношений, что предусмотрено п. 1.3 трудового договора от <Дата>. Заявлений от Ерегина Н.А. о нежелании заключать трудовой договор на определенный срок, необходимости внести изменения о сроке трудового договора не поступало. Истец был ознакомлен с приказом (распоряжением) о приеме на работу <№> от <Дата>, в котором указано в графе характер работы «по срочному трудовому договору», при этом возражений от него не поступило. Срочный трудовой договор заключен для достижения конкретной цели: выполнение действий по вводу судна «Новая земля» в эксплуатацию, подготовка необходимых документов, осуществление общего руководства, координация деятельности заинтересованных подразделений ОАО «СМП». Истец <Дата> был ознакомлен с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) <№> от <Дата>. <Дата> между начальником управления кадров ответчика и истцом состоялась беседа о том, что работа в рамках трудового договора выполнена полностью, начальник управления кадров предупредил истца о расторжении трудового договора. Истец при этом не высказывал никаких претензий. Полагает, что если желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным. Указывает, что факт завершения работы, для выполнения которой заключен срочный трудовой договор, удостоверяется соответствующим документом, например актом приемки. Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы был оформлен ответчиком <Дата>, истец с ним был ознакомлен в этот же день. Работодателем неправомерных действий или бездействия допущено не было, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.
Представитель третьего лица межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как указано в ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 4, 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).
В ст. 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В ч. 1 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Ч. 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 года № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).
В ст. 79 ТК РФ определены основания для прекращения срочного трудового договора. Так, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Северное морское пароходство» и Ерегиным Н.А. был заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <***> (л.д. 25-28).
Трудовой договор в соответствии со ст. 58 ТК РФ заключается на определенный срок, на период выполнения работ по коммерческим проектам (контрактам) с ООО «Северная звезда» (п. 1.3). Дата начала работы – <Дата> (п. 1.4). Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и настоящим трудовым договором (п. 2.2.2). В соответствии с пояснениями сторон должностная инструкция не издавалась, истец с ней не ознакамливался.
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <Дата><№>Ерегин Н.А. принят на работу в <***> в качестве условий приема на работу и характера работы указано – основное место работы, полная занятость, по срочному трудовому договору (л.д. 43).
<Дата> между ООО «Северная звезда» (фрахтователь) и ОАО «Северное морское пароходство» (судовладелец) заключен договор тайм-чартера кодовое название «<***>», по которому судовладелец сдал фрахтователю судно «Новая земля» в аренду. В договоре указан период аренды: с даты передачи судна по акту на 1 год, по дополнительному соглашению сторон период аренды может быть продлен на 1 год.
В соответствии с представленным ответчиком письмом ОАО «Северное морское пароходство», адресованным ООО «Северная звезда» от <Дата>, ООО «Северная звезда» допущена просрочка уплаты фрахта, в связи с чем ОАО «Северное морское пароходство» <Дата> изымает судно «Новая земля», взаимоотношения по договору от <Дата> прекращаются за исключением урегулирования финансовых вопросов (л.д. 91).
Согласно акту приема-передачи от <Дата> ОАО «Северное морское пароходство» передало теплоход «Новая земля» АО «Мурманский Морской Торговый Порт» на основании договора аренды судна с экипажем (л.д. 92).
Из представленных ответчиком приказов, служебных заданий следует, что Ерегин Н.А. направлялся в командировку в ... в периоды с <Дата> по <Дата> с целью принятия теплохода «Новая земля» в бербоут-чартер, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с целью ввода теплохода «Новая земля» в эксплуатацию, с <Дата> по <Дата> в целью инспекции теплохода «<***>» (л.д. 75-90).
В акте о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы, указано, что Ерегин Н.А. за период с <Дата> по <Дата> выполнил следующие работы: контроль подготовки т/х «Новая Земля» к введению в эксплуатацию; принятие теплохода «Новая Земля» в бербоут-чартер; проведение инспекции т/х «Капитан Данилкин». Работы выполнены в полном объеме, претензий к качеству не имеется. Таким образом, трудовой договор <№> от <Дата>, заключенный на определенный срок, заканчивается <Дата> в связи с окончанием выполнения работ по коммерческим проектам с ООО «Северная Звезда».
На акте Ерегиным Н.А. выполнена запись, что копию акта он получил <Дата>, не согласен, поскольку указанный трудовой договор не является срочным и не ограничен условиями выполнения перечня работ, указанных в акте (л.д. 29).
Приказом ответчика от <Дата><№>Ерегин Н.А. уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30).
Таким образом, истец был принят на работу по срочному трудовому договору в связи с выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 года N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева" заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
В трудовом договоре указано, что работник принимается на период выполнения работ по коммерческим проектам (контрактам) с ООО «Северная звезда». В трудовом договоре объем и виды работ, при выполнении которых трудовой договор будет прекращен, не указаны.
Трудовой договор прекращен <Дата>. Объем работ, после выполнения которых ответчик определил дату прекращения срочного трудового договора, указаны в акте от <Дата>: контроль подготовки теплохода «Новая Земля» к введению в эксплуатацию; принятие теплохода «Новая Земля» в бербоут-чартер; проведение инспекции теплохода «Капитан Данилкин». Причины, по которым работодатель определил именно указанный объем работ, после выполнение который трудовой договор следует прекратить, установить из материалов дела не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что заключение срочного трудового договора с Ерегиным Н.А. не соотносится со сроком действия договора от <Дата>, заключенного между ООО «Северная звезда» и ОАО «Северное морское пароходство», который на момент прекращения трудового договора с истцом действовал, объем работ, которые должен был выполнить Ерегин Н.А., согласовывались с ним в устной форме. Доказательств в обоснование наличия обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок, ответчиком суду не представлено.
Сам по себе ограниченный срок коммерческого проекта (контракта) с ООО «Северная звезда» при продолжении осуществления уставной деятельности работодателем не предопределяет срочный характер работы, подлежащей выполнению работником, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений с истцом как с заместителем начальника управления (по коммерческим проектам) в управлении эксплуатации флота на неопределенный срок.
Утверждение ответчика о том, что срочный трудовой договор заключался с согласия истца, который подписывал договор и не оспаривал его, не является достаточным для вывода о законности заключения срочного трудового договора в силу прямого указания закона. Кроме того, несогласие истца с основаниями увольнения свидетельствует об отсутствии его добровольного согласия со срочным характером трудовых отношений.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истца о расторжении с ним <Дата> срочного трудового договора устно предупредил начальник отдела кадров <Дата>.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ о прекращении срочного трудового договора работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Данная обязанность ответчиком исполнена не была.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для заключения срочного трудового договора у ответчика с истцом отсутствовали, в связи с чем требования истца о признании трудового договора с ответчиком от <Дата> заключенным на неопределенный срок, подлежит удовлетворению.
Поскольку увольнение истца произведено незаконно, а истец подлежит восстановлению на работе, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> (далее – Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).
Согласно подпунктам «а», «б», «е» п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).
Судом было предложено ответчику представить расчет заработной платы истца. Ответчиком представлена справка о том, что заработная плата Ерегина Н.А. в случае работы в ОАО СМП в период с <Дата> по <Дата> составила бы 505 540,76 руб. (л.д. 158). Вместе с тем, надлежащий расчет ответчик, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, не предоставил.
Указанное лишило суд возможности определить размер заработка истца за время вынужденного прогула. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению с учетом исчисленного среднего заработка в соответствии с трудовым законодательством, за период с <Дата> (день, следующий после дня увольнения) по <Дата>.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца ответчиком, суд, с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ерегина Н. А. (<***>) к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ИНН 2901008432) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать трудовой договор между открытым акционерным обществом «Северное морское пароходство» и Ерегиным Н. А. заключенным <Дата> на неопределенный срок.
Восстановить Ерегина Н. А. на работе в открытом акционерном обществе «Северное морское пароходство» в должности заместителя начальника управления (по коммерческим проектам) с <Дата>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» в пользу Ерегина Н. А. средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный в соответствии с трудовым законодательством, за период с <Дата> по <Дата>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» в пользу Ерегина Н. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.Ю. Свепарская
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.
