Дело № 12-627/2015 | |
РЕШЕНИЕ | |
<...> | |
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО о назначении административного наказания от <Дата><№>,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО о назначении административного наказания от <Дата><№> индивидуальный предприниматель ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
ФИО не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в суд.
Жалобу мотивирует тем, что необоснованно на него возложено наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное для юридических лиц. Просит постановление отменить.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО - ФИО, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, должностных лиц Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО и ФИО, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.9.19 КоАП РФ административным правонарушением признается эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (ч. 1 ст. 4).
Административная ответственность наступает при эксплуатации опасного объекта, но за исключением ввода его в эксплуатацию, т.е. при использовании, техническом обслуживании, консервации, ликвидации опасного объекта, а также изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасном объекте (ст. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2 Федерального закона).
Как следует из представленных материалов, ИП ФИО эксплуатирует опасные производственные объекты:
- передвижную автомобильную газозаправочную станцию (...) (per. <№>, класс опасности III, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>));
- передвижную автомобильную газозаправочную станцию (...) (per. <№>, класс опасности III, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>));
- передвижную автомобильную газозаправочную станцию (...) (per. <№>, класс опасности III, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>));
- передвижную автомобильную газозаправочную станцию (...) (per. <№>, класс опасности III, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>));
- передвижную автомобильную газозаправочную станцию (...) (per. <№>, класс опасности III, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>г.));
- передвижную автомобильную газозаправочную станцию (...) (per. <№>, класс опасности III, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>));
- передвижную автомобильную газозаправочную станцию (...) (per. <№>, класс опасности III, дата регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>)).
Опасные производственные объекты, эксплуатируемые ИП ФИО, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> (свидетельство о регистрации <№> от <Дата>).
Данные производственные объекты имеют III класс опасности, в связи с чем подлежат обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.
В ходе проведенных <Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата><№> контрольных (надзорных) мероприятий было установлено, что у ИП ФИО, эксплуатирующего вышеуказанные производственные объекты, при этом факт эксплуатации указанных объектов не оспаривался ни ФИО в поданной жалобе, ни его защитником в судебном заседании, договоры об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте отсутствуют.
Договоры обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на эксплуатируемые производственные объекты заключены ИП ФИО лишь <Дата> на период страхования с <Дата> по <Дата>, страховщик <***>
До указанной даты с периодом страхования по <Дата> договоры обязательного страхования гражданской ответственности на вышеуказанные производственные объекты ФИО заключены не были, таковых последним не представлено.
По факту выявленного нарушения в отношении ИП ФИО<Дата> составлен протокол об административном правонарушении <№>, на основании которого <Дата> вынесено постановление <№> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ.
Вина ИП ФИО административным органом установлена, в полном объеме подтверждена материалами дела, выразилась в бездействии ФИО, который эксплуатируя опасные производственные объекты, не предпринял мер по заключению договоров об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте.
Объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований не установлено.
В то же время, признавая ИП ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области исходил из того, что ФИО несет административную ответственность как юридическое лицо.
Однако, с такими выводами должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.
На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ФИО на момент проведения <Дата> контрольных (надзорных) мероприятий являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре и состоящим на учете в налоговом органе (с учета в налоговом органе снят <Дата>).
ИП ФИО совершил административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, ИП ФИО должен быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Положения ст.9.19 КоАП РФ не предусматривают того, что за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь вышеуказанной статьей закона и принимая во внимание, что санкция ст.9.19 КоАП РФ, применимая в отношении должностного лица, является менее строгой по отношению к санкции, применимой в отношении юридического лица, а также то обстоятельство, что должностным лицом административного органа установлено смягчающее ответственность обстоятельство - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенных нарушений, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, прихожу к выводу об изменении постановления государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО о назначении административного наказания от <Дата><№> в части назначения ИП ФИО административного наказания, и вместо назначенного ему наказания как юридическому лицу в размере ... рублей полагаю назначить наказание как должностному лицу в виде административного штрафа в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО о назначении административного наказания от <Дата><№> изменить.
Вместо назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области ФИО о назначении административного наказания от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Э. Пяттоева
