Дело №2-1559/2013 26 апреля 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Махневой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование исковых требований указала, что в период работы в Архангельском тресте общественного питания направлялась в район Крайнего Севера – ... в командировку в <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> года. Документов о направлении в командировку не сохранилось, однако факт работы в районе Крайнего Севера могут подтвердить свидетели. Считает, что в связи с работой в районе Крайнего Севера она имеет право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии.
В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просит также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Суду пояснила, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. В период работы в Архангельском <***> по заданию работодателя направлялась в командировки с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в <***> с целью проверки хозяйственной деятельности и обмена опытом. О направлении в командировку издавалось распоряжение, выдавались командировочные удостоверения, пропуск. В командировке работала полный рабочий день, за период командировок ей выплачивалась заработная плата. Также пояснила, что Архангельский трест общественного питания, с которым она состояла в трудовых отношениях, находился в г.Архангельске. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оснований для признания за истцом права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии и ее перерасчета в данном случае не имеется, так как работа истца постоянный (стабильный) характер в период работы в тресте носила в г.Архангельске. Кроме того, прав истца пенсионным органом не нарушалось, так как решения об отказе в перерасчете пенсии не принималось, истец не обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, не представляла документов о командировке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.
С заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера истец, что ею не оспаривалось в судебном заседании, в пенсионный орган не обращалась.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
На основании п.7 ст.14 вышеуказанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный (стабильный) характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работала в <***> в <***>». Работала в различных должностях, в том числе в период с <Дата> начальником планового отдела, с <Дата> заместителем начальника <***> отдела. Местом нахождения <***> (впоследствии <***>), что не оспаривалось истцом, являлся город Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно пояснениям истца, в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> она направлялась в <***> с целью проверки хозяйственной деятельности и обмена опытом, о чем издавалось распоряжение, выдавалось командировочное удостоверение. За период командировок ей выплачивалась заработная плата. При этом, как пояснила истец, пребывание в г.Северодвинске было обусловлено заданием работодателя.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения в командировке в районе Крайнего Севера, истцом не представлено. Документов о направлении в командировки в г.Северодвинск не имеется.
Более того, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера – г.Архангельске, в месте нахождения организации – <***>, с которым истец состояла в трудовых отношениях.
Ссылка истца на показания свидетелей Ш и Ж, работавших вместе с истцом в Архангельском тресте столовых, судом во внимание не принимается, так как в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж (стаж работы в районах Крайнего Севера) свидетельскими показаниями не подтверждается.
Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанного положения закона, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, то есть одним из условий удовлетворения иска является установление судом соответствующего нарушения, исходящего от ответчика.
Однако, истец с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости к ответчику не обращалась.
Таким образом, право истца на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии пенсионным органом нарушено не было. Действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру перерасчета трудовой пенсии посредством обращения граждан в пенсионный орган. Суд не может подменять пенсионный орган в осуществлении предоставленных ему (пенсионному органу) полномочий.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Попова
