Дело № 2а-2396/2018 24 июля 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Чемакина А. А.ича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, понуждении принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов,
установил:
Чемакин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – Отделение) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, понуждении принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов. В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 году являлся индивидуальным предпринимателем на двух налоговых режимах (УСН, ЕНВД). По итогам 2014 года его доход по всем налоговым режимам составил 16 040 529 рублей 00 копеек. Эта сумма превышает 300 000 рублей, в связи с чем сотрудники пенсионного фонда начислили ему дополнительный страховой взнос в виде 1 %, который составил 138 627 рублей 84 копейки. Данный взнос был начислен только с доходов. Расходы, которые он осуществлял в рамках предпринимательской деятельности, не учитывались. Указанную сумму взносов он уплатил, что подтверждается платежными поручениями от <Дата><№>, от <Дата><№>). При этом исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30 ноября 2016 года, расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год, произведен неверно, поскольку при определении величины базы для начисления страховых взносов не учитывался размер расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, что привело к излишней уплате страховых взносов. Его расходы в 2014 году составили 15 049 455 рублей 00 копеек. Переплата по страховым взносам за 2014 год с доходов, превышающих 300 000 рублей, составила 131 717 рублей 10 копеек. 30 марта 2018 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год. Уведомлением от <Дата><№> ему сообщено о том, что административным ответчиком отказано в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. Просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области от <Дата><№> об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, обязать административного ответчика принять и направить в налоговый орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу решение о возврате излишне уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год.
В судебном заседании административный истец Чемакин А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Стенина А.И. с административным иском не согласилась, указала, что Чемакин А.А., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, 30 марта 2018 года обратился в пенсионный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, полагая, что его доход для расчета страховых взносов принят без учета расходов. Считал, что сумма переплаты составила 215 434 рубля 84 копейки. При проверке сумм страховых взносов, уплаченных Чемакиным А.А. за спорные периоды, выявлен факт излишне уплаченных страховых взносов на сумму 87 174 рубля 40 копеек, указанная сумма административному истцу возвращена, в возврате остальной части страховых взносов в размере 128 260 рублей 44 копейки отказано решением от <Дата><№>, так как, по мнению Пенсионного фонда Российской Федерации, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 ноября 2016 года №27-П, подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02 декабря 2016 года. Поскольку страховые взносы административным истцом на тот момент уже были уплачены, возврату они не подлежат. Кроме того, указала, что в случае применения позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №27-П, возврату за 2014 год подлежала бы сумма 131 717 рублей 10 копеек, однако на сумму 3 456 рублей 66 копеек истцом не соблюден досудебный порядок. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области Козьмовской Н.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, содержащий доводы, аналогичные изложенным представителем административного ответчика.
Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела установлено, что Чемакин А.А. с 07 июля 2005 года по 29 февраля 2016 года осуществлял предпринимательскую деятельность.
Доход ИП Чемакина за 2014 год превысил 300 000 рублей, с учетом суммы доходов 16 040 529 рублей 00 копеек страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составили: 1 МРОТ (5554 рубля на 2014 год) x 26 % x 12 месяцев + 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей (16 040 529 – 300 000 рублей) = 17 328 рублей 48 копеек + 121 299 рублей 36 копеек = 138 627рублей 84 копейки.
В 2014 году размер фиксированного платежа составил 17 328 рублей 48 копеек (5554 * 26 % * 12).
1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей (16 040 529 – 300 000 рублей)*1 % = 157405 рублей 29 копеек.
Размер предельного фиксированного платежа в 2014 году составил 138 627 рублей 84 копейки (5554 * 8 * 26% *12).
Следовательно, 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей, не может превышать суммы 121 299 рублей 36 копеек (138 627 рублей 84 копейки – 17 328 рублей 48 копеек).
Таким образом, размер начисленных на обязательное пенсионное страхование страховых взносов за 2014 год составил 138 627 рублей 84 копейки.
Уплата страховых взносов осуществлена ИП Чемакиным А.А. на основании платежных поручений: 26 декабря 2014 года на сумму 20 727 рублей 53 копейки (платежное поручение от <Дата><№>); <Дата> – 117900 рублей 31 копейка (платежное поручение от <Дата><№>); <Дата> – 17 328 рублей 79 копеек (платежное поручение от <Дата><№>).
Размер уплаченных страхователем ИП Чемакиным А.А. страховых взносов за 2014 года составил 155 956 рублей 63 копейки (20 727 рублей 53 копейки + 117 900 рублей + 17 328 рублей 79 копеек).
30 марта 2018 года Чемакин А.А., ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, направил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 215 434 рубля 84 копейки, полагая, что его доход для расчета страховых взносов принят без учета расходов. Почтовое отправление получено 02 апреля 2018 года.
С 01 января 2017 года процедура принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, и его исполнения изменилась в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которому с указанной даты полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам, а также в связи с введением в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ).
В соответствии со ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
С целью организации с 01 января 2017 года работы по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств приказом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области от <Дата><№> создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, утвержден Порядок действий территориальных органов ОПФР по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также взносов, пеней и штрафов на дополнительное социальное обеспечение с 01 января 2017 года.
Согласно Порядку рассмотрение и подготовку предложений по вопросам, связанным с принятием решений о возможности проведения возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов осуществляет комиссия. Факт излишней уплаты (взыскания) страховых взносов, пеней и штрафов может быть выявлен плательщиком страховых взносов. При поступлении от плательщика страховых взносов заявления комиссия готовит заключение о возможности (отсутствии возможности) проведения возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов с учетом следующего: заявление может быть подано плательщиком страховых взносов в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы: решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года; возврат суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется налоговыми органами. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается Отделением на основании протокола Комиссии. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов Отделение направляет его в соответствующий налоговый орган. О принятом решении Управление уведомляет плательщика страховых взносов. При этом возврат излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется соответствующим налоговым органом.
При проверке суммы страховых взносов, уплаченных Чемакиным А.А. за спорные периоды, комиссией Отделения выявлен факт излишне уплаченных страховых взносов на сумму 87 174 рубля 40 копеек.
С учетом того, что факт переплаты страховых взносов нашел свое подтверждение, решением Отделения от <Дата><№>Чемакину А.А. возвращена сумма излишне уплаченных страховых взносов в размере 87 174 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований на сумму 128 260 рублей 44 копейки (на ОПС на страховую часть пенсии, в размере 1 % от суммы дохода плательщика за расчетные периоды 2014-2015 годы, превышающего 300 000 рублей) решением Отделения от <Дата><№> отказано по причине того, что обязательства ИП Чемакина А.А. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сформированы и исполнены заявителем до 02 декабря 2016 года, то есть до даты вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются плательщиками страховых взносов.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.
Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы на основании тарифа страховых взносов в ПФР, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенных в 12 раз.
Согласно правовым позициям, выраженным в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.
С 01 января 2014 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и непроизводящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим два налоговых режима (УСН, ЕНВД).
Согласно положениям ст. 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные ст. 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном ст. 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со ст. 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на исковое заявление, сводящиеся фактически к отказу во внесудебном порядке восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов, не основаны на нормах действующего законодательства.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не является нормативно - правовым актом, принято по запросу Кировского областного суда о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению судом в конкретном деле.
Конституционным Судом оценивается как буквальный смысл положений закона, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, учитывая их место в системе норм права. Выводы, сделанные в Постановлении, касаются индивидуальных предпринимателей и относятся к периодам 2014 -2016 годов.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П и от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2003 года № 34-0, от 12 мая 2006 года № 135-0 и др.).
По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08 ноября 2012 года № 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.
В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года № НП-30-26/2055 о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года №27-П перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02 декабря 2016 года) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01 января 2017 года в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу. В случае, если указанные требования по состоянию на 01 января 2017 года исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года, следует производить на основании судебного решения.
Поскольку в данном случае положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30 ноября 2016 года применимы к спорным правоотношениям по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за 2014 год, Чемакин А.А., обратившись с настоящим иском, имеет право на возврат излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014 года, следовательно, отказ Отделения, обжалуемый административным истцом, является незаконным.
Принимая во внимание установление судом факта излишней уплаты Чемакиным А.А. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 год в размере 128 260 рублей 44 копейки, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу положений ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Чемакина А. А.ича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, понуждении принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области от <Дата><№> об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области принять и направить в налоговый орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год по заявлению Чемакина А. А.ича от 02 апреля 2018 года.
Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области сообщить об исполнении решения суда суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области в пользу Чемакина А. А.ича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина
