Дело № 2-3463/2017 20 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Сафонова Р. С.
при секретаре Кариной Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Корзовой М. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период осуществления предпринимательской деятельности в стаж, произвести перерасчёт размера пенсии,
установил:
Корзова М. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с <Дата>, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указала, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. С <Дата> ей установлена страховая пенсия по старости. <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку полагала, что стаж её работы в районах Крайнего Севера превысил 15 лет. <Дата> ответчик вынес решение, которым в перерасчёте размера пенсии отказал. С решением ответчика не согласна. Считает, что ответчик при подсчёте стажа не учёл факт осуществления ею предпринимательской деятельности в 2016 году и в 2017 году. За эти периоды страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличила, просила возложить на ответчика обязанность включить период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> в страховой стаж.
В судебном заседании истец и её представитель Коробков М. П. на удовлетворении иска настаивали. Истец увеличила сумму расходов на оплату услуг представителя, которую просит взыскать с ответчика, до 20 000 рублей. Ранее в судебном заседании, состоявшемся <Дата>, истец Корзова М. В. поясняла, что работает в сфере оценки недвижимости, бизнеса, транспортных средств. Обратившись в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии, представила вместе с заявлением документы об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сведения из налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и страховым взносам. При этом ей не были даны разъяснения о необходимости представить документы, подтверждающие осуществление деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Специалист пенсионного органа, принимавший заявление, какие-либо дополнительные документы не требовала, сообщила, что в удовлетворении её заявления будет отказано.
Представитель ответчика Долгобородова А. А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов до разумных пределов.
Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела Корзовой М. В.<№>, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.
На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Корзова М. В. является получателем страховой пенсии по старости.
При назначении истцу пенсии по старости ответчик не установил ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера. Истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости как лицу, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,2, то есть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на 20 процентов.
<Дата>Корзова М. В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просила установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в связи с выработкой необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.
Решением начальника отдела перерасчёта пенсий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата><№> в перерасчёте размера пенсии истцу отказано по причине недостаточности у неё стажа работы в особых территориальных условиях труда, дающего право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. При этом, как указано в решении, продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера составляет 14 лет 05 месяцев 16 дней. В указанную продолжительность стажа не включён оспариваемый истцом период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за этот период.
Не согласившись с таким решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
За спорный период осуществления предпринимательской деятельности истцом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами, а также сведениями из налогового органа.
Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от <Дата><№> по состоянию на <Дата> у индивидуального предпринимателя Корзовой М. В. отсутствует задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. При этом её доход согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год составил 1 698 030 рублей.
Поскольку доход истца в 2016 году превысил 300 000 рублей, помимо уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере Корзова М. В. уплатила в 2016 году страховые взносы в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчётный период, о чём также указано в письме Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от <Дата><№> (в письме указано об имеющейся переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на <Дата> в размере 13 980 рублей 60 копеек, то есть в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей).
Относительно уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в 2017 году налоговый орган сообщил об уплате истцом страховых взносов в размере 5 850 рублей в первом, втором и третьем кварталах 2017 года (соответственно даты платежа – <Дата>, <Дата> и <Дата>). Также истцом уплачены страховые взносы в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчётный период, что подтверждается платёжными документами от <Дата> и <Дата>.
В спорный период с <Дата> по <Дата> истец оказывала услуги по проведению оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, технического состояния транспортных средств, стоимости их восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, величины утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, которые заключались истцом с организациям и физическим лицам, находящимися (проживающими) на территории города Архангельска и Архангельской области. Объекты оценки также располагались на этой же территории.
Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и осуществления ею предпринимательской деятельности в оспариваемый период с <Дата> по <Дата> на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При таких данных, суд приходит к выводу, что указанный период осуществления предпринимательской деятельности подлежит включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:
1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;
2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона № 400-ФЗ).
Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчёт размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчёта документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н (далее – Перечень).
Пунктом 7 Перечня определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении её размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (части 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Как усматривается из пенсионного дела Корзовой М. В.<№>, при обращении с заявлением о перерасчёте размера пенсии <Дата> истцом документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности на территории с особыми климатическими условиями, представлено не было.
Доводы стороны истца о том, что при приёме от неё заявления пенсионным органом не были даны разъяснения о необходимости представить документы, подтверждающие осуществление деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, судом во внимание не принимаются. В силу вышеприведённых положений закона обязанность по представлению необходимых для перерасчёта документов возложена на заявителя, тогда как у пенсионного органа отсутствует обязанность разъяснять гражданину, обратившемуся с заявлением о перерасчёте размера пенсии, какие документы он должен представить дополнительно. Норма пункта 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку она регулирует порядок рассмотрения заявления о назначении пенсии, а не её перерасчёта.
Кроме того, с 01 января 2017 года вступили в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».
Согласно нормам указанных законодательных актов полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.
На основании изложенного, у пенсионного органа отсутствует возможность самостоятельно проверить своевременность и полноту уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год. На лицевом счёте застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации такие сведения появятся лишь после окончания данного расчётного периода.
С учётом изложенных обстоятельств, поскольку перерасчёт размера пенсии возможен только на основании поданного получателем пенсии заявления с приложением необходимых для перерасчёта документов, принимая во внимание не представление истцом каких-либо документов о работе в спорный период в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при обращении <Дата>, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в перерасчёте размера пенсии является законным. Принимая такое решение, ответчик пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у истца достаточной продолжительности стажа работы с особыми условиями труда. При этом на лицевом счёте застрахованного лица Корзовой М. В. не было сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за расчётный период 2017 год, который к моменту обращения истца ещё не был завершён, а, следовательно, отсутствовала возможность проверить своевременность и полноту уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таком положении в удовлетворении исковых требований о перерасчёте размера пенсии с <Дата> надлежит отказать.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела истец Корзова М. В. пользовалась услугами представителя Коробкова М. П., который изучил представленные истцом документы, консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг в области права от <Дата>, дополнительное соглашение к нему, согласно которому стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей, платёжные квитанции индивидуального предпринимателя Коробкова М. П. о получении от истца денежных средств в общем размере 20 000 рублей.
Интересы истца в четырёх судебных заседаниях на основании доверенности представлял Коробков М. П., являющийся исполнителем по вышеуказанному договору. Он же предъявил в суд исковое заявление, подписанное истцом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Сторона ответчика высказала возражения относительно требования истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь при этом на чрезмерность понесённых истцом расходов. В обосновании возражений представлены сведения с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Система», компании «Юрус» (индивидуального предпринимателя Рассошенко В. В.).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с рассмотрением иска, является неразумным и чрезмерным.
Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, частичное удовлетворение требований истца (заявлено два требования, одно из которых оставлено без удовлетворения), объём работы, выполненной представителем истца, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы Корзовой М. В. на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 9 000 рублей.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что Корзова М. В., являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Корзовой М. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период осуществления предпринимательской деятельности в стаж, произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Корзовой М. В. и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>.
В удовлетворении требования Корзовой М. В. о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Корзовой М. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей (Девять тысяч рублей).
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Р. С. Сафонов
