Дело № 12-416/2015 | |
РЕШЕНИЕ | |
... | |
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... о назначении административного наказания от <Дата><№>,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... о назначении административного наказания от <Дата><№> общество с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.
Законный представитель ООО «Лавис Инвест» - директор ФИО1 не согласил с указанным постановлением главного государственного инспектора труда в части назначенного наказания, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом Государственной инспекции труда при назначении наказания не учтено добровольное исполнение Обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписаний об устранении допущенного нарушения, выданных органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Просит отменить данное постановление, назначить Обществу наказание в виде предупреждения.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Лавис Инвест» Родионова А.С., поддержавшего жалобу, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... от <Дата><№> плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства РФ у юридического лица - ООО «Лавис Инвест», выявлены нарушения обязательных требований охраны труда.
Согласно ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п.3.4 Постановления Министерства труда и социального развития РФ 1/29 от 13.01.03 г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организации приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
Члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций проходят обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной (п.2.3.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ 1/29 от 13.01.03 г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»).
Вместе с тем, в нарушение указанных требований комиссия проверки знаний требований охраны труда в ООО «Лавис Инвест» неправомочна, один из трех ее членов ФИО2 - руководитель отдела персонала, не прошла в установленном законом порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, не проходил она и проверку знаний в обучающих, организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.2.3.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ 1/29 от 13.01.03 г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» Обществом не проведено обучение и проверка знаний по охране труда у работников рабочих профессий, а именно: ... (пекарь), .... (сотрудник линии раздачи), ... (кондитер), .... (администратор), ... (заведующий производством), .... (су-шеф), .... (мойщик посуды), .... (повар), .... (администратор), ... (пекарь), .... (кассир), .... (повар), .... (повар), .... (кассир), .... (заготовщик овощного цеха), ... (заготовщик), ... (администратор), ... (управляющий ресторана), .... (пекарь), ... (мойщик посуды), ... (повар), ... (кондитер), .... (су-шеф), .... (заготовщик), ... (повар), ... (менеджер по персоналу), ... (бухгалтер), ... (официант), ... (официант), .... (зам. управляющей кофе), ... (зам. управляющей кофе), ... (официант), ... (мойщик посуды), ... (управляющая кофе), ... (старший бармен), ... (старший бармен), .... (официант), ... (официант), .... (управляющий кофе), ... (бармен), .... (старший бармен), ... (старший бармен), ... (старший бармен), .... (официант), .... (заместитель управляющей кофе), .... (официант), .... (официант), ... (администратор), ... (официант), ... (старший бармен), .... (мойщик посуды), ... (официант), .... (официант).
В ходе проверки также установлено, что в нарушение ст. 211 ТК РФ, п. 7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения» после проведения первичного инструктажа не проводятся стажировки вновь принятых на работу работников под руководством лиц, назначенных приказом по цеху (участку). Отсутствуют отметки о проведении стажировок в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.
В нарушение ст.211 ТК РФ, п.2.1.3 раздела II Постановления Министерства труда и социального развития РФ 1/29 от 13.01.03 г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», согласно которому первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, в ООО «Лавис Инвест» инструктажи на рабочих местах (первичные, повторные) проводят работники, не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Указанные нарушения отражены в акте проверки <№> от <Дата>, протоколе и постановлении о назначении административного наказания. Руководителю ООО «Лавис Инвест» выданы предписания <№> и <№> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
По факту выявленных нарушений, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, <Дата> в отношении ООО «Лавис Инвест» должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата><№>, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина ООО «Лавис Инвест» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также объяснениями защитника Родионова А.С., который не оспаривал вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что также не оспаривается и в поданной законным представителем жалобе.
Таким образом, должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Лавис Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, действия ООО «Лавис Инвест» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено следующее.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Из постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... от <Дата><№>, следует, что обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Лавис Инвест» должностным лицом не установлено.
Вместе с тем как следует из представленных защитником ООО «Лавис Инвест» Родионовым А.С. в судебное заседание документов: копий распоряжений «Об отстранении от работы..» от <Дата> и «О принятии на работу..» от <Дата>, приказа (распоряжение) «О приеме работника на работу ...» от <Дата>, приказа «О проверке знаний требований охраны труда работников» от <Дата>, удостоверений ...., ...., ..., протокола <№> заседания комиссии по проверке знаний охраны труда работников от <Дата>, удостоверений о проверке знаний требований охраны труда, журналов проведения инструктажа на рабочем месте, Обществом добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении все нарушения устранены.
Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенных нарушений, подлежит квалификации в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и учитывается при решении вопроса о назначении административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное устранение ООО «Лавис Инвест» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенных нарушений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное устранение ООО «Лавис Инвест» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенных нарушений.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение вменяемого административного правонарушения впервые, полагаю необходимым заменить назначенное ООО «Лавис Инвест» административное наказание на предупреждение.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ... о назначении административного наказания от <Дата><№> - изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Лавис Инвест» наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе .... о назначении административного наказания от <Дата><№> оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Э. Пяттоева
