дело № 2-4864/2015 10 декабря 2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
при секретаре Верёвкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске от <Дата> ей отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.4 ст.17 ФЗ от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С данным решением не согласна. С <Дата> она работала в качестве главного бухгалтера в объединении «Архангельскагропромэнерго». Объединение постоянно контролировало работу районных предприятий объединения. В <Дата> на 10 дней она направлена в командировку в ... на предприятие «<***>» с целью проведения ревизии. Подчинялась режиму работы данного предприятия, работала в течение полного рабочего дня. По результатам ревизии был издан приказ от <Дата> об устранении нарушений, контроль за исполнением приказа был возложен на нее, как на проводившее проверку лицо. Полагает, что работа в командировке в районе Крайнего Севера дает ей право на перерасчет размера пенсии. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.
В судебном заседании истец поддержала требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Из предоставленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Отказ истцу в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что по имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам не подтверждается стабильный характер работы истца в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня в организациях, расположенных в таких районах.
По определению суда, с учетом мнении истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца <№>, суд приходит к следующему выводу.
С <Дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии регулируются в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
На основании ч.4 ст.17 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу ч.6 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется но основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, истец является получателем пенсии с <Дата>.
<Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Решением от <Дата> истцу отказано в перерасчете размера пенсии.
Оспаривая данный отказ, истец ссылается на то обстоятельство, что в <Дата> она направлялась в командировку в ..., отнесенный к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, доводы истца о направлении ее в командировки в районы Крайнего Севера не имеют юридического значения для рассмотрения требований о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в силу следующего.
Истцом не оспаривается, что местом нахождения организации, с которой она состояла в трудовых отношениях, являлся город Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Как указывает в своем решении ответчик, отказ истцу в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в районе Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт стабильной работы в районах Крайнего Севера.
Суд соглашается с указанными доводами ответчика и приходит к выводу, что требования ФИО1 о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного задания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.
В этой связи периодическое исполнение истцом своих функций по заданию работодателя в командировках в районах Крайнего Севера не может быть расценено как постоянное осуществление работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, а именно наличие таких обстоятельств влечет возникновение у лица права на установление ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
С учетом изложенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске правомерно установлена истцу фиксированная выплата к страховой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии исходя из повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсиипо старости за работу в районах Крайнего Севера с <Дата> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Симонова�
