Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2020 года <адрес>
Локтевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Бачурка А.С.,
с участием пом. прокурора Трегубовой Н.Г., материального истца ФИО1, представителей ответчика КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» Хвостикова В.Г., Петрова А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Локтевский технологический техникум» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении ФИО1, восстановлении ФИО1 в составе обучающихся, признании локального акта противоречащим действующему законодательству
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Локтевский технологический техникум» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении ФИО1, восстановлении его в составе обучающихся и признании локального акта противоречащим действующему законодательству обратился прокурор <адрес>, в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка деятельности КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», в ходе которой выявлены нарушения законодательства об образовании, выразившиеся в несоблюдении порядка отчисления ФИО1 из образовательной организации. Установлено, что решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «ЛТТ» обязали восстановить ФИО1 в составе обучающихся образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением академического отпуска, период которого определен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № № обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся (далее Порядок №).
Пункт 7 Порядка № определяет, что академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося.
Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
В нарушение вышеуказанных требований учреждением не издан приказ о допуске ФИО1 к обучению в связи с завершением академического отпуска. КГБПОУ «ЛТТ» не учтены конкретность периода нахождения ФИО1 в академическом отпуске, что предусмотрено п.7 Порядка №. Требование техникума о необходимости предоставления ФИО1 заявления о восстановлении в числе обучающихся в связи с окончанием академического отпуска является нарушением п. 7 Порядка №.
Согласно ч.4 ст. 43 Федерального закона № № за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч.7 ст. 43 Федерального закона № № при выборе меры дисциплинарного взыскания организация должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
Аналогичные положения приведены в п. 10 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок №).
Таким образом, отчисление из организации допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, а также применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата.
Дисциплинарный проступок ФИО1 совершен впервые, КГБПОУ «ЛТТ» не учтены тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, а также иные меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) и меры педагогического воздействия не применялись.
Кроме того, в соответствии с п. 8 Порядка № до применения меры дисциплинарного взыскания организация должна затребовать от обучающегося письменное объяснения. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Установлено, что КГБПОУ «ЛТТ» не затребовало от ФИО1 письменного объяснения.
Приказ об отчислении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ как мера дисциплинарного взыскания, издан в отсутствие иных мер дисциплинарного взыскания, предшествующих приказу и предпринятых в отношении ФИО1. По указанным выше основаниям порядок отчисления обучающегося не соблюден.
Таким образом, КГБПОУ «ЛТТ» нарушены основные права обучающегося, гарантированные законодательством, что обусловлено ненадлежащим отношением к исполнению обязанностей должностными лицами образовательной организации.
Кроме того, имеющееся в учреждении Положение № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» (далее - Положение) не соответствует требованиям указанных нормативных правовых актов.
Так, п.3.1 Положения в указанной редакции противоречит пункту 7 Порядка №, в связи с чем подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
Внесенное прокурором района ДД.ММ.ГГГГ представление с требованием устранить выявленные нарушения оставлено без удовлетворения.
На момент обращения с исковым заявлением права ФИО1 не восстановлены, в связи с чем, судебное понуждение является единственным способом восстановления нарушенных прав, судебные меры воздействия являются единственным способом защиты прав ФИО1
Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просил признать незаконным приказ директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отчислении ФИО1 и отменить его. Восстановить ФИО1 в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Положение № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ» Локтевский технологический техникум противоречащим действующему законодательству.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> - Трегубова Н.Г. в судебном заседания поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнив требование № в следующей редакции «признать Положение № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» противоречащим действующему законодательству в части п. 3.1, в остальной части оставил требования без изменений.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения пом. прокурора, относительно признания Положения № противоречащим действующему законодательству в части пункта 3.1., поддержал в полном объеме. Представил суду объяснения относительно иска в письменном виде, в которых указал, что Приказом о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ№ истец зачислен (принят на обучение) в КГБПОУ «Локтевский технологический техникум».
Таким образом, возникли образовательные отношения.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей деятельность.
Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отчислении (исключении) из образовательной организации признан незаконным.
Постановлением суда решено восстановить истца в составе обучающихся № специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления истца обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Таким образом, решение Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На основании постановления суда выдан исполнительный лист №. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент ответчиком не исполняется решение суда в части восстановления истца в составе обучающегося № специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться фактически исполненным, если взыскатель (истец) будет допущен к исполнению прежних обязанностей и отменен приказ об отчислении.
Полагает, если должником (ответчиком) не исполнено требование о восстановлении истца в составе обучающихся № специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ, то взыскатель (истец) не допущен к исполнению обязанностей обучающегося, и взыскатель (истец) не выполняет по вине должника (ответчика) обязанности обучающегося.
Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан находящимся в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся.
В соответствии с п. 7 Порядка № академический отпуск завершается по окончании периода времени на который он был предоставлен. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
Руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом не оформлен приказ о допуске истца к обучению.
Таким образом, истец не допущен к обучению, что является нарушением.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец отчислен (исключен) из КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» издан локальный нормативный акт от ДД.ММ.ГГГГ№ «Положение о предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», которым предусматривается порядок восстановления студентов из академического отпуска, где по истечении срока академического отпуска студент обязан написать заявление на имя руководителя о восстановлении из академического отпуска, что не предусмотрено законодательством об образовании.
В соответствии с ч.4 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», а также Порядок № не содержат норм в соответствии с которыми обучающиеся обязаны составить соответствующее заявление о восстановлении из академического отпуска.
Таким образом, образовательная организация применила нормы локального нормативного акта, которые ухудшают положение обучающегося.
В связи с этим отчисление (исключение) из образовательной организации является, незаконным, нарушающим право на образование.
В соответствии с п.8 Порядка № до применения меры дисциплинарного взыскания организация, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение.
<адрес> проведена проверка деятельности образовательной организации установившая, что КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» не затребовало письменное объяснение, что является нарушением.
Таким образом, истец отчислен (исключен) из образовательной организации до восстановления в составе обучающихся № специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ, допуска истца к обучению, отобрания письменного объяснения и с применением норм локального нормативного акта, которые ухудшают положение обучающегося, что дает основания приказа об отчислении (исключении) из образовательного организации истца незаконным.
В связи с тем, что восстановление не является повторным приемом лица на обучение, распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучения не оформляется (напр., если проводить аналогию, суд признал увольнение работника незаконным, работодатель отменяет признанный судом незаконным приказ (распоряжение) об увольнении (ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), работодатель не оформляет приказ (распоряжение) о приеме на работу).
Таким образом, ответчик имеет возможность исполнить требование в части восстановления истца в связи с тем, что восстановление ситца является повторным приемом лица на обучение. Восстановление истца является восстановлением прежних условий обучения.
Материалы гражданского дела подтверждают, что за обучающимся, находящимся в академическом отпуске, сохраняется то бюджетное место, которое было за ним закреплено при поступлении и (или) дальнейшем обучении в образовательной организации (Письмо департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров ДПО от ДД.ММ.ГГГГ№).
Таким образом, полагает, что необходимо восстановить истца с момента отчисления в случае признания отчисления (исключения) истца из КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» незаконным.
Представитель ответчика - директор Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Локтевский технологический техникум» Хвостиков В.Г. в судебном заседании исковые требования, а так же уточненные исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого полагает, что исковое заявление не в полной мере соответствует требованиям законодательства, предусмотренным ст. ст. 131-132 ГК РФ, ст.ст. 125-126 КАС РФ, а заявленные требования заведомо невыполнимы и противоречат требованиям действующего законодательства, в частности.
Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании в Российской Федерации» регламентирована обязанность учебного заведения издавать в пределах своей компетенции локальные акты, регламентирующие основания и порядок, зачисления граждан в учебное заведение, обеспечение реализации в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, и методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся, ст. 43 данного закона к обязанностям учащихся отнесено добросовестное осваивание образовательной программы, выполнение индивидуального учебного плана, в том числе посещение предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий, осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, выполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» определяет основания предоставления академического отпуска обучающимся, однако не содержит порядка и условий прекращения данного отпуска, и порядка восстановления студента после его окончания, по общему правилу, перерыв в обучении заканчивается восстановлением студента на тот же курс с которого он и уходил, поскольку предельный срок отпуска (точнее их количество) не определено, таким образом, студент, восстанавливающийся из академического отпуска выходит в иную группу, т.е. не в ту в которой он обучался ранее, таким образом, восстановление студента, фактически является переводом его в другую группу, либо на иную специальность, что не может быть сделано без его письменного волеизъявления (ст. 34 указанного выше Закона), которое определено в оспариваемом локальном акте, как письменное заявление. Отмена же данного локального акта как того требует истец невозможно, так как наличие данного порядка - необходимое требование вышеупомянутой ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Кроме того, поскольку порядок прекращения академического отпуска не определен законодательно - определение данного порядка отнесено даже не к праву, а к обязанности учебного заведения, то соответственно и оспариваемый локальный акт учреждения № противоречит тому, чего нет в природе.
Относительно требования о восстановлении ФИО1 в составе группы № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, то данное требование несколько, точнее совсем противоречит требованиям Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования», в частности п.9 «Содержание среднего профессионального образования по каждой профессии, специальности определяется образовательными программами среднего профессионального образования. Содержание среднего профессионального образования должно обеспечивать получение квалификации», п. 10 «Требования к структуре, объему, условиям реализации и результатам освоения образовательных программ среднего профессионального образования определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами», п. 17 «Образовательная программа среднего профессионального образования предусматривает проведение практики обучающихся. Положение о практике обучающихся, осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования, утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации», п. 18 «Образовательные организации ежегодно обновляют образовательные программы среднего профессионального образования с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы.»
Студент ФИО1, являясь ранее студентом группы № по специальности ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта за все время обучения кое-как освоил часть предметов общеобразовательного цикла (просто игнорировал занятия), к обучению по специальности не приступил вообще, практические занятия игнорировал на 100%, т.е. из положенных группе № по специальности ДД.ММ.ГГГГ, в которую требует восстановить его автор иска в настоящее время заканчивает 3 курс, т.е. из 3 лет 10 месяцев определенных на освоение специальности посещал занятия на 1 курсе и несколько раз приходил на занятия в 1 семестре 2 курса, и при этом допустил более половины пропусков без уважительных причин, его бывшие сокурсники фактически подошли к выпускному курсу. Если бы учреждение сделало данное действие само, без требования правоохранительных органов, то автор приказа о зачислении данного студента, который вообще не обучался на финальную стадию обучения, скорее всего, был бы привлечен к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ.
Даже если предположить, что материальный истец является техническим гением, что вовсе не так, согласно требований Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования» он просто не может быть допущен к сдаче экзаменов, которые процессуальный истец почему-то считает пересдачей академической задолженности, поскольку он не проходил ни одного часа из обязательных практических занятий и не приступал ни к одной из 3 обязательных практик, а допустить его к практическим занятиям либо практике невозможно, поскольку он не прослушал теоретический курс.
Данные требования просто выходят за все предписанные законодательством рамки - с тем же успехом можно требовать просто выдачу диплома об окончании учебного заведения просто любому человеку, который никогда не учился, что в принципе равносильно уголовно-наказуемой торговле документами об образовании, либо уголовно-наказуемой их безвозмездной раздаче.
Кроме того, как обоснование заявленных исковых требований процессуальным истцом указывается, что ФИО1 совершил указанное дисциплинарное нарушение, выразившееся в непосещении занятий впервые, что совсем неверно, студент в течении полугода до этого вообще на занятия не ходил, а ранее, как уже упоминалось выше, допускал более 50% прогулов без уважительных причин, неоднократно был уличен в том, что сам себе выписывал справки об освобождении от занятий, т.е. автор иска каким-то образом пришел к выводу, что длительное, более года, неявка в учебное заведение является единым проступком, хотя фактически неявка на 1 занятие само по себе дисциплинарное правонарушение, таких нарушений материальным истцом совершено более тысячи, хотя и за 1 его можно в принципе отчислить.
Претензии как процессуального, так и материального истца о том, что от студента не истребованы письменные объяснения за его неправомерную деятельность голословны, такие требования предъявлялись неоднократно, отказы от объяснений активировались, отсутствие объяснений объясняется тем, что студент просто отказывался их давать, а кроме угроз и оскорблений в адрес преподавателей и руководства техникума получить от него не удалось, это и не удалось сделать сотрудникам правоохранительных органов, привлеченных, чтобы призвать данного гражданина к порядку.
Кроме того, данный студент просто «завалил» правоохранительные органы заявлениями, по придуманным им нарушениям со стороны учебного заведения и его должностных лиц, что вообще-то по всем нормам законодательства является наказуемой клеветой, либо заведомо ложными доносами, однако никакой реакции со стороны правоохранительных органов на данную противоправную деятельность не имеется.
Таким образом, требования заявителя удовлетворены быть не могут в принципе, поскольку основаны на искаженных фактах и фактах которых вообще не было, ссылки на законодательство приведены выборочно, требования фактически понуждают ответчика к противоправным деяниям.
После уточнения истцом исковых требований, относительно признания Положения № противоречащим действующему законодательству в части пункта 3.1., представитель ответчика не изменил свою позицию относительно невозможности удовлетворения исковых требований, полагая, что локальный акт соответствует действующим законодательством, единственное, что они могут поменять в данном пункте слово «обязан» на слово «должен».
Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Локтевский технологический техникум» Петров А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные пояснениям Хвостикова В.Г..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца, Министерства образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя Министерства образования и науки <адрес>.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Сапрыкина А.Г. суду пояснила, что она является секретарем учебной части КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», в конце № года ФИО1 не вышел из академического отпуска и был отчислен, в связи с невыходом из академического отпуска. 1-й курс ФИО1 отучился, потом были академические задолженности, в № года он был отчислен. После восстановления ФИО1 в составе обучающихся по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в учебную часть не приходил, отметок в журнале посещения об его визите нет. Классный руководитель ФИО1 - Попова Е.В. очень много внимания уделяла ФИО1 с момента возникновения у него первых проблем по учебе. Приказ об отчислении, ею лично был направлен ФИО1 по почте. По поводу отобрания объяснения от ФИО1 относительно невыхода из академического отпуска пояснила, что классный руководитель ходила к ФИО1 по домашнему адресу, с целью пригласить на педсовет по вопросу об отчислении, результат визита ей неизвестен. На контакты ФИО1 не шел.
Свидетель Деяк Г.В., в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что № занимал должность заведующего филиалом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», никаких заявлений от ФИО1 после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Лично к нему на прием ФИО1 не приходил. Как именно оформлялся акт о невыходе ФИО1 из академического отпуска, пояснить не смог, не вспомнил, но факт подписания им акта о невыходе ФИО1 из академического отпуска подтвердил. Была ли докладная от классного руководителя Поповой Е.В. относительно невыхода ФИО1 на занятия, также пояснить не смог. ФИО1 отчислили в конце № года в связи с невыходом из академического отпуска, полагает приказ законным.
Свидетель Чуприкова С.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является заведующей учебной частью КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», ФИО1 ей известен, как проблемный студент, ранее неоднократно посещали совместно с классным руководителем ФИО1 в связи с неуспеваемостью. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в составе обучающихся техникума и предоставлении ему академического отпуска, по окончании академического отпуска, срок которого был определен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был прийти в техникум с заявлением о восстановлении на учебу, он этого не сделал, хотя решение суда у него было на руках. Классный руководитель Попова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ходила к ФИО1 домой, чтобы узнать причину невыхода из академического отпуска и пригласить на педсовет по данному поводу, но он ей не открыл двери. Полагает, что приказ об отчислении ФИО1 является законным.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца.
Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1).
В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:
1) в связи с получением образования (завершением обучения);
2)досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В судебном заседании установлено,что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГФИО1с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в состав обучающихся КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» в группу № по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» со сроком обучения 3 года 10 месяцев.
Согласно материалам личного дела обучающегося группы № «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ФИО1 приказом КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ№ был отчислен из КГБОУ»Локтевский технологический техникум» за академическую неуспеваемость, согласно выписке из протокола педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам его проведения было принято решение, после истечения срока медицинской справки об освобождении от занятий, отчислить ФИО1 из числа обучающихся КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Локтевский технологический техникум» о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия было решено: признать незаконным приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отчислении ФИО1. Восстановить ФИО1 в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным решение директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Локтевский технологический техникум» об отказе в предоставлении академического отпуска ФИО1 Признать ФИО1 студента второго курса Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Локтевский технологический техникум» находящимся в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Решение в части восстановления ФИО1 в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению.
По окончании срока академического отпуска, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения вышеупомянутого решения суда) ФИО1 не приступил к занятиям. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» был составлен акт о невыходе ФИО1, студента 3 курса специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» из академического отпуска, в котором указано, что отсутствие обучающегося подтверждается соответствующими отметками в журнале посещаемости. Обучающийся не поддерживает никакие виды связи с работниками филиала. Возможность получения письменного объяснения от ФИО1 отсутствует.
Согласно докладной записки классного руководителя группы № Поповой Е.В. на имя директора КГБПОУ «ЛТТ» от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с решением суда в отношении ФИО1, с целью выяснения причин отсутствия ФИО1 на занятиях после академического отпуска, ею был осуществлен визит к студенту ФИО1 по его домашнему адресу. Дверь ФИО1 не открыл. Уведомить студента о педагогическом совете, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора КГБПОУ ««Локтевский технологический техникум» заместителем директора по УПР Ю.С. Величко было подано ходатайство о решении вопроса об отчислении вышеуказанного студента в связи с невыходом из академического отпуска.
Согласно протокола педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой которого являлось отчисление ФИО1 из числа обучающихся группы № специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» в связи с невыходом из академического отпуска, по результатам его проведения было принято решение «отчислить ФИО1 из числа обучающихся по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» по причине невыхода из предоставленного ему академического отпуска»
ДД.ММ.ГГГГ директором КГБПОУ «ЛТТ» вынесен приказ № «Об отчислении обучающегося в связи с невыходом из академического отпуска», согласно которого студент 2 курса (гр. №) очной формы обучения ФИО1, обучающийся по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» на бюджетной основе, отчислен из состава группы в связи с невыходом из академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Основание вынесение приказа: докладная записка заведующего филиалом Деяк Г.В., ходатайство зам. директора по УПР Величко Ю.С., акт о невыходе обучающегося из академического отпуска.
Проведенной прокуратурой <адрес> АК проверкой деятельности КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» по обращению ФИО1, направленному им в адрес прокуратуры <адрес> через Интернет-Приемную ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГБПОУ «ЛТТ» обязали восстановить ФИО1 в составе обучающихся образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением академического отпуска, период которого определен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка применения к обучающемуся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», КГБПОУ «ЛТТ» не приняты меры по восстановлению ФИО1 в составе обучающихся образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ, не издан приказ о допуске его к обучению в связи с завершением академического отпуска.
Кроме того приказ об его отчислении от ДД.ММ.ГГГГ№-к, как мера дисциплинарного взыскания, издан в отсутствие иных мер дисциплинарного взыскания.
Имеющееся в учреждении Положение о порядке предоставления обучающимся академического отпуска не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, в рамках проведения указанной проверки по запросу прокурора Министерством образования и науки <адрес> была проведена проверка КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» по вопросу отчисления ФИО1 из учреждения в связи с невыходом из академического отпуска и другим фактам изложенным в обращении. В ходе проверки установлено, что учреждением нарушены:
Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденный Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» №
Несмотря на решение Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор КГБПОУ «ЛТТ» Хвостиков В.Г. не принял меры по восстановлению ФИО1 в составе обучающихся образовательной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением не издан приказ о допуске ФИО1 к обучению в связи с завершением академического отпуска, период которого определен вышеуказанным решением суда - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Техникумом не учитывается конкретность периода нахождения ФИО1 в академическом отпуске, что предусмотрено п. 7 Приказа №. Требование техникума о необходимости предоставления ФИО1 заявления о восстановлении в числе обучающихся в связи с окончанием академического отпуска является нарушением п.7 Приказа №.
Техникумом нарушены процедуры, предусмотренные Приказом №.
Образовательной организацией не реализованы меры по организации обучения ФИО1 после завершения академического отпуска:
направление в адрес ФИО1 приказа о его допуске к обучению в связи с завершением академического отпуска, письмо с уведомлением о необходимости приступить к занятиям в связи с окончанием академического отпуска, письмо с уведомлением о вручении графика погашения академических задолженностей, не затребована объяснительная от ФИО1 о причинах, препятствующих посещению учебных занятий после окончания академического отпуска.
Приказ об отчислении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-к, как мера дисциплинарного взыскания, издан в отсутствие иных мер в отношении обучающегося ФИО1
Имеющееся в учреждении Положение о порядке предоставления обучающимся академического отпуска не удовлетворяет в полной мере указанным нормативным правовым документам.
Предоставленные учреждением документы не являются основанием правомерности отчисления ФИО1 из учреждения.
В связи с выявленными нарушениями прокурором <адрес> директору КГБПОУ «ЛТТ» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании, а именно предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры <адрес>, принять меры по устранению и недопущению вышеуказанных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, способствующих совершению нарушений. Рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах принятых мер по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, уведомить прокурора <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ директором КГБПОУ «ЛТТ» в адрес прокурора <адрес> была представлена информация на представление об устранении нарушений законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой представление ими рассмотрено однако никаких нарушений законодательства в своих действиях в данном случае они не усматривают, относительно приведения локального акта в соответствие с действующим законодательством, полагали, что данный акт прокурорского реагирования издан в ненадлежащей форме.
Рассматривая исковые требования в части признания незаконным приказа директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ№-к об отчислении ФИО1 и восстановлении ФИО1 в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Согласно п.30 ст.2 Федерального закона №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»(далее-Федеральныйзакон № - ФЗ) отношения в сфере образования - это совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоениеобучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона № № права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.
В силу с п. 2 ч. 1 ст.61 Федерального закона № - ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислениемобучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям установленным ч.2 настоящей статьи.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона № - ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнении учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Исходя из положений статьи 61 Федерального закона № - ФЗ «невыход из академического отпуска», как самостоятельное основание для отчисления обучающегося из образовательного учреждения, не предусмотрено.
Вместе с тем ч.2 ст. 30 Федерального закона № № установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. Из приведенной нормы следует, что образовательная организация вправе устанавливать в своих локальных нормативных актах дополнительные основания для прекращения образовательных отношений.
Однако, в локальных актах КГБПОУ «ЛТТ» «невыход из академического отпуска», как самостоятельное основание для отчисления из образовательного учреждения не предусмотрен, а именно в локальном акте № «Положение о порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» и обучающимися и (или) законными представителями несовершеннолетних обучающихся», локальном акте № «Правила внутреннего распорядка для студентов КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», локальном акте КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» № «Положение о порядке отчисления, перевода и восстановления студентов» такие сведения отсутствуют.
Последствия невыхода из академического отпуска упомянуты лишь в локальном акте № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», в п.3.3 которого указано «в случае если студент без уважительной причины своевременно не оформил документы на восстановление для продолжения обучения, на основании ходатайства заместителя директора по учебно-производственной работе, директором техникума издается приказ о его отчислении в связи с невыходом из академического отпуска. Следовательно, отчисление студента в связи с невыходом и академического отпуска, рассматривается в данном случае, как применение к обучающемуся дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что иные основания при принятии приказа об отчислении руководителем техникума не рассматривались, какого-либо разбирательства по установлению дополнительных оснований для отчисления не проводилось.
Так, согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона № № за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона № № при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
Аналогичные положения приведены в п. 10 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок №).
Таким образом, отчисление из организации допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, а также применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата.
В данной части дисциплинарный проступок ФИО1 совершен впервые, КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» не учтены тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, а также иные меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) и меры педагогического воздействия не принимались, стороной ответчика не представлено суду доказательств о привлечении ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с частью 12 статьи 43 Федерального закона №, порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 3 указанного Порядка меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Пунктом 4 Порядка установлено, что за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 8 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать у обучающегося письменное объяснение.
Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.
П.п. 1 п. 3 ст. 28 Закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.
Локальные нормативные акты принимаются образовательной организацией в порядке, определенном уставом.
Согласно п. 4.6 Правил внутреннего распорядка для студентов КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», до применения меры дисциплинарного взыскания директор Техникума должен затребовать от студента письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт. Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.
Установлено что директором КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» письменное объяснение от ФИО1 затребовано не было, какого-либо разбирательства по данному факту не проводилось, докладная классного руководителя о совершении визита к ФИО1 по домашнему адресу от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выяснения причин отсутствия ФИО1 на занятиях после академического отпуска и приглашения на педсовет на ДД.ММ.ГГГГ, не может в данном случае быть расценена, как истребование директором техникума объяснительной от студента, кроме того, соответствующий акт о невозможности истребования объяснительной не составлялся, а также по истечении двух дней с момента указанного визита, директором был вынесен приказ об отчислении, что дает суду основание признать порядок отчисления не соблюденным и соответственно основания для признания приказа об отчислении ФИО1 незаконным.
Таким образом, КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» нарушены основные права обучающихся, гарантированные законодательством, что обусловлено ненадлежащим отношением к исполнению обязанности должностными лицами образовательной организации.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 34 Федерального закона N № обучающиеся имеют право на академический отпуск в соответствии с Порядком N № Согласно пункту 6 Порядка N № обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.
Однако в период нахождения в академическом отпуске лицо не утрачивает своего статуса обучающегося.
Следовательно, находясь в академическом отпуске, гражданин является обучающимся и за ним сохраняется то бюджетное место, которое было за ним закреплено при поступлении и (или) дальнейшем обучении в образовательной организации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Порядка N № академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Иными словами, обучающийся может в любой момент до окончания периода предоставления академического отпуска его прервать и продолжить освоение образовательной программы.
Поскольку в приказе об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ№-к указано, «отчислить студента 2 курса (гр. №) очной формы обучения ФИО1, обучающегося по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», следовательно при признании указанного приказа незаконным ФИО1 подлежит восстановлению в указанную группу с даты вынесения приказа об отчислении.
Рассматривая исковые требования, с учетом их уточнения, в части признания Положения № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» противоречащим действующему законодательству, в части пункта 3.1, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что директором КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» ДД.ММ.ГГГГ утвержден локальный акт № «Положение о предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», п. 3.1 которого гласит «По истечении срока академического отпуска студент обязан написать заявление на имя директора о восстановлении его из академического отпуска. Данное заявление подписывается с указанием номера группы и наличия бюджетного места. Директором техникума издается приказ о восстановлении студента для продолжения обучения. В случае, если студент находился в академическом отпуске по медицинским показаниям, к заявлению студента прилагается заключение врачебной комиссии. Допуск к учебному процессу студента, находящегося в академическом отпуске по другим показаниям, производится после издания приказа на основании личного заявления обучающегося».
Истцом при подаче иска, верно определено, что данное требование должно быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводство, поскольку в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании: локальных нормативных актов, принимаемых, например, на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об образовании в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О специальной оценке условий труда".
По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» выявлены нарушения законодательства, в частности имеющееся в учреждении Положение № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ ««Локтевский технологический техникум» не соответствует действующему законодательству». Так, п. 3.1 Положения установлено «По истечении срока академического отпуска студент обязан написать заявление на имя директора о восстановлении его из академического отпуска…», пункт 3.1. Положения в указанной редакции противоречит пункту 7 Порядка №, в связи с чем, подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
В связи с чем, директору КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, однако в информации на представление директор техникума указал, что в соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотрена свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания.
Поскольку стандарты образовательного процесса меняются ежегодно, то для того, чтобы обеспечить данное право, имеющееся в техникуме Положение № предусматривает написание студентом заявления с целью обеспечения им выбора специальности и соответственно включения его в иную группу, т.е. не в ту в которой он обучался до академического отпуска, поскольку в ином случае будет нарушен основополагающий принцип, предусмотренный законом об образовании - свобода выбора.
В п.7 Порядка № указано, что «Академический отпуск завершается по окончании периода времени, на который он был предоставлен, либо до окончания указанного периода на основании заявления обучающегося. Обучающийся допускается к обучению по завершении академического отпуска на основании приказа руководителя организации или уполномоченного им должностного лица».
Согласно Устава КГБПОУ «Локтевский технологический техникум», к компетенции Учреждения в образовательной сфере деятельности относятся, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона № порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах. Согласно ч. 4 указанной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
При рассмотрении данного гражданского дела стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в чем именно выражается ухудшение положения обучающихся КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» п. 3.1 Положения № по сравнению с установленным законодательством об образовании.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
При рассмотрении дела директором КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» Хвостиковым В.Г. заявлено ходатайство о подложности доказательств, а именно документов приобщенных прокурором <адрес> АК к исковому заявлению и признании их не допустимым доказательством (обращение ФИО1 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Министерства образования и науки <адрес> на запрос прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного обращения).
Рассмотрев ходатайство директора КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» Хвостикова В.Г. о подложности документов суд приходит к следующему.
Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, при поступлении заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Рассматривая данное заявление судом предложено сторонам представить доказательства, подтверждающих подлинность в их содержании.
В связи чем, как со стороны истца, так стороны ответчика суду были представлены документы, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению. В судебном заседании стороной истца было представлено надзорное производство, прошитое и пронумерованное, в рамках которого был получен спорный документ, кроме того были представлены подтверждающие документы относительно способа получения прокуратурой указанного документа и оригинал спорного документа. В результате их сличения, судом не установлено умысла по искажению их содержания прокуратурой <адрес> АК. Суд приходит к выводу, что имеющийся в надзорном производстве ответ Министерства образования и науки <адрес>, не имел исходящего номера и подписи, поскольку был получен электронной почтой, что подтверждается также надписью в строке «Приложение: в электронном виде», также адресом электронной почты, указанным в реквизитах адреса получателя и скриншотами электронной почты сотрудника прокуратуры <адрес>, раздела «Входящие». Кроме того, у истца имелся подлинный экземпляр указанного документа, на основании которого и сформирована позиция по заявленным исковым требованиям, каких-либо доказательств подтверждающий подложность указанных документов стороной ответчика суду представлено не было. Кроме того, в отзыве на исковое заявление, данный факт ответчиком не упоминался. От представителя третьего лица - Министерства образования и науки <адрес>, какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований и искового заявления в целом, в обоснования которого заложен указанный документ, в рамках рассмотрения данного дела в суд не поступали. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания представленных прокурором <адрес> документов подложными.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт нарушения законодательства при исключении обучающегося из КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Оснований для признания Положения № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» противоречащим действующему законодательству в части п.3.1 судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика, доказательств обоснованности опровержений исковых требований в части факта нарушения законодательства при исключении обучающегося из КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований частично.
От материального истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении вопроса о немедленном исполнении решения суда одновременно с принятием решения суда.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку установлено, что неправомерными действиями ответчика для ФИО1 в настоящее время созданы препятствия для реализации его права на образование и отсутствия в настоящее время возможности приступить к обучению и исправлению имеющихся у него задолженностей, суд считает, что решение в части восстановления ФИО1 в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонту автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Локтевский технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ№-к об отчислении ФИО1.
Восстановить ФИО1 в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований о признании Положения № «О предоставлении академического отпуска студентам КГБПОУ «Локтевский технологический техникум» противоречащим действующему законодательству в части п. 3.1 - отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 в составе обучающихся группы № специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
