Дело № 2-7/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Локня Псковская область 10 января 2014 года
Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи
Сорокиной И.В.
с участием зам.прокурора Локнянского района Колчевой И.В.,
при секретаре Шнитко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Локнянского района в защиту жилищных прав Лихатовой ФИО14, Ромель ФИО15, Соринских ФИО16 к администрации Локнянского района о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование по переселению из ветхого жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Локнянского района в защиту жилищных прав Лихатовой ФИО14, Ромель ФИО15, Соринских ФИО16 обратился в суд с иском к администрации Локнянского района о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование по переселению из ветхого жилья. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Локнянского района была проведена проверка эффективности использования организациями коммунального комплекса финансовых ресурсов, в том числе бюджетных средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная программа « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах», в которую вошло МО « <адрес>». В 2012 году Финансовым управлением администрации <адрес> было перечислено средств субсидий КУМИ МО « <адрес>» денежные средства на обеспечение финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилого фонда на сумму 4446986,76 рублей. В соответствии с ЖК РФ, ФЗ № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», гражданам при выселении предоставляются благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых. При предоставлении жилья в 4-х случаях площадь расселяемых жилых помещений превысила площадь, ранее занимаемых помещений гражданами. Проверкой было установлено, что Администрацией Локнянского района было принято постановление № №-п от ДД.ММ.ГГГГ в котором в целях использования дополнительного источника финансирования привлекались средства граждан, изъявивших желание внести в бюджет района добровольно сумму денежных средств. Однако, согласно ФЗ № 185-ФЗ, Областной адресной программой привлечение вышеуказанных средств не предусмотрено, данные средства должны быть выделены из местного бюджета, а при отсутствии таковых из средств областного бюджета при обращений муниципальных образований. При проведении проверки было установлено, что ответчиком в адрес зам. губернатора <адрес> было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном финансировании сверх обязательной доли софинансирования, на что письмом и.о. председателя Государственнного комитета <адрес> по делам строительства, ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № ст-№ администрация Локнянского района была уведомлена о возможности предоставления кредита из областного бюджета. Расходным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в виде финансирования на долевое участие из муниципального бюджета Локнянского района в адрес КУМИ « <адрес>» были перечислены денежные средства на сумму 147100 рублей, которая была использована адресно в оплату муниципальных контрактов продавцам квартир, тогда как, средства областного бюджета в полном объеме на приобретение дополнительной площади, превышающей площадь изымаемого жилья по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 816 рублей были перечислены Государственным комитетом <адрес> по делам строительства в адрес Финансового управления администрации <адрес>, а затем последним неиспользованный остаток средств в сумме 147 082 рубля 60 копеек был возвращен распорядителю.
Таким образом, в нарушение п.4 ст.16 ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, раздела 8 Областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах» незаконно были привлечены средства граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда в виде дополнительного источника финансирования областной адресной программы, а именно : Лихатова Л.В. доплатила <данные изъяты> рублей, Ромель И.А.- <данные изъяты> рубль, Соринских Т.М. – <данные изъяты> рубля, всего было перечислено на софинасирование по переселению из ветхого жилья – <данные изъяты> рубля. По результатам проверки в адрес администрации Локнянского района вынесено представление, которое рассмотрено и не удовлетворено, в связи с чем, в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вынужден был обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальных жилищных фондах.
В судебном заседании зам.прокурора Локнянского района Колчева И.В. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика в пользу истцов : Лихатовой Л.В. – <данные изъяты> рублей, в пользу Ромель И.А. – ФИО20 рубль и в пользу Соринских Т.М. – <данные изъяты> рублей 88 копеек, дополнительно пояснив суду, что внесенные истцами в вышеуказанных размерах денежные суммы не были добровольными пожертвованиями, поскольку истцы были поставлены ответчиком перед выбором: или они вносят недостающую сумму на приобретение для них жилья, либо выбывают из Программы. Кроме этого, с последних ответчиком были взяты обязательства о внесении недостающих сумм для реализации Программы по их переселению. Понятие добровольности пожертвования включает в себя безвозмездное внесение лицами денежных средств, однако внесение истцами денежных средств в бюджет района предназначалось для покупки для них жилья. Однако, согласно п.4 ст.16 ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, раздела 8 Областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах», приобретение жилых помещений по площади, превышающей площадь изымаемого помещения,должна оплачиваться за счет дополнительного финансирования из средств местных бюджетов.
В судебном заседании истец Лихатова Л.В. исковые требования зам. прокурора Локнянского района Колчевой И.В. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что она ранее на основании выданного ордера проживала в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, данный дом был признан сначала ветхим, а затем аварийным. В 2012 году она, как житель аварийного дома, попала под Программу «переселение из ветхого жилья». В 20 числах апреля 2012 года участников Программы вызвали в администрацию <адрес> и там пояснили, что участники программы сами должны найти себе жилье на сумму выделенную каждому участнику, конкретно ей была выделена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Затем выяснилось, что они должны найти квартиру, равноценную ранее занимаемой площади, а если не найдут, то будет необходимо дополнительно оплатить превышающие квадратные метры. Она ранее занимала площадь 41,75 кв.м., нашла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 43 кв.м., то есть, превышающую более чем на 1 кв.м., об этом она уведомила администрацию <адрес>, работник администрации ей пояснила, что за превышающие метры ей необходимо оплатить самой из личных средств, рассчитала ей необходимую для перечисления сумму, и Лихатова написала заявление, в котором указала, что она обязывалась добровольно внести денежные средства на покупку квартиры по программе «Переселение из ветхого жилья». После чего, Лихатова обратилась в бухгалтерию, ей выдали квитанцию, она оплатила в Банке сумму <данные изъяты> рублей за превышающую площадь квартиры, а также комиссию банка. Оплачивала она данную сумму на приобретение квартиры, это были не добровольные пожертвования на счет администрации, а на конкретно указанные цели, поскольку из письма, направленного в ее адрес главой администрации <адрес>, она поняла, что, если она не оплатит недостающие метры, то ее вообще исключат из Программы, и она останется проживать в аварийном доме.
В судебном заседании истец Ромель И.А. исковые требования зам. прокурора Локнянского района Колчевой И.В. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она, также, на основании выданного ордера проживала в бараке в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ордер был выписан на ее свекровь ФИО21 Она проживает совместно с мужем, сыном и свекровью. Данный дом был признан аварийным. В 2012 году она в администрации <адрес> узнала, что их семья попала под программу «Переселение из ветхого жилья», при этом, ей пояснили, что жилье они должны найти себе сами, площадью, равнозначной ранее занимаемой. Они ранее занимали площадь 48 кв.м., нашли квартиру, в которой площадь превышала более 4 кв.м.. Об этом она сообщила в администрацию района, где ей пояснили, что за превышающие метры она должна оплатить сама, также, рассчитали примерную сумму, там же она написала заявление, в котором указала, что она обязывается добровольно внести денежные средства на покупку квартиры по программе «Переселение из ветхого жилья» в сумме <данные изъяты> рубль, данную сумму она оплатила по квитанции, выданной бухгалтерией администрации <адрес>. Никакие добровольные пожертвования она на счет администрации не перечисляла, данную сумму она оплачивала в связи с превышающими метрами на покупку квартиры, потому что из письма направленного администрацией <адрес> в адрес её соседки Лихатовой Л.В., она поняла, что если не оплатит, то ее семью исключат из данной Программы, и они останутся проживать в аварийном бараке.
В судебном заседании истец Соринских Т.М. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддержала и просит взыскать в её пользу <данные изъяты> рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Локнянского района Андреева О.Н. с уточненными исковыми требования не согласна в полном объеме, поскольку считает, что при расчете за покупку квартир гражданам, участвующим в программе «Переселение из ветхого жилья» использовались не средства граждан, а средства из бюджета муниципального образования «<адрес>». Граждан: Лихатову Л.В., Соринских Т.М., и Ромель И.А никто не принуждал вносить денежные средства на счет администрации <адрес>, они могли этого не делать. Представитель администрации считает, что данные денежные средства были внесены данными гражданами, как добровольные пожертвования, что не запрещается законом, и в свою очередь данные средства были перечислены на счет администрации района. Собранием депутатов <адрес>, было принято решение направить данные денежные средства на доплату за превышающие квадратные метры гражданам, участвующим в данной Программе. Ранее вынесенное постановление администрации <адрес> о софинансировании Областной программы по переселению было отменено, поскольку данный вопрос относится к компетенции Собрания депутатов, а не администрации <адрес>. Кроме того, Постановление № №-п никакого значения для граждан не имело, поскольку оно касалось лишь администрации <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Финансового управления <адрес> ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, при этом, пояснив суду, что, действительно в 2012 году на специальный счет администрации <адрес> поступили денежные средства от граждан : Лихатовой Л.В., Соринских Т.М., и Ромель И.А. по виду доходов « Безвозмезные поступления», как «Прочие доходы». Решением Собрания депутатов <адрес> денежные средства в размере сумм внесенных истцами, были перечислены на счет КУМИ <адрес> на оплату квартир, приобретаемых по программе «Переселение из ветхого жилья». Данная программа не предусматривает никакого софинансирования, то есть, денежные средства должны быть перечислены только из средств федерального, областного и местного бюджетов. ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета поступили дополнительные денежные средства на реализацию Программы на приобретение жилых помещений, площадью превышающей изымаемых помещений, однако, в связи с тем, что на данную дату контракты по приобретению квартир для истцов были закрыты, соответственно денежные средства не могли быть реализованы. Возврат истцам денежных средств, также, не мог быть произведен, поскольку данные средства поступили от граждан, как добровольные пожертвования. Часть денежных средств было истрачено по неоплаченному контракту, а остальные денежные средства были возвращены в бюджет области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КУМИ МО « <адрес>» ФИО8 с исковыми требованиями прокурора не согласна, пояснив, что в 2012 году МО « <адрес>» было включено в областную Программу по переселению из ветхого жилья, были размещены муниципальные заказы на покупку квартир для переселения граждан, однако, аукционы были признаны несостоявшимися. Равнозначных по метражу квартир для переселения найдено не было, в связи, с чем были необходимы дополнительные источники финансирования, в связи, с чем, администрацией <адрес> было принято решение о привлечении средств от безвозмездных поступлений для покупки жилья с дополнительными метрами. Решением Собрания депутатов <адрес> была увеличена и доходная часть местного бюджета, а ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением по расходному расписанию на лицевой счет КУМИ <адрес> были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на реализацию Программы. В сентябре, октябре 2012 года были заключены муниципальные контракты, подписаны договора купли-продажи и получены свидетельства о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета, несмотря на их отрицательный ответ, в администрацию <адрес> поступили денежные средства для реализации вышеуказанной Программы. Часть денег было израсходовано на последний контракт по приобретению дополнительных метров жилой площади гр-ну ФИО22. Превышение приобретенной жилой площади по семье Лихатовой Л.В. составило 1,42 метра; по семье Ромель И.А.- 5,61 метра ; по семье Соринских Т.М.- 0,4 кв. метра. Оплата по приобретению дополнительных метров жилых помещений для вышеуказанных семей производилась из федерального, областного и местного бюджетов, без софинансирования. О том, вошли ли данные средства граждан в средства для покупки жилья ей ничего не известно, но на момент заключения контрактов иных вариантов приобретения квартир с равноценной жилой площадью по метражу не имелось.С результатами проведенной проверки ТУ Росфиннадзором в <адрес> не согласна, считает, что в действиях КУМИ <адрес> отсутствуют нарушения, поскольку деньги на реализацию Программы перечислялись из местного бюджета, однако, результаты проверки ни ею, как председателем КУМИ <адрес>, ни <адрес> обжалованы не были.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение из аварийного жилищного фонда граждан-нанимателей жилых помещений осуществляется в соответствии со ст. 86 ЖК РФ.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ следует, что, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Часть 4 ст.16 (действовавшей до 01.08.2013года) ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", позволяла предоставление гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышала общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, за счет финансирования соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Согласно п. 8 Областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах», утвержденной постановлением администрации Псковской области от 19 марта 2012 года № 127 следует, что переселяемым гражданам в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются благоустроенные помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте данного населенного пункта или в границах другого населенного пункта Псковской области с согласия граждан. Средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, и средства областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда расходуются, в том числе на приобретение жилых помещений у лиц, не являющимися застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. При этом, приобретение жилых помещений площадью, превышающей площадь изымаемого помещения, оплачивается за счет дополнительного финансирования из местных бюджетов, а при отсутствии свободных средств в местных бюджетах на оплату дополнительных метров приобретаемой жилой площади или оплату разницы в цене приобретения 1 кв. метра жилой площади из областного бюджета.
Из представленных прокурором документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> МО « <адрес>» № №-П было принято решение об участии муниципального образования « <адрес>» в областной адресной программе « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году»., где в п. 7 указано, что гражданам-нанимателям жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, предоставляются иные жилые помещения по договорам социального найма в соответствии со ст. 86 и 89 ЖК РФ, приобретенные муниципальным образованием « <адрес>» за счет средств финансовой поддержки Фонда и средств бюджета <адрес>, в том числе, за счет средств муниципального образования « <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> « Об утверждении областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 года», муниципальное образование « <адрес>» было включено в вышеуказанную программу. Согласно приложению № к данной Программе, установлен Перечень аварийных многоквартирных домов, куда вошёл МО « <адрес>», в том числе <адрес> пос. <адрес> <адрес>, число жителей к переселению 5.
В связи с чем, и.о. председателем Государственного комитета <адрес> по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора ФИО9 в адрес <адрес> было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанным Комитетом был произведен анализ, который показал, что оплата дополнительных метров в рамках Программы, может быть произведена за счет средств местного бюджета, в случае необходимости может быть рассмотрен вопрос о выделении району бюджетного кредита из областного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации МО « <адрес>» обратился к зам. губернатора <адрес> ФИО10 о рассмотрении вопроса о выделении средств из областного бюджета для дополнительного финансирования адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году». ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателем Государственного комитета <адрес> по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора был предоставлен ответ, в котором указано, что в апреле 2012 года в бюджет района были уже перечислены средства по вышеуказанной Программе, которые в рамках проведения мероприятий районом не освоены, также, указано, что руководство района должно было до принятия решения об участии в Программе проанализировать состояние вторичного рынка жилья и возможность расселения из аварийных домов с учетом занимаемой ими жилой площади и предложено изыскать внутренние резервы для оплаты дополнительных метров приобретаемой жилой площади или разрешить вопрос о кредите из областного бюджета.
Согласно представленному истцом Лихатовой Л.В. ответа из администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об информировании заявителя о реализации Программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году» следует, что реализация программы будет производиться в рамках приобретения квартир площадью, равной расселяемой, поскольку в местном бюджете отсутствуют денежные средства и областная администрация, также, отказала в выделении недостающей суммы средств на приобретение жилья. Повторный конкурс возможен при наличии источника софинансирования, которым может быть потенциальный собственник квартиры, по отношению к которому происходит расселение, и площадь приобретаемого жилья превышает расселяемую. В случае, если проведенные конкурсы не состоятся, то в вышеуказанную Программу будут внесены изменения с целью исключения из Программы тех квартир, которые не могут быть расселены.
Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лихатова Л.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о том, что она обязуется в случае приобретения жилого помещения большей расселяемой площадью оплатить недостающую сумму в размере не более <данные изъяты> рублей. Аналогичные заявления, также, поступили в администрацию <адрес> и от граждан Ромель И.А., в котором она, также с целью приобретения жилого помещения для переселения её семьи в рамках Областной Программы в случае приобретения жилого помещения большей расселяемой площадью обязуется оплатить недостающую сумму в размере не более <данные изъяты> рублей, и от Соринских Т.М., в котором она от ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить недостающую сумму в размере не более <данные изъяты> рублей.
Постановлением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных источниках финансирования» было принято решение, что на основании письменных заявлений граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда в 2012 году внести в бюджет района добровольно определенную сумму денежных средств (сумму разницы общей площади приобретаемого жилого помещения и общей площади расселяемого жилого помещения, умноженную на установленную предельную стоимость 1 кв. мера общей площади жилого помещения) в целях использования их, как дополнительного источника финансирования при приобретении жилья, использовав данные денежные средства адресно при приобретении жилых помещений в муниципальную собственность МО « <адрес>» в рамках областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году».
Из представленных копий платежных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лихатовой Л.В. в адрес администрации <адрес> в целях софинансирования по переселению из ветхого жилья было уплачено <данные изъяты> рублей 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ ею же на вышеуказанные цели было уплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек ; ДД.ММ.ГГГГ Ромель И.А. в адрес администрации <адрес> в целях софинансирования по переселению из ветхого жилья было уплачено <данные изъяты> рублей 78 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные цели ею было уплачено <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Согласно постановлению администрации <адрес> МО « <адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что, в соответствии со ст. 37 Устава МО « <адрес>» было отменено, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № « О дополнительных источниках финансирования».
Согласно копий паспортов истцов следует, что Лихатова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу : <адрес>,<адрес> <адрес> ; Ромель ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: пос. <адрес> <адрес>.
Из выписки, представленной КУМИ <адрес>, следует, что по адресу : <адрес>, подлежат расселению следующие граждане : Лихатова Л.В., в составе семьи 1 человек, 1 помещение площадью 42,58 кв.м, сумма по программе составила <данные изъяты> рублей, из них средств Фонда- <данные изъяты> рубля, областного бюджета- <данные изъяты> рублей, стоимость 1 кв. метра по программе- <данные изъяты> 48 копеек, в адрес убытия – <адрес>, 44 кв. метра, в одно помещение, сумма покупки <данные изъяты> рублей, в т.ч. из Фонда – <данные изъяты> рубля; обл. бюджета 223849 рублей, доплата 29837; ФИО11( в состав семьи которой входит Ромель И.А.) в составе семьи 4 человек, 1 помещение площадью 46,29 кв.м, сумма по программе составила <данные изъяты> рубля, из них средств Фонда- 753603 рубля, областного бюджета- 251 469 рублей, стоимость 1 кв. метра по программе- <данные изъяты> 51 копеек, в адрес убытия – <адрес>, 51,9 кв. метра, в одно помещение, сумма покупки <данные изъяты> рублей, в т.ч. из Фонда – <данные изъяты> рубля; обл. бюджета <данные изъяты> рублей, доплата <данные изъяты> рублей; Соринских Т.М. в составе семьи 3 человек, 1 помещение площадью 42,5 кв.м, сумма по программе составила <данные изъяты> рублей, из них средств Фонда- <данные изъяты> рубля, областного бюджета- <данные изъяты> рублей, стоимость 1 кв. метра по программе- <данные изъяты> 49 копеек, в адрес убытия – <адрес>, 42,9 кв. метра, в одно помещение, сумма покупки <данные изъяты> рублей, в т.ч. из Фонда – <данные изъяты> рубля; обл. бюджета <данные изъяты> рублей, доплата <данные изъяты> рубля.
Согласно договоров купли-продажи ( муниципальных контрактов) за № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО « <адрес>», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО « <адрес>» заключило с собственниками квартир договора о покупке квартир по адресу : <адрес>, общей площадью 44,0 кв. метра ценой <данные изъяты> рублей ; <адрес>, общей площадью 51,9 кв. метра ценой <данные изъяты> рублей; <адрес> общей площадью 42,9 кв. м. ценой <данные изъяты> рубль. Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, за № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданными администрацией <адрес>, вышеуказанные квартиры включены в состав муниципальной собственности МО « <адрес>» и учтены в казне МО « <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП « <данные изъяты>», действующего от имени собственника жилого помещения МО « <адрес>» и Лихатовой Л.В. был заключен типовой договор социального найма на жилое помещение, площадью 44,0 кв.метров, по адресу: <адрес>, с составом семьи один человек. Аналогичные типовые договора социального найма были заключены ДД.ММ.ГГГГ с Соринских Т.М. на жилое помещение площадью 42,9 кв.м, по адресу: <адрес>,кВ.3, на состав семьи 3 человека; с ФИО11 на жилое помещение общей площадью 51,9 кв. м., по адресу : <адрес>, на состав семьи- 4 человека( в том числе Ромель И.А.)
На момент рассмотрения искового заявления, согласно свидетельств о государственной регистрации права, следует, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Ромель И.А. и ФИО11; <адрес> в праве общей долевой собственности принадлежит Соринских Т.М.; <адрес> находится в собственности МО « <адрес>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лихатовой Л.В., Ромель Л.В, Соринских Т.М. было подано заявление в прокуратуру Локнянского района о том, что их семьи участвовали в программе « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», и в связи с отсутствием денежных средств из местного бюджета они были вынуждены доплатить лично, при этом деньги оформлялись, как добровольные пожертвования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзором в <адрес> была проведена проверка Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и установлено, что в нарушение п.4 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, раздела 8 Областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах», в трех случаях были незаконно привлечены средства граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда, в виде дополнительного источника финансирования областной адресной программы на сумму <данные изъяты> рублей 88 копеек.
На основании заявлений граждан была проведена проверка прокурором Локнянского района Псковской области, и в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений Федерального закона « О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», на которое ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрации <адрес> было дано сообщение, что добровольные пожертвования граждан являются одним из источников доходов местного бюджета, которые в Программе не предусмотрены, но и не запрещены, и были направлены, как свободные бюджетные средства на реализацию программы переселения, поскольку без использования данных средств выполнение программы переселения в районе было бы невозможным, а дополнительные средства из областного бюджета были предоставлены слишком поздно и не могли быть освоены в связи с окончанием текущего финансового года.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, исходя из норм действующего на момент реализации Программы переселения законодательства, предоставление жилых помещений по договору социального найма регулировалось нормами жилищного законодательства. Жилые помещения, в которых истцы Лихатова Л.В., Ромель И.А., Соринских Т.М. проживали фактически по договору найма, поскольку собственниками жилых помещений не являлись, были включены в областную адресную Программу по переселению из аварийного жилого фонда, которая возлагала на местный бюджет обязанность по оплате дополнительных метров жилой площади приобретаемого жилья, что, также, было предусмотрено п. 4 ст.16 ФЗ № 185-ФЗ - « О фонде содействия формированию жилищно- коммунального хозяйства», в котором отсутствует обязанность граждан, вселяемых в жилое помещение, производить доплаты из собственных средств за стоимость дополнительной площади предоставляемого жилого помещения по договору социального найма.
Дополнительная площадь приобретаемого ответчиком жилья для Лихатовой Л.В. превысила на 1,42 м; для Ромель И. А. превысила на 5,61 м ; для Соринских Т.М. превысила на 0,4. Данные превышения общих площадей, ранее занимаемых истцами, не превышают нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека. Постановление администрации <адрес> МО « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ « О дополнительных источниках финансирования», в соответствии с которым ответчиком было принято решение об использовании денежных средств, как дополнительного источника финансирования в рамках адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году», было отменено, как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в <адрес>, также, подтверждено, что ответчиком незаконно в нарушение действующего законодательства были привлечены средства граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда, в виде дополнительного источника финансирования областной Программы.
Согласно приобщенных к материалам дела копий платежных поручений, представленных администрацией МО « <адрес>», следует, что, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Лихатовой Л.В. на счет администрации <адрес> поступило <данные изъяты> ( Прочие доходы), пл.поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Лихатовой Л.В. на счет администрации <адрес> поступило <данные изъяты> (прочие доходы), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Лихатовой Л.В. на счет администрации <адрес> поступило <данные изъяты> (Прочие доходы), пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Лихатовой Л.В. на счет администрации <адрес> поступило 15<данные изъяты> (прочие доходы), т.е всего <данные изъяты> рублей ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Ромель И.А. на счет администрации <адрес> поступило <данные изъяты> ( Прочие доходы), пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Ромель И.А. на счет администрации <адрес> поступило <данные изъяты> (Прочие доходы), т.е всего <данные изъяты> рубль ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Соринских Т.М. на счет администрации <адрес> поступило <данные изъяты> (прочие доходы), пл.поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от Соринских Т.М. на счет администрации <адрес> поступило <данные изъяты> (прочие доходы), т.е всего <данные изъяты> 88 копеек.
Доводы представителя ответчика и представителей третьих лиц о том, что на приобретение жилых помещений по Областной программе по переселению из ветхого жилья использовались только деньги местного бюджета, и внесение истцами денег в бюджет района было добровольное, суд считает несостоятельными, поскольку, как видно из имеющихся в деле заявлений, истцы обязывались уплатить личные средства только в случае приобретения ответчиком для них жилых помещений, суммы которые были перечислены истцами, также были рассчитаны ответчиками. Кроме этого, согласно письма администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, именно ответчиком было предложено истцам выступить инвесторами для софинансирования Областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году» путем перечисления денежных средств как « безвозмездные поступления». Данные обстоятельства, также, подтверждаются пояснениями истцов, данных в судебном заседании, которые указывают, что они были вынуждены перечислить денежные средства на софинансирование Программы по переселению последних из ветхого жилья, поскольку боялись исключения из Программы. Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что полученные ответчиком суммы от истцов в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, переселяемых из аварийного жилого фонда, несмотря на то, что они поступили на счет местного бюджета, как « Прочие доходы» являются фактически дополнительным источником финансирования Областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах», нарушающие жилищные права граждан и в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, поскольку были приобретены ответчиком без установленных законом и иными правовыми актами за счет истцов, и должны быть возвращено последним.
Таким образом, уточненные исковые требования прокурора Локнянского района в защиту жилищных прав Лихатовой ФИО14 Ромель ФИО15, Соринских ФИО16 к администрации Локнянского района о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование по переселению из ветхого жилья подлежат удовлетворению.
Учитывая, также, положения п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, суд освобождает органы местного самоуправления, выступающие по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции в качестве ответчиков от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования прокурора Локнянского района в защиту жилищных прав Лихатовой ФИО14, Ромель ФИО15, Соринских ФИО16 к администрации <адрес> о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование по переселению из ветхого жилья - удовлетворить.
Взыскать с администрации МО « <адрес>» <адрес> незаконно привлеченные средства, использованные в качестве дополнительного источника финансировния областной адресной программы « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах» в пользу ЛИХАТОВОЙ ФИО14 в размере <данные изъяты>( <данные изъяты> 00 копеек; в пользу РОМЕЛЬ ФИО15 в размере <данные изъяты> ; в пользу СОРИНСКИХ ФИО16 в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Сорокина.
