Дело № 2а-807/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2018 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Бондаренко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кисняшкина А.М. к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Велет Е.Б. о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о передаче исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Кисняшкин А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по МО Велет Е.Б. В обоснование указал, что в производстве Лобненского ГОСП имеется исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание в него в пользу взыскателя Масленниковой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. С 00.00.0000 он был уволен с прежнего места работы ОМВД России по МО в связи с утратой доверия. На основании решения суда он был снят с регистрационного учета и выселен из квартиры, расположенной в г. Лобня. С 00.00.0000 он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ................. 00.00.0000 он обратился в Лобненский ГОСП с заявлением о передаче исполнительного производства по мету его пребывания, приложив свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также лично известил судебного пристава – исполнителя Велет Е.Б. о данном обстоятельстве, однако соответствующее постановление по его заявлению в указанный день не было вынесено. 00.00.0000 судебным приставом исполнителем Велет Е.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 определена в размере ........................ руб. ........................ коп., расчет произведен на основании ч.4 ст.113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ без учета наличия у него иного дохода, несмотря на то, что судебному приставу – исполнителю было известно о данном доходе должника. Указал, что до настоящего времени не может трудоустроиться, с 00.00.0000 у него имеется иной ежемесячный доход, который задекларирован, он уплатил с указанного дохода соответствующий налог, указанный доход, превышает пособие по безработице в МО. Судебный пристав – исполнитель при расчете задолженности проигнорировал требования ч.4 ст.113 СК РФ.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невынесении до 23 мая 2018 г. постановления о передаче исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту пребывания должника, обязать судебного пристава – исполнителя вынести постановление о передаче исполнительного производства по месту пребывания должника, признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности от 23.05.2018 г., как вынесенное с нарушением ч.4 ст.113 СК РФ и нарушением территориальной подведомственности.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Маслов С.А. административный иск поддержал, пояснил, что оспариваемое постановление от 23.05.2018 г. о расчете задолженности было получено представителем административного истца лишь 23.05.2018 г., следовательно срок для его обжалования Кисняшкиным А.М. не пропущен. Бездействие административного ответчика выразилось в невынесении начиная с 27 апреля 2018 г. до 23 мая 2018 г. постановления о передаче исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту пребывания должника. Пояснил, что 01.03.2017 г. Кисняшкин А.М. имеет ежемесячный доход от сдачи в субаренду принадлежащего его матери гаража, который задекларирован в установленном порядке, также с 01.02.2017 г. предоставляет в аренду принадлежащий ему электросварочный полуавтомат, используемый для кузовного ремонта автомобилей, от чего также получает доход. В связи с чем, расчет задолженности должен производится из расчета указанного дохода административного истца. Просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Велет Е.Б. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что после получения от должника Кисняшкина А.М. заявления о передаче исполнительного производства по месту его пребывания в г. Саранск от 26.03.2018 г., ею было направлено поручение в структурное подразделение службы судебных приставов г. Саранска респ. Мордовия с целью установления фактического проживания должника по месту пребывания. Данные действия не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом приостановление исполнительного производства при направлении поручения о проведении отдельных исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя. До настоящего времени поручение об установлении фактического места жительства должника не исполнено, 23.05.2018 г. исполнительное производство приостановлено до исполнения поручения. При этом, приостановление исполнительного производства не освобождает должника от уплаты алиментов в установленном судом размере, а является лишь основанием для отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. Также указала, что 23.05.2018 г. ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность с учетом представленных должником квитанций за период с 07.03.2017 г. по 23.05.2018 г. в размере ....................... руб.......................... коп. Задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, что не противоречит ст.113 СК РФ. В случае исчисления задолженности исходя из размера иного дохода должника, на который он ссылается в административном иске, будут ущемлены права несовершеннолетнего ребенка. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Масленниковой И.В. (по доверенности Сухов К.А.) в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6 ст.33).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка №103 Лобненского судебного района, заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по МО от 19.08.2015 г. возбуждено исполнительное производство №№ (ранее №№-ИП) в отношении должника Кисняшкина А.М. в пользу взыскателя Масленниковой И.В. с предметом исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно (л.д.31-33, 34-35).
26.03.2018 г. должник Кисняшкин А.М. подал в Лобненский ГОСП заявление о передаче данного исполнительного производства по месту его фактического жительства в респ. Мордовия г. Саранск, приложив при этом свидетельство о регистрации по месту пребывания № с 20.03.2018 г. по 20.03.2019 г. по адресу: ................
Судебным приставом – исполнителем Велет Е.Б. по результатам рассмотрения указанного заявления 00.00.0000 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ................................ об установлении фактического проживания должника по вышеуказанному адресу (л.д.100) 00.00.0000 должнику Кисняшкину А.М. направлено сообщение о вынесении вышеуказанного постановления и разрешении заявления после исполнения поручения (л.д.97, 98-99).
До настоящего времени вышеуказанное поручение судебного пристава не исполнено, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.
Постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство №-ИП приостановлено до исполнения поручения (л.д. 145)
Разрешая требования административного иска в части оспаривания бездействия, выразившегося в невынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника, непередаче исполнительного производства по территориальной принадлежности, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства. К заявлению Кисняшкина А.М. была приложена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания в г. Саранске, в связи с чем достоверность содержащихся в нем сведений до принятия процессуального решения подлежала проверке судебным приставом – исполнителем, в том числе путем вынесения постановления о поручении для установлении фактического проживания должника по указанному в заявлении адресу. Действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о поручении в данном случае не противоречат ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сам по себе факт длительного неисполнения поручения иным структурным подразделением службы судебных приставов не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП Велет Е.Б. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания бездействия незаконным и передаче исполнительного производства по месту пребывания должника.
Также из материалов дела усматривается, что 23.05.2018 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Велет Е.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Кисняшкину А.М. за период с 07.03.2017 г. по 23.05.2018 г. определена задолженность в размере ..................... руб. ........................ коп. задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ, а также частичной оплаты должником алиментов в размере ........................... рублей, которые подтверждены представленными должником платежными документами (квитанциями и чек – ордерами) (л.д. 105-112, 113).
Поскольку копия указанного постановления получена представителем Кисняшкина А.М. 23.05.2018 г., что подтверждается соответствующей распиской о получении (л.д. 113), а с настоящим административным иском Кисняшкин А.М. обратился в суд 07.06.2018 г. (л.д. 3-4), суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ.
В обоснование доводов административного иска Кисняшкин А.М. ссылается на неверный расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы, полагая, что в данном случае алименты подлежат исчислению из его ежемесячного иного дохода, полученного от сдачи в субаренду гаража (...................... руб.), сдачи в аренду сварочного полуавтомата (........................ руб.).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.102 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-фз «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится от доходов, связанных с трудовой деятельностью, а также иных доходов, в том числе с доходов от передачи в аренду имущества.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Статья 60 СК РФ также закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Семейное законодательство исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (ст.1 СК РФ). Определяя пределы осуществления семейных прав, СК РФ при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (ст.7).
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в СК РФ, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.ст.80, 81, п.1 ст.83, п. 4 ст. 113 СК РФ).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 122-О-О.
В данном случае определение ежемесячного размера алиментов только исходя из наличия у должника дохода от сдачи имущества в аренду противоречит положениям ч.4 ст.113 СК РФ, нарушает права и законные интересы получателя алиментов, умаляет право ребенка на получение достойного содержания от родителя, противоречит принципам семейного законодательства. Размер дохода Кисняшкина А.М. от сдачи имущества в общем размере ........................... руб. ежемесячно значительно ниже размера среднемесячной заработной платы по РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней месячной заработной платы по РФ в постановлении от 00.00.0000 не противоречит ч.4 ст.113 СК РФ, при этом судебном приставом учтены выплаченные истцом денежные средства в счет уплаты алиментов в общей сумме ........................ руб.
Оспариваемое постановление от 00.00.0000 вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного в отношении Кисняшкина А.М. исполнительного производства (в срок до приостановления исполнительного производства), вынесение постановления о поручении другому структурному подразделению службы судебных приставов об установлении фактического проживания должника в силу закона не препятствует судебному приставу производить расчет задолженности по алиментам.
Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Кисняшкина А.М. к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Велет Е.В. о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о передаче исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 г.
Судья Т.В. Кузнецова
