№ 2-1-1304/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ливенский районный суд Орловской области
в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.
при секретаре Чистяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Псаревой А.П., Псаревой М.П., Псаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
23.07.2015 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») и Псаревым П.В., последнему был предоставлен кредит с кредитным лимитом 120000 рублей под 27,5 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Псаревой А.П., Псаревой М.П., Псаревой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 134772,39 рубля, из них: основной долг – 113073,24 рубля, проценты за кредит – 21699,15 рублей, указав, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Ответчики являются наследниками ФИО6, принявшими наследство после его смерти.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Псарева О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчики Псарева А.П., Псарева М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора № от 23.07.2015, заемщику ФИО6 в ПАО «Росбанк» предоставлен потребительский кредит с кредитным лимитом 120000 рублей под 27,5 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТД №).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Псарева О.В. – жена наследодателя (свидетельство о браке I-ТД №), Псарева М.П. – дочь наследодателя (свидетельство о рождении I-ТД №), что свидетельствует о принятии ими наследства после смерти супруга и отца.
Псарева А.П. от причитающейся ей доли в праве на наследственное имущество отказалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На момент открытия наследства, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошли страховая выплата в размере 121311,98 рублей, 1/2 доля в праве на транспортное средство Skoda Superb стоимостью 689000,00 рублей, на пособие по временной нетрудоспособности в размере 76160,28 рублей, на денежные средства на счете в банке в размере 19832,39 рубля.
Из представленных ответчиком Псаревой О.В. документов следует, что после открытия наследства ею были погашены долги наследодателя на сумму 192522,09 рубля.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.06.2022, полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, составляет 134772,39 рубля, из них: основной долг – 113073,24 рубля, проценты за кредит – 21699,15 рублей.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданных на имя Псаревой О.В., ей в порядке наследования автомобиля, недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности, денежных средств в банке, перешли в собственность 3/4 доли от 1/2 доли (или 3/8 доли), в порядке наследования страховой выплаты – 3/4 доли.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным Псаревой М.П., ей в порядке наследования автомобиля, недополученной суммы пособия по временной нетрудоспособности, денежных средств в банке, перешли в собственность 1/4 доля от 1/2 доли (или 1/8 доля), в порядке наследования страховой выплаты – 1/4 доля.
Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет 513808,27 рублей, в том числе к наследнику Псаревой О.В. перешло наследственное имущество стоимостью 385356,19 рублей (3/4 от страховой выплаты – 90983,97 рубля, 3/8 от стоимости транспортного средства – 258375,00 рублей, 3/8 от пособия по временной нетрудоспособности – 28560,10 рублей, 3/8 от средств на расчетном счете – 7437,12 рублей), к наследнику Псаревой М.П. – 128452,08 рубля (1/4 от страховой выплаты – 30328,01 рублей, 1/8 от стоимости транспортного средства – 86125,00 рублей, 1/8 от пособия по временной нетрудоспособности – 9520,03 рублей, 1/8 от средств на расчетном счете – 2479,04 рублей).
Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в указанных выше размерах.
При этом, размер ответственности перед кредиторами Псаревой О.В. подлежит уменьшению на сумму уже понесенных ею оплат в счет погашения задолженности наследодателя.
Следовательно, предел ответственности наследников перед кредиторами наследодателя в настоящее время составляет 321286,18 рублей (513808,27 - 192522,09), при этом по Псаревой О.В. он составляет 192834,10 рубля, по Псаревой М.П. – 128452,08 рубля.
Оценивая стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, размер погашенных обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по настоящему кредитному договору входит в пределы стоимости наследственного имущества.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что по кредитному договору № ПАО «Росбанк» предоставил ФИО6 кредит, однако обязательства по возврату денежных средств стороной заемщика не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд судом проверен и признается арифметически верным и юридически обоснованным.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.
При этом, наследники ФИО6, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в связи с чем исковые требования в отношении Псаревой О.В., Псаревой М.П. суд находит подлежащими удовлетворению.
В отношении Псаревой А.П. в удовлетворении иска суд отказывает, поскольку она от принятия наследства отказалась, предъявив нотариусу соответствующее заявление.
Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков Псаревой О.В., Псаревой М.П. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Псаревой О.В. (<данные изъяты>), несовершеннолетней Псаревой М.П. (<данные изъяты>) в лице законного представителя Псаревой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 134772 (сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 39 копеек.
Взыскать солидарно с Псаревой О.В. (<данные изъяты>), несовершеннолетней Псаревой М.П. (<данные изъяты>) в лице законного представителя Псаревой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 06.09.2022
