№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 24 декабря 2018 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,
при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Бочарова А. Н. к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителей,
установил:
Бочаров А. Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (Центр) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно условиям которого Центр предоставляет заказчику образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий (ИКТ), по дополнительной общеразвивающей программе «Английский язык», право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения системы Мультимедия Speak Up (программное обеспечение), а заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с п. 5 договора. Цена оказываемых услуг составляет 98347,00 рублей, включает в себя стоимость услуг в размере 74347 рублей, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения в размере 24000 рублей, представляющего собой разовый платеж и определенный исполнителем услуг, как «паушальный взнос». Условия договора предоставляют заказчику возможность свободного выбора способа оплаты оказываемых услуг: в безналичном порядке на счет Центра, либо в кассу Центра. Однако истцу был предложен исключительно способ оплаты по кредитному договору. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в помещении Центра, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор кредитования ДД.ММ.ГГГГ с банком ПАО «Восточный экспресс Банк». Одновременно при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о перечислении заемных средств на расчетный счет Центра, что и было сделано банком.
В соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, ст.782 ГК РФ он вправе отказаться от предоставляемых услуг. Согласно п.6.6.1 Договора, в случае если Заказчик отказывается от исполнения договора до даты прохождения первого вводного занятия, ему возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления.
Определенные договором услуги истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора в части оказания услуг и о его расторжении, просил возвратить денежные средства. Его заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.
Просил суд расторгнуть договор № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Бочаровым А. Н. и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап»; взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 98347 рублей; неустойку в размере 98347 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3487,95 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф в размере 110090,98 рублей.
В качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».
Истец Бочаров А. Н., представитель истца – Дмитровская Ж. Н. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что против вынесения заочного решения не возражают.
В судебное заседание представитель АНОДО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу местонахождения.
Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункта 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, между АНОДО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" и Бочаровым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на оказание платных образовательных услуг, согласно условиям которого, центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу "Спик Ап", в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе "Английский язык", а также предоставляет учащемуся право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения, а заказчик оплачивает образовательные услуги.
По условиям договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон. Отказ от исполнения договора в части оказания услуг производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от выполнения договора в части оказания услуг.
Учащийся вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время.
В случае если учащийся отказывается от исполнения договора в части предоставления ему услуг в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в Центр соответствующего письменного заявления, не позднее даты проведения первого вводного занятия, учащемуся возвращается стоимость услуг, оплаченная им на момент подачи заявления. В иных случаях одностороннего отказа учащегося от исполнения договора в части оказания услуг возвращается стоимость услуг за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора времени срока обучения (л.д.9-14)..
Приложением №1 к договору предусмотрено, что программа обучения состоит из 6-ти уровней, программа первого уровня включает 20 мультимедийных занятий/дистанционных мультимедийных занятий с неограниченной продолжительностью посещения, 25 занятий с преподавателем/интерактивных занятий с преподавателем (продолжительность одного занятия с преподавателем 60 минут), самостоятельные занятия. Программа одного уровня (со второго по пятнадцатый) включает 20 мультимедийных занятий/дистанционных (продолжительность помещения неограниченно); 20 занятий с преподавателем/интерактивных занятий с преподавателем (продолжительность одного занятия с преподавателем 60 минут); самостоятельные занятия. Продолжительность программы первого уровня составляет 4 календарных месяца, продолжительность программы каждого уровня (со второго по пятнадцатый) составляет 3 календарных месяца. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата вводного занятия ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что дата вводного занятия по согласованию с центром перенесена была на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 и п.4 Приложения к договору № цена договора составляет 98347,00 рублей и включает стоимость услуг и лицензионное вознаграждение за предоставление права пользования программного обеспечения. Стоимость услуг составляет 74347, 00 рублей и оплачивается в сроки порядке банковского кредита, равными частями в размере 5451,00 рублей в течение 24 месяцев. Размер вознаграждения за предоставление права использования Программного обеспечения предоставляет собой разовый платеж (паушный взнос), составляет 24000 руб. и оплачивается одновременно с оплатой услуг по договору. В случае расторжения паушный взнос возврату не подлежит (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт доступа о предоставлении клиенту права пользования на условиях неисключительной сублицензии обучающегося программного обеспечения - системы мультимедия Спик Ап, клиенту были переданы индивидуальные логин и пароль.
В соответствии с условиями акта, в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, вознаграждение за предоставление права пользования программным обеспечением возврату не подлежит (л.д.20-21).
Бочаров А. Н. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98347,00 рублей на срок действия договора, срок возврата кредита –24 месяца, с процентной ставкой 27% (л.д.27-32).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» перевел со счета Бочарова А. Н. на счет АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков СПИК АП» 98347,00 рублей (л.д.33-34).
16.05.2018г. Бочаров А. Н. направил в адрес АНОДО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" заявление об отказе в исполнении договора № на оказание платных образовательных услуг его расторжении и возврате денежных средств, в котором указал, настоящее заявление просит рассматривать в качестве досудебного разрешения разногласий, что подтверждается заявлением кассовым чеком об отправлении заявления заказным письмом с уведомлением, описью, уведомлением о вручении заявления ответчику.
Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, учитывая, что истец отказался от услуги по обучению английскому языку, не воспользовавшись прохождением ни первого вводного занятия, ни последующих занятий, ни программным обеспечением, ответчиком не представлено доказательств о фактически понесенных затратах на обучение истца, исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 98347 руб., неустойки в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 98347 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
При этом требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения за предоставления права программного обеспечения - 24000 руб. суд считает обоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 2 этой же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как указано выше, цена договора составила 98347 руб. включая вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения - 24 000 руб.. В то же время, согласно п. 1.1 договора, его предметом является оказание услуг по обучению английскому языку, в том числе с использованием интерактивных компьютерных технологий, тогда как предоставление сублицензии на использование программного обеспечение, не являлось предметом заключенного между сторонами договора.
В соответствии с п. п. 6.6, 6.6.1 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время; в случае отказа от договора до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи письменного заявления, заказчику возвращается стоимость услуг, оплаченная на момент данного заявления. Данное условие не противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вместе с тем, право использования программного обеспечения, как таковое, предметом заключенного между сторонами договора не являлось, и истец в предоставлении этого права в отрыве от услуг по обучению иностранному языку не нуждался. Крое того сумма, указанная в качестве стоимости использования программного обеспечения не различается для учащихся в зависимости от количества посещаемых занятий, в договоре отсутствует обоснование размера суммы использования программного обеспечения.
Поскольку обязанность ответчика по возврату денежных средств не была исполнена, мерами гражданской ответственности исполнителя является взыскание штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем требования истца в данной части основаны на законе.
В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с названными требованиями Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98847 рублей ((98347+98347+1000) х50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа, суд не находит, поскольку ответчиком суду не представлено заявление о снижении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, доказательств, свидетельствующих о принятии исполнителем достаточных мер к урегулированию спора с потребителем, явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежащих уплате неустойки, штрафа, а также наличии исключительных обстоятельств для уменьшения их размера.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не имеется, исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования – <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бочаровым А. Н. и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Бочарова А. Н. денежные средства в сумме 296541 ( двести девяносто шесть тысяч пятьсот сорок один) рублей, из них в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 98347 (девяносто восемь тысяч триста сорок семь) рублей, неустойку в размере 98347 (девяносто восемь тысяч триста сорок семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 98847 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
