Ливенский районный суд Орловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ливенский районный суд Орловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе: Председательствующего - судьи Басоса А. Б.,
при секретаре Бычок М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Брянского филиала к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины г/н № под управлением ФИО4 и автомашины г/н № под управлением ФИО2 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4, управлявшим автомашиной г/н №, пункта 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине г/н № были причинены механические повреждения, а её собственнику – ФИО1, убытки в размере . На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина г/н № была застрахована в Страховом ЗАО «МСК-Стандарт» по договору страхования средств наземного транспорта по рискам (угон (хищение)+ущерб) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». В результате реорганизации Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» прекратило свое существование как юридическое лицо. В соответствии со ст.58 ГК РФ Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» является правопреемником Страхового ЗАО «МСК-Стандарт». Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере .
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере . Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховщиком виновной стороны. Исходя из материалов выплатного дела, ответчик получил данную претензию 4 декабря 2010 года, однако ответа на данную претензию истец не получил. 24 декабря 2010 года истек пятнадцатидневный срок для добровольного возмещения ущерба. Просрочка платежа составила . Истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу разницу между страховым возмещением, выплаченным страховщиком виновной стороны, и фактическим размером ущерба в размере , проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере , уплаченную истцом государственную пошлину в размере .
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» не явился, в направил в Ливенский районный суд Орловской области ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Страховая группа МСК» и указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем в судебном заседании составил письменное заявление.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 и ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 год №40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (в том числе лицу, управлявшему транспортным средством), в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из договора страхования транспортного средства Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) усматривается, что между Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, от страховых рисков: угон, ущерб.
Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) усматривается, что между и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства , VIN №.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в часов на произошло столкновение двух транспортных средств: гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и гос. рег. знак № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.20), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ФИО1 доверила ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством г/н №, VIN №, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за неё и выполнять все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи указанного транспортного средства.
Из страхового акта № по заявлению № Брянского филиала ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.17) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявила в ОАО «Страховая группа МСК» о наступлении страхового случая – аварии транспортных средств, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ Заявленный убыток - руб., признанная сумма руб., к выплате – руб.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.23) усматривается, что собственником автомобиля г/н знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1.
Согласно требованию Брянского филиала ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), указанная страховая компания обратилась к с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в , с участием виновника ФИО4
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) ОАО «Страховая группа МСК» (Брянский филиал ОАО «Страховая группа МСК») перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение по КАСКО № ТС № по акту № в сумме рублей, рублей и рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Брянского филиала ОАО «Страховая группа МСК» оплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (суброгационное требование № от ДД.ММ.ГГГГ) рублей.
Из копии почтового уведомления (л.д. 11) и претензии (л.д. 12) усматривается, что Брянский филиал ОАО «Страховая группа МСК» в адрес ФИО4 направил претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб СЗАО «МСК-Стандарт» в размере рублей, которое было вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено напоминание (л.д. 13-14) о том, что сумма ущерба так и не возмещена, которое, согласно отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 15-16) было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО (л.д. 25-34), стоимость восстановления аварийного транспортного средства , гос. номер №, с учетом износа составляет ., без учета износа – .
Из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» (л.д. 35) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
Оценивая доказательства, представленные истцом, суд находит требование ОАО «Страховая группа МСК» в лице Брянского филиала к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик подал заявление о признании иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других граждан и поэтому удовлетворяет требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере . Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ОАО «Страховая группа МСК» в лице Брянского филиала вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку исковые требования последнего удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» в лице Брянского филиала удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Брянского филиала в порядке суброгации разницу между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба в размере .
Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Брянского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
